Ceea ce am vrut să exprim este că, într-o mulțime de documentare științifice care se încadrează în sfera teoriei evoluției, adesea comentatorul nu poate să nu folosească „creatura” muntelui care este incongruentă în acest caz.
Punctul de vedere nu este complet greșit, ci este doar o vedere parțială a fenomenului. Într-adevăr, nu toți oamenii de știință sunt atei
și lovituri, limba lor suferă,
dar limbajul ateu nu mai este acceptabil într-un discurs ne-evoluționist, cum ar fi noțiunea de șansă.
Monod și-a marcat timpul cu munca sa de șansă și necesitate, bine argumentată (aparent), deoarece încearcă să dovedească că această șansă (care este văzută doar din minte) este la originea lumii vii (faptul că Darwin în primele ediții originale ale lucrării sale îi atribuie lui Dumnezeu și care au fost eliminate din următoarele ediții) și că ordinea confirmabilă este rodul necesității. Nu există aproape niciun "om de știință" să folosească această temă de șansă care face lucrurile atât de bune. Deci, la întâmplare, se înlocuiește noțiunea de indeterminism, care înseamnă același lucru, dar care este mult mai științific: ipocrizia limbajului?
tinde să discrediteze o teorie care a fost dovedit în mai multe moduri în timp ce teoriile religiile universaliste Hi (iudaism, creștinism, zoroastrianism, budismul sau islamul) sunt complet anulate din cauza descoperiri științifice tot mai precise.
Scăpați-vă în compararea a ceea ce nu este comparabil: știința este un lucru deosebit care descrie fenomenul (când are mijloace), dar nu poate să le considere acordat pentru a susține un singur discurs teoretic. "
faptele sunt pietre ... etc Dar faptele nu sunt dovezi, ci doar indicatori.
De fapt, argumentarea faptului că este foarte dovedită (în timp ce este doar o combinație de fapte pe care o facem în concordanță cu mai mult sau mai puțin fericire) este exagerată, deoarece punctele de vedere opuse pot să adune aceleași fapte. într-un mod diferit.
De exemplu: lego-urile sunt ca fapte în acest joc de construcție, dar asamblarea lor depinde doar de cel care le va asambla conform deciziei pe care o ia pentru a face o astfel de construcție.
Este dovedit pe scară largă, așa că trebuie să renunțăm la vechile credințe și să schimbăm paradigma. Omul nu a venit din coapsa lui Jupiter și nici nu știu care „zeu”;)
Este larg revendicată, după cum sa dovedit numai în anumite cercuri.
Nu este vorba de schimbarea paradigmei în această, mai degrabă decât pe aceasta, deoarece este doar o teorie, nu o dovadă, deoarece nimeni până acum nu știe cum a apărut viața din întâmplare sau prin decizii creative. Nu puneți căruciorul înaintea calului!
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré