scrierile ebraice (care nu sunt un vechi testament) sunt un amestec de istorie și simbolism.În primul caz la o lectură literală (și reductivă) a Vechiului Testament,
al doilea este a interpretare foarte specific fizicii provenind din conflictul antireligios/religios si tocmai nu este in concordanta cu biologia, dimpotriva!în al doilea pe o interpretare în concordanţă cu fizica şi biologia.
Janic a scris: scrierile ebraice (care nu sunt un vechi testament) sunt un amestec de istorie și simbolism.
A doua este o interpretare foarte particulară a fizicii care provine din conflictul antireligios/religios și tocmai nu este conformă cu biologia, dimpotrivă!
Vezi subiectul: evoluția speciilor biologice și șansa!
janic a scris: scrierile ebraice (care nu sunt un vechi testament) sunt un amestec istoric și simbolic.
Bereshitul tradus de Geneza a fost reinterpretat cu întârziere și literalmente de mișcări (în esență creștinismul american de astăzi) sub forma doctrinelor creaționiste pentru a „contra” teoria evoluției.
Totuși, și acest lucru este cel puțin clar, se pare că interpretarea creaționistă este în realitate doar o teză evoluționistă concurentă... pur și simplu datează crearea lumii de la 6000 de ani (ei bine, depinde de autori!) în locul celor 13,7 miliarde de ani de fizică*.
Și re blabla, convingerile tale orientaliste, în comparație cu credințele accidentaliste, nu au nici mai mult, nici mai puțină valoare decât oricare alta. De asemenea, persistența ta, legată de această credință, de a o reduce la politică mai degrabă decât la istorie este caracteristică, dar nu credibilă.Creaționismul nu este altceva decât o mișcare politică deghizată, nu are nimic de-a face cu spiritualitatea, obiectivul este să rescriem trecutul pentru a domina viitorul... este o tehnică veche de manipulare fără mare amploare.
Mai rău! se bazează doar pe concepte materialiste în care materia depinde numai de materie și de o natură (sic) (cu caracteristicile atribuite anterior zeului(lor) creatori este doar ipocrizie semantică, precum și această celebră șansă „care nu lucrurile atât de bine"Poate că este darwinismul interpretat stricto sensu (adică fără actualizări), pe de altă parte Evoluția în sensul termodinamicii și ultimele sale progrese în materie (principiul MEP, principiul LYfe) sunt perfect în concordanță cu fizica, sunt obiective și nu se bazează pe dogme politice sau religioase.A doua este o interpretare foarte particulară a fizicii care provine din conflictul antireligios/religios și tocmai nu este conformă cu biologia, dimpotrivă!
Vezi subiectul: evoluția speciilor biologice și șansa!
Janic a scris: Cu excepția, încă o dată, că iei drept referință interpretări fanteziste, ceea ce nu este cazul teologilor iudaismului. Pământului nu i se dă nici o vârstă anume, cu excepția Adama, extrasă de pe pământ, care unește materia cu spiritul! Așa cum am spus și am spus din nou, formarea Pământului ar putea fi mai veche de 13.7 miliarde de ani de fizica ACTUALĂ sau mai tânără ATÂT.(principiul relativității timpului și spațiului)
viitor). Cu toate acestea, această teză nu este deloc compatibilă cu observațiile noastre.Și re blabla, convingerile tale orientaliste, în comparație cu credințele accidentaliste, nu au nici mai mult, nici mai puțină valoare decât oricare alta. De asemenea, persistența ta, legată de această credință, de a o reduce la politică mai degrabă decât la istorie este caracteristică, dar nu credibilă.
Se pleacă de la mari principii teoretice, nepotrivite materiei vii, întrucât fără acest principiu vital totul devine praf, tocmai absent din viață, entropie finală.
Dar tot ceea ce a fost deja văzut și revizuit fără a oferi un răspuns asupra vieții și nu asupra animației materiei unde, în ciuda tuturor științei tehnologice, nimeni nu a reușit să o recreeze... In zilele de azi !
pleacă de la mari principii teoretice, nepotrivite materiei vii, întrucât fără acest principiu vital, totul redevine praf absent din viață tocmai, entropia finală.
Dar tot ceea ce a fost deja văzut și revizuit fără a oferi un răspuns asupra vieții și nu asupra animației materiei unde, în ciuda tuturor științei tehnologice, nimeni nu a reușit să o creeze... In zilele de azi !
Nu ne interesează dacă, în coșul cu mere, sunt sănătoase și putrede, așa e viața. Dar a reține DOAR putrezul ca fiind reprezentativ pentru mere, este o înșelăciune morală.Iudaismul nu este reprezentativ pentru cercurile creaționiste care trebuie să fie în esență legate de mișcările creștine americane sau de curentele islamice recente (harun yahya etc.).
Sau mere putrede. Ceea ce vorbiți este doar o mică minoritate nereprezentativă și non-teologică. Dar ceea ce contează, încă o dată, nu este ceea ce este putred (în sensul de degradat) ci ceea ce este sănătos.Pentru cei dintâi se raportează adesea vârsta de 6000 de ani, dar, după cum am menționat, majoritatea autorilor săi nu sunt toți de acord între ei...
Dimpotrivă, principiul tău, neacceptat de toți și cu atât mai puțin în fizica cuantică, este doar un aspect limitat la materia primă, pietricele, nu la ființe vii unde acest lucru se aplică doar foarte parțial și din multe a priori din cauza ignoranței noastre despre ceea ce viața este într-adevăr (de exemplu, experimentele lui Miller privind reconstrucția aminoacizilor.)Vârsta universului poate fi mai mult (sau mai puțin) importantă decât credem, nu schimbă nimic în teoria evoluției (principiul doi al termodinamicii).
Încă a priori și presupoziții venite din Răsărit și ciclurile lui eterne pe care vrem să le confruntăm cu postulatele unei lumi create și care nu apar întâmplător. Pe de o parte, nu există un demiurg (este doar o reprezentare cerebrală intenționată a fi admisă în culturile temporale) care să construiască un astfel de sistem sau un obiect într-un anumit timp doar pentru acest timp. Dar noi, FIINȚELE UMANE, ne aflăm într-un moment anume a cărui dimensiune decidem să ne satisfacem nevoile de repere. Un miliard, 1000 de miliarde sau 1/1000 dintr-un miliard este același lucru într-un alt sistem care nu preia aceste referințe acolo pentru așa-numiții markeri temporali. Scoateți puțin din aceste imagini Epinal făcute pentru a simplifica mințile care le aranjează.Închipuirea că lumea a fost creată de un demiurg în urmă cu X ani rămâne o teză evolutivă, deoarece se bazează pe principiul săgeții timpului (viitorul trecut). Cu toate acestea, această teză nu este deloc compatibilă cu observațiile noastre.
Și re blabla, convingerile tale orientaliste, în comparație cu credințele accidentaliste, nu au nici mai mult, nici mai puțină valoare decât oricare alta. De asemenea, persistența ta, legată de această credință, de a o reduce la politică mai degrabă decât la istorie este caracteristică, dar nu credibilă.
Exact, totul vine din imaginația noastră, din construcția noastră mentală a lumii care merge de la imaginația pură, Tinkerbell, la imaginația materialistă în care totul este în mod constant confuz!După abordarea dumneavoastră, niciun sistem de gândire nu are mai multă valoare decât altul, pe scurt, a crede în Tinkerbell sau cosmologia contemporană ar fi la același nivel.
Totul este inutil! Suntem doar o suflare care apare și dispare la fel de repede cum a venit, praf efemer în acest univers și a cărui rațiune de a exista încă nu-l înțelegem (din fericire, oamenii sunt deja suficient de mândri ca să „să fie ei înșiși)E bine să crezi în ea dar nu duce la nimic.
este științific!Este bine pentru că la un moment dat un sistem de gândire ne-a permis să susținem teorii solide pe care în prezent le putem comunica cu viteza luminii.
Se pleacă de la mari principii teoretice, nepotrivite materiei vii, întrucât fără acest principiu vital totul devine praf, tocmai absent din viață, entropie finală.
Dar tot ceea ce a fost deja văzut și revizuit fără a oferi un răspuns asupra vieții și nu asupra animației materiei unde, în ciuda tuturor științei tehnologice, nimeni nu a reușit să o recreeze... In zilele de azi !
Am răspuns deja în mare măsură despre această fantezie care duce și la transumanism, omul se face dumnezeu, chiar mai mult decât dumnezeu! Dar totul numai în aparență! Pentru a recrea viața din nou, ar trebui să știi deja ce este ea!Și ce veți spune în ziua când cercetătorii va reusi pentru a crea viață sintetică? Îți vei încheia zilele?
Nu impuls dar principe, acest cuvânt folosit peste tot și pentru orice!Mai serios vorbind despre un elan vital are o valoare mică, ce este un elan? Ce este vital? Este vorba despre semantică.
Acesta este singurul punct asupra căruia suntem complet de acord. NOI nu știm nimic despre viață și o explicație teologică și cu atât mai puțin științifică nu o permite. " Deșertăciune, deșertăciuni, totul este deșertăciune și alungarea vântului! »După cum sa văzut deja în altă parte: nu se poate explica o ignoranță parțială prin intermediul unei ignoranțe totale.
Înapoi la "Știință și tehnologie"
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 255
