Știință și TehnologiePrivire critică la zeite

Dezbateri științifice generale. Prezentări ale noilor tehnologii (care nu au legătură directă cu energiile regenerabile sau biocarburanții sau alte teme dezvoltate în alte subsectoare) forume).
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8423
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 148

Privire critică la zeite

Mesaj de bază non lude Janic » 16/02/19, 08:42


Am descoperit (în măsura în care aceasta există!) Această analiză interesantă a zeteticii și, prin urmare, a științei în general
1 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré

Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 4990
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 379
A lua legatura cu:

Re: o privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude izentrop » 16/02/19, 09:58

Janic a scris: zetică și deci științism în general
Începe deja de la o formulare contrară zeteticii.
În plus, comentariile videoclipului sunt dezactivate, un alt indiciu ...

Zetica este tocmai să nu lase informația să se impună prin cercetarea ei însăși, ci cu criterii bine definite și riguroase. Este posibil pe net, cu puțin efort.
Un site cu erori uneori, dar mai degrabă cu o abordare zetetică Fake news și conspirație, de ce o astfel de accelerație?

Pe facebouk există mai multe grupuri zetetice, în principal acela. Janic, dacă vă înregistrați, vă sfătuiesc să citiți bine înainte de a interveni, deoarece modurile sunt intractabile la intervențiile care nu sunt corecte sau la dezbaterile de opinie.
0 x
"Detaliile fac perfecțiunea și perfecțiunea nu este un detaliu" Leonardo da Vinci
thibr
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 259
Înregistrare: 07/01/18, 09:19
x 53

Re: o privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude thibr » 16/02/19, 10:03

Prefer „Gândirea Bayesiană”
: Wink:
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8423
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 148

Re: o privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude Janic » 16/02/19, 11:11

de izentrop »16/02/19, 10:58
Janic a scris: zetică și, prin urmare, știință în general
Începe deja de la o formulare contrară zeteticii.

Între filozofia oricărui grup și realitatea lui există adesea un decalaj care nu poate fi trecut.
În plus, comentariile videoclipului sunt dezactivate, un alt indiciu ...
acestea nu sunt comentarii care înlocuiesc orice discurs, ci discursul în sine pe care probabil nu l-ați ascultat, este de un nivel cultural diferit de ceea ce am auzit și am citit despre zetică unde se spune orice, de preferință.
Am observat și această lipsă de comentarii. Dar dacă citim comentariile oricărui videoclip, vedem că există două tabere care se exprimă acolo: cei care trec peria să strălucească, contra care sunt, în principiu, și fără argumente reale pentru se opun. Deci mai bine ștergeți les deux [*] să rămână cu punctul de vedere menționat și după ce fiecare obține ceea ce vrea, adică în general o întărire a opiniilor opuse. Zetica nu face excepție.
Zetica este tocmai să nu lase informația să se impună făcând singur cercetările sale, dar cu criterii bine definite și riguroase. Este posibil pe net cu puțin efort.
Este foarte idealizat. Puținul pe care l-am ascultat și citit provenind din aceste informații, este tocmai dorința de a-și impune părerea (asupra puținelor subiecte pe care le cunosc cel mai bine și care nu sunt numeroase, deoarece este mai bine să nu se disperseze prea mult. ) sub pretextul deschiderii gândirii, ceea ce este rareori (dacă este vreodată) cazul. Pentru o dovadă concretă, ești zetetic cu orice preț, având în vedere că numai ei dețin orice adevăr și că orice altă opinie decât a lor este o minciună. În timpul său este umplutură, condiționare, catolicism. Cu excepția faptului că, în loc de a evoca un zeu atotputernic, zeul lor (în sfârșit cel pe care îl construiesc în funcție de nevoile și ideologia lor), îl numesc știință.
Săraca știință câte lucruri nu sunt spuse pe numele tău!
Un site cu erori uneori, dar mai degrabă cu o abordare zetetică Fake news și conspirație, de ce o astfel de accelerație?
că se uită la ei înșiși, poate că în cele din urmă își vor da seama.
Nu confundați eroarea (este om!) Și mințiți. De exemplu cu privire la plata sau la pensie, dacă contabilul a uitat să pună un zero final asupra acestuia, aveți dreptul să considerați că este o greșeală, desigur, dar dacă vă spune că are dreptate și nu greșește niciodată, este o minciună intenționată. Așadar, când amicii tăi de zetică și nu doar unul, îl acuză pe DR Wakefield (și toată echipa sa) de toate relele de pe pământ, fără să te deranjezi să o verifici", făcând singur cercetările sale (dar cu criterii bine definite și riguroase", spun ei într-un frumos act de credință) mulțumindu-se cu scrierile unui jurnalist care are nevoie de notorietate. Nu mai este o greșeală, este o veste falsă, pentru că când hotărârile judecătorești Faceți o judecată în favoarea acuzatului ca și cum din întâmplare, prietenii dvs. nu fac o corecție, ci continuă defăimarea. Aceasta este o minciună intenționată.
Deci abordarea în care credeți în " Zetica este tocmai să nu lase informația să se impună prin cercetarea ei însăși, ci cu criterii bine definite și riguroase. Nu este respectată, deoarece niciunul dintre criteriile pe care le propune aici nu este respectat, nici în mintea ei, nici în scrisoarea ei. Este doar o credință religioasă!
Pe facebouk există mai multe grupuri zetetice, în principal aceasta. Janic dacă vă abonați, vă sfătuiesc să citiți bine înainte de a interveni, pentru că mod-urile sunt intractabile la intervențiile care nu sunt corecte sau la dezbaterile de opinie.
Deci ar trebui să înceapă prin a-și aplica propria filozofie în sine!
Atunci nu mă înregistrez nici un grup pe fața capreichiar mergând în direcția mea.

[*] i-ar fi putut ține pe cei care trec peria de strălucire.
PS; de exemplu site-ul Inițiativă cetățeană indică pe 120 de pagini, adică despre o mie de informații oficiale sau care provin din cărți, reviste recunoscute ca Nature chez nous și altele, pe pojar, de exemplu: câți dintre aceștia care spun opusul „informațiile lor” sunt publicate? Nici unul! Este criteriile lor? : Evil:
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8423
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 148

Re: O privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude Janic » 16/02/19, 13:42

de thibr "16/02/19, 11:03 AM
Prefer „Gândirea Bayesiană”
această abordare este foarte interesantă, dar foarte limitată, chiar complet improprie, în biologie unde fenomenele sunt atât de complexe încât cea mai mare dintre datele mari ar exploda din nefericire. Pe de altă parte, acest lucru este destul de posibil pentru chimie, foarte simplist prin comparație. Aceasta este și marea problemă a zeteticii incapabile să stăpânească traiul în ansamblu.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré

Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 4990
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 379
A lua legatura cu:

Re: o privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude izentrop » 17/02/19, 08:22

thibr a scris:Prefer „Gândirea Bayesiană” : Wink:
Poți fi un jucător, dar consider că încețoșează piesele, trebuie să începem cu câteva principii simple, care priveau în principal paranormalul și OZN-urile vestimentare din trecut, dar care sunt încă actuale
: https://www.penser-critique.be/quelques ... etetiques/
I. Dreptul de a visa are datoria sa de vigilență în timpul acestuia.
II. Neexplicat nu este inexplicabil.
III. Sarcina probei revine solicitantului.
IV. O acuzație extraordinară necesită mai mult decât o dovadă obișnuită.
V. Originea informațiilor este fundamentală.
VI. Valoarea dovezilor nu reprezintă calitatea dovezilor.
VII. Coerența nu este o dovadă.
VIII. Credințele creează iluzii.

Pentru a merge mai departe
Care este metoda zetetică?
Metoda zetetică, în sensul său larg, este un set de instrumente care permit exercitarea gândirii critice bazată pe îndoieli metodice și care face posibilă realizarea unui sort luminat între informațiile probabile și informațiile adevărate false. Acest instrument nu este folosit pentru a fi absolut corect, ci pentru a realiza când cineva greșește, astfel încât să poți revizui constant judecățile cu cunoașterea deplină a faptelor. Istoric, acest instrument a fost rafinat pentru a dovedi sau respinge fenomenele paranormale sau pseudo-științele.

Să știi dacă informațiile sunt adevărate sau nu este dificil. Cu Internetul, informațiile sunt peste tot și sunt accesibile rapid. Dar este adesea părtinitoare, părtinitoare și foarte rar. În aceste condiții, orice și orice pot fi avansate și pot fi luate în realitate. Utilizarea metodei zetetice vă permite să creați o hartă mentală cât mai aproape de starea de cunoștințe actuale sau de probabilitatea unui fapt expus, în lumina dovezilor existente. Acest lucru vă permite să realizați ce este o cunoaștere (ceea ce știm) despre ceea ce este o credință (ceea ce credeți că știm). https://www.lesieur.name/zetetique/


Carta grupului zetetic fessebouc https://www.lesieur.name/zetetique/

Știri zetice pe net https://www.coup-critique.com/actualites/
0 x
"Detaliile fac perfecțiunea și perfecțiunea nu este un detaliu" Leonardo da Vinci
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8423
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 148

Re: O privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude Janic » 17/02/19, 09:56

I. Dreptul de a visa are datorie de vigilență.
II. Neexplicat nu este inexplicabil.
III. Sarcina probei revine solicitantului.
IV. O acuzație extraordinară necesită mai mult decât o dovadă obișnuită.
V. Originea informațiilor este fundamentală.
VI. Valoarea dovezilor nu reprezintă calitatea dovezilor.
VII. Coerența nu este o dovadă.
VIII. Credințele creează iluzii

Există toate dificultățile de a distinge între un act de credință (aici este ceea ce cred eu, aici sau altceva) și realitatea care nu îi corespunde neapărat.
Astfel articolul I: Dreptul de a visa are datorie de vigilență
o datorie de vigilență este de înțeles, dar pe ce criterii, întrucât un vis nu este consecvent, măsurabil, ponderabil și în general? Așa că un articol inutil
II. Neexplicat nu este inexplicabil.
Este evident, dar explicabilul depinde de instrumentele disponibile la momentul respectiv. De exemplu, pământul plat și, prin urmare, gravitația, evoluția, respirația, dragostea în care aceste inexplicabile au o realitate care nu poate fi contestată fără aceste instrumente. Așadar, acest articol se încadrează în apă într-un moment T din istorie, dar aficionados de zetică nu fac nicio distincție.
III. Sarcina probei revine solicitantului. Totul depinde de ceea ce toată lumea numește dovadă? Sunt aceste fapte incontestabile (de exemplu homeopatia) sau interpretarea acestor dovezi pe priori.
IV. O acuzație extraordinară necesită mai mult decât o dovadă obișnuită.
Extraordinarul este doar o opinie subiectivă, deoarece este extraordinar în raport cu ceea ce. Urcarea cu mâinile goale este extraordinară în comparație cu urcarea cu instrumente adecvate. Pentru prima dată este obișnuit, așa cum poate fi mâncat sau băut.
V. Originea informațiilor este fundamentală.
Văzut mai devreme cu cazul Wakefield. Totul depinde tocmai de această origine, mai ales când este fals. Deci ei nu își respectă deja preceptul, dacă nu cred că sunt scutiți?
VI. Valoarea dovezilor nu reprezintă calitatea dovezilor.
Exact, cazul W este încă demonstrația. „Dovada” furnizată a fost doar o veste falsă conform căreia zetetica era mult prea fericită pentru a găsi acolo un argument util pentru a susține discursul lor anti-anti, Justiția statelor a decis considerând că aceste acuzații ale jurnalistului la fel de ordinea medicilor nu era admisibilă.
Nexus 68
Traducerea reacției sale la procesul său:
„Miercuri, 7 aprilie 2011 (?), Avocații Consiliului Medical General vor solicita să fiu eliminat din Asociația Medicală Britanică, împreună cu alți doi medici implicați în cazul autismului MMR și că nu „Nu mai avem dreptul de a practica medicina.
Autoritățile medicale au estimat că 3 dintre noi, profesorul John Walter-Smith, profesorul Simon Murch și cu mine, suntem vinovați de cercetarea copiilor cu autism, fără aprobarea unui comitet al etică. Putem dovedi, cu numeroase documente, că această afirmație este falsă.
Permiteți-mi să precizez că studiul GMC nu a avut alt scop decât protejarea politicii de vaccin pentru MMR. Acest lucru a fost făcut prin disidență, conform unui plan organizat care, în opinia mea, servește guvernului și industriei farmaceutice, nu sănătății copiilor. Este important de menționat că nu a existat niciodată o singură plângere împotriva medicilor de la părinții implicați în caz.
Colegii mei, profesorul Walker-Smith și profesorul Murch, sunt pediatri renumiți. Timp de zeci de ani, au fost lideri în gastroenterologie pediatrică, dedicându-și viața îngrijirii copiilor bolnavi. Singura noastră „crimă” în această problemă a fost să ascultăm preocupările părinților, să acționeze conform conștiinței noastre profesionale și să acordăm îngrijiri corespunzătoare acestei populații de copii neglijați. Este de neconceput că la sfârșitul unei cariere remarcabile, s-ar putea vedea îngrijirea copiilor a profesorului Walker-Smith ca fiind lipsită de etică.
Pe parcursul activității noastre, am descoperit și tratat un sindrom de boală intestinală la copiii autiști, ușurându-le astfel suferința. Acest lucru ar trebui sărbătorit, când am fost dezamăgiți de presă și demonizați printr-o campanie amplă a Ministerului Sănătății. Scopul acestei publicități negative a fost să discredit criticile mele privind siguranța vaccinului.
Din păcate, colegii mei au suferit daune colaterale în această luptă pentru a evita o adevărată investigație științifică, ar trebui să fie cruțați și să își păstreze reputația intactă, deoarece nu au făcut nimic ce nu este corect.
Pierderea propriei mele licențe medicale mă va priva din păcate de beneficiul muncii mele. Deși nu iau ușor această pierdere, suferința - cea mai mare parte nu este justificată - pe care am observat-o la cei care sunt victime ale acestei boli face ca, prin comparație, grijile mele profesionale să pară o preț mic de plătit.
Atâta timp cât apare siguranța vaccinului; atâta timp cât această politică de vaccinare este opusă profitului și intereselor particulare; atâta timp cât beneficiile vaccinurilor sunt amenințate de cei care și-au pierdut încrederea publicului prin negarea efectelor secundare și atâta timp cât acești copii vor avea nevoie de ajutor, îmi voi continua munca. ”

Jurnalistul Dan Olmsted a întreprins un studiu aprofundat asupra autismului. În căutarea copiilor nevaccinați - ceea ce este rar în această țară - astfel încât să servească drept „caz de control” al experimentelor, s-a adresat lui Amish din districtul Lancaster, în Pennsylvania, ale cărui convingeri religioase sunt opuse la vaccinare. Conform procentului de persoane cu autism la nivel național, el ar fi trebuit să găsească 130 de oameni printre Amish. Cu toate acestea, el a găsit doar 4. Unul dintre ei a fost expus la un nivel ridicat de mercur de mult timp din cauza unui generator, iar ceilalți 3 au fost vaccinați. Dr. Julie Gerberding, directorul CDC, a răspuns că nu are niciun interes, deoarece „Amish au dispoziții genetice care le fac diferite de alte populații din SUA”
De asemenea, el a studiat Homefirst Health Services din Chicago, o asociație de medici fondată în 1973 în suburbiile din Chicago care are ceva în comun cu Amish: copiii nu sunt vaccinați și nu sunt niciodată autiști. Potrivit Dr. Mayer Eisenstein „De ani buni am urmat de la naștere între 30.000 și 35.000 de copii și nu am întâlnit un singur caz de autism printre cei care nu au primit un vaccin. "
În SUA, aproape 5.000 de familii autiste sunt în așteptarea judecății în instanța federală ... 1322 de cazuri de efecte neurologice grave cauzate de vaccin, inclusiv autismul, care a fost compensat de instanțe din 1988 pentru sume care trec uneori milioane de dolari ... Profesorul Jean Michel Dubernard, renumit chirurg și membru al Colegiului Înaltei Autorități pentru Sănătate din 2008 a declarat pe 6 iunie 2007 la Senat: „Nu există nicio dovadă științifică asupra utilității vaccinurilor. "
Extras din articol: Autism: pista ROR. de Sylvie Simon

Deci putem compara aceste două articole
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2713
http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html
Ca amintire, cele două hotărâri americane și engleze nu au făcut obiectul unei căi de atac.
VII. Coerența nu este o dovadă.
Incoerenta, vorbirea lor, nu mai mult
VIII. Credințele creează iluzii
Și astfel întind bastonul pentru a fi bătut. Pentru că ei cred în propriul lor discurs.

Vă reamintesc că mi-am propus, de mai multe ori succesiv, să le dezvălui afirmațiile și niciunul nu a ridicat propunerea. Așa că le este frică să vadă certitudinile lor chestionate pe baza a ceea ce critică și contestă în altă parte.
De asemenea, este destul de înțeles pe plan uman, deoarece apelează la visele lor ... !
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
thibr
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 259
Înregistrare: 07/01/18, 09:19
x 53

Re: O privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude thibr » 17/02/19, 11:27

puterea autocriticii unui zetician : Wink:
Cum m-am găsit invitat în platoul lui Cyril Hanouna în fața a 4 medii pentru o „dezbatere” care nu a permis să spun multe lucruri. Gândurile mele despre întrebările care apar din acest tip de invitație. Ar trebui să mergem? Ar trebui să ne abținem?
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 8423
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 148

Re: O privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude Janic » 17/02/19, 15:06

acest videoclip este foarte interesant, deoarece evidențiază faptul că, în funcție de ce parte suntem într-o dezbatere (lider sau condus), rezultatul nu este, în mod evident, același. El ar trebui să o țină cont atunci când alții nu sunt de partea mânerului, ci de partea masei (pe care a avut-o experiența dureroasă) sau, în videoclipurile sale, se așază mereu de partea mânerului (are sens pentru care contează).
În afară de asta, el are câteva reflecții interesante care îl prețuiesc în ochii lui, pentru a nu fi fost complet ridicol (într-un program făcut pentru asta).
De aceea, fiind de partea de fier a masei care cade pe nonconformiști, de cele mai multe ori, se confruntă cu discursul zeteticienilor (care, în plus, nu respectă propriile reguli în timp ce le recomandă), asta se simte bine să văd rolurile inversate (respectând zététicienul individual sau nu), să arate (și nu vorbesc despre mine, ci despre toți cei care sunt bulversați pe mass-media generală, dar convențională, mai mult decât , pe tot ceea ce nu li se pare conformist) că inversarea rolurilor nu pune în situația de a se putea exprima cu adevărat.

PS: Îmi amintesc acest videoclip în care vrea să-l împingă pe Klein să ia o poziție împotriva pseudoscienței (conform punctului său de vedere, evident) și care este înclinat ciocul de acesta care l-a văzut venind de departe cu copitele lui mari , cu orice răspuns "toate științele sunt pseudo științe " și puneți-o în dinți și nu o mai aduce înapoi. A pretinde a fi științific nu înseamnă a fi așa. și „La Pensée Bayesienne” (despre care nu știu suficient să vorbesc), par să stabilească recordul.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 4990
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 379
A lua legatura cu:

Re: O privire critică la zetică

Mesaj de bază non lude izentrop » 18/02/19, 08:31

Toate acestea pentru a demonstra că dezbaterea de opinie este exclusă din zetică.
În această zonă „paranormală”, blabla înecă peștele, dar statisticile dovedite de fapte reale nu se află.
0 x
"Detaliile fac perfecțiunea și perfecțiunea nu este un detaliu" Leonardo da Vinci


Înapoi la "Știință și tehnologie"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 2