Călătorie la originile Pământului, documentar complet excepțional

Christophe a scris:Ce ne vei da teoria ta creaționistă?

Cretionist.

Vrei o palmă? A, nu, ai avut deja un liliac bine plasat !!

încă violență pentru a impune un discurs

Ce ne vei da teoria ta creaționistă?

Quand il s'agit de théorie, toutes se valent!
Je me répète donc! quand on parle de terre ronde on ne dit pas une théorie! Que le soleil ne tourne pas autour de la terre, on ne dit pas une théorie, noi suntem siguri. Mais la théorie de l'évolution devrait être traitée différemment ou alors il faut supprimer le vocable théorie, mais aucun scientifique digne de ce nom ne se lancerait à le faire: pourquoi?
Enfin, Darwin, lui même créationniste dans ses premières éditions, ne parlait pas d'évolution, mais d'adaptation et les mots utilisés ont du sens!
Etienne Klein lui même, sans prendre position d'ailleurs, pose la question d'un univers organisé et pourquoi et comment, ou d'une succession de hasards improbables.

17 août 2018 — Pour la science, l'univers peut-il être le résultat d'une volonté ou son organisation reste-t-elle le fruit du hasard? Étienne KLEIN. - La science ne ...

și urmând

Cretionist.

Amusant! je m'en fout je ne suis pas religieux et justement je critique autant la naïveté des images pieuses des croyants que les mêmes des incroyants, tout est à mettre dans le même panier bon pour la poubelle!

Janic a scris:Să nu se învârtă soarele în jurul pământului,

détrompe toi, le Soleil tourne bien autour de la Terre, dans le même référentiel que celui où la Lune tourne autour de la Terre (c'est à dire dans le référentiel lié à la Terre).

Et dans le référentiel où c'est la Terre qui tourne autour du Soleil, ben la Lune elle tourne ...aussi autour du Soleil !

Bref ce n'est qu'une question de référentiel, c'est bien plus "relatif" que la théorie de l'évolution (après si tu préfères parler d'adaptation, c'est juste du vocabulaire, mais ça change quoi ?)

Janic a scris:Quand il s'agit de théorie, toutes se valent!

Pentru restul: Știință-și-Tehnologie / L-evoluția-a-numerar-biologice-and-the-random-t11282.html

ABC2019 »19/01/21, 19:22
janic a scris: Să nu se învârtă soarele în jurul pământului,

détrompe toi, le Soleil tourne bien autour de la Terre, dans le même référentiel que celui où la Lune tourne autour de la Terre (c'est à dire dans le référentiel lié à la Terre).

Ah, bah ça alors, si tu ne l’avais pas dit personne ne s’en serait douté

Et dans le référentiel où c'est la Terre qui tourne autour du Soleil, ben la Lune elle tourne ...aussi autour du Soleil !

și chiar pe sine. Mai bine și mai bine! Ei bine, știința este frumoasă!

après si tu préfères parler d'adaptation, c'est juste du vocabulaire, mais ça change quoi ?)

JE nu prefera nimic în locul adaptării, Darwin L vorbind despre adaptare, faci diferența?
Care este diferența ? Citeste„originea speciilor pour commencer, puis compare son discours à celui de la théorie de l’évolution, ce n’est pas plus difficile que de comparer l’A et l’H. Ah, j’oubliais tu refuses là aussi de le faire !

Pour le reste: sciences-et-technologies/l-evolution-des-especes-biologiques-et-le-hasard-t11282.html

Adaptation, évolution... Tu peux mettre les mots que tu veux, il n'empêche que la théorie de Darwin n'en est plus une et que oui, les scientifiques ont pu retracer et illustrer l'évolution des êtres depuis des milliards d'années jusqu'à nos jours. Rien à foutre de prendre un mot pour un autre pour flatter ses croyances, son égo ou sa sensibilité.

GuyGadeboisLeRetour »19, 01:21
Adaptare, evoluție ...

Adaptare
Sinonime
• aclimatizare.
• aclimatizare.
• cazare.
• obișnuință.
• adecvat.
• adecvarea.
• reglare.
• aranjament.
nicio corespondență a sensului cu însăși definiția evoluției

Puteți pune cuvintele pe care le doriți,

Ce n’est pas moi qui mets des mots aux sens bien précis en lieu et place d’autres mots, même pas synonymes. C’est le rôle de la linguistique ! Et Darwin n’était pas plus con que nous aujourd'hui et il connaissait le sens des mots, c'est pourquoi il en utilise un au sens précis, pas un autre.

il n'empêche que la théorie de Darwin n'en est plus une et que oui, les scientifiques ont pu (…)

Les scientifiques comme ceux qui parlent à 99.99% de la vaccination comme incontestable et que pourtant tu les contestes.

reface și ilustrează evoluția ființelor pentru miliarde ani până în prezent.

Ca teorie, nu există fapte incontestabile și verificabile și nu există nimic în afară de dogme. Toate acestea au fost văzute în meniul subiectului dedicat și citat de Christophe, este suficient să ne referim la el știind că marea majoritate a citatelor provin de la evoluționiști înșiși, la fel cum referințele dintre non-vaccinari provin din literatură. provaccinuri. Păstrați această asemănare în minte pentru a înțelege că, indiferent de subiecți, mecanismele sunt aceleași.

rien à foutre de prendre un mot pour un autre pour flatter ses croyances, son égo ou sa sensibilité.

Tu as raison sur le fait de flatter des croyances qu’elles soient pro ou anti évolution, (comme pro ou anti vaccins ,sujet voisin) et chaque croyance est bien dépendante des cultures successives et que chacun perçoit avec sa sensibilité. Mais la sensibilité n’est pas « scientifique »et dans ce domaine seule Ştiinţă poate furniza elementele sale de comparație.

De exemplu:

Formarea proto-ochiului [editați] modificați codul]
Les premières perceptions de la lumière probabil că au évolué au début du Cambrien, grâce à la formation d'une proto-opsine, ancêtre de toutes les opsines actuelles7. Cette molécule ar intégré la membrane de la première cellule photoréceptrice, grâce à un domaine protéique constitué de 7 hélices transmembranaires, lequel ar été réutilisé à partir des protéines impliquées dans la chémoréception, c'est-à-dire la perception de molécules chimiques.

Donc supposition que, pas certitude que ! Quand c'est incontestable, on n'utilise pas un conditionnel, mais un passé composé, voire un impératif. Puis suivi de :

Acest proto-opsin este ensuite associée au rétinal, formant un groupe de photopigments (les opsines se liant au rétinal, ou retinal-binding opsins) présents aussi bien chez les animaux que chez les Eubactéries et certaines algues unicellulaires et qui sont responsables du phototactisme8.

Passage d’un conditionnel à un passé composé sans transition. Une hérésie linguistique pourtant couramment utilisée par le discours évolutionniste! Un façon d’imposer aux esprits inattentifs une pseudo réalité.
Et c'est aussi valable si un discours non évolutionniste fait de même, la même règle s'applique à tous.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_ ... 27%C5%93il

Utilizarea condiționalului este prudentă. Chiar dacă știm pentru că astăzi metodele de analiză fac posibilă verificarea acesteia. Analizând ADN-ul găinilor ne-am dat seama că animalul se apropie cel mai mult de tiranosaurul rex ... de exemplu. Putem vorbi aici de evoluție și nu de adaptare. La fel pentru diferitele ADN-uri la animale din aceeași specie care schimbă biotopul (merg din exterior în peșteră), care devin o altă specie distinctă ... și acest lucru este măsurabil în mai puțin de 40 de ani. Pe scurt, bla-ul tău inanesc te convinge doar. Lumea s-a schimbat de când erai tânăr.

Christophe a scris:Un documentar foarte interesant despre istoria geologică și biologică a planetei Pământ: formarea, evoluția sa, evoluția animalelor și a plantelor, extincțiile în masă ...

Document care ar trebui distribuit în toate colegiile lumii (în buclă, dacă este necesar, pentru a arăta, printre altele, cum este viața atât de prețioasă)!

Călătorie către originile Pământului

Integrat pe site: https://www.econologie.com/telechargeme ... tinctions/

Mulțumesc ! Privit drept până târziu.

Science grand format sur France 5... Super émission avec des sujets variés très intéressants