eclectron a scris:Exnihiloest a scris:1) poluare = capitalism.
2) S-a dovedit că viața din societățile necapitaliste este mai puțin poluantă?
Când vedem daunele ecologice care au avut loc în URSS atunci când zidul a căzut, ne putem îndoi.
Faptul că 1) și 2) sunt adevărate anulează una dintre cele 2 propoziții?
Aceasta este doar o remarcă. Arăți mari cerințe intelectuale față de ceilalți, dar nu față de tine, ceea ce nu demonstrează în niciun caz că „capitalismul = poluare exagerată”, ceea ce voi demonstra.
Numai consumul provoacă poluare, indiferent de sistemul care ar putea-o implementa. Dar oferă avantaje. Capitalismul o permite, nu celelalte sisteme puse în aplicare în trecut și nici cel pe care îl propuneți mai jos.
Singura întrebare este să știm dacă suntem câștigători sau nu, și asta este foarte subiectiv, la fel ca natura „exagerată” sau nu a poluării. Dacă credeți că nu sunteți un câștigător, de ce să profitați de el?! La rândul meu, prefer să mă bucur de techno și să trăiesc astăzi, mai degrabă decât acum 250 de ani, unde aerul era pur (ceea ce nu era adevărat la Paris) și unde am muri la 40 de ani.
Să luăm un exemplu concret, un smartphone, am putea foarte bine să reunim producătorii, să proiectăm un model unic de smartphone „top moumoute” și să-i înghețăm designul pentru o perioadă, timp de 10 sau 20 de ani, de exemplu.
NO.
Sau, în același mod ca și în cazul în care ar fi, ați putea îmbutelia Parisul.
Progresul tehnic permite progrese semnificative într-un timp foarte scurt, ar fi o prostie să aștepți 10 sau 20 de ani pentru a le pune în aplicare. Dacă ar fi trebuit să așteptăm, nu le-am mai avea din cauza că cercetarea a încetat sau ar fi direcționată către alte piețe în care aceste reglementări ale planului quinquenal în stil sovietic nu s-ar aplica.
Pe de altă parte, nicio firmă nu ar fi mai preocupată de progresul tehnic, deoarece inovația nu ar mai fi recompensată la valoarea sa justă. De ce să vă deranjați, lăsați-vă purtați de grup, exact așa s-a întâmplat cu economia sovietică: este negarea umanului și prăbușirea economiei, cea care ține pe toată lumea în viață în fiecare zi.
În cele din urmă, această metodă catastrofală ar preveni diversitatea, adică să încerce modalități diferite de a selecta apoi doar ceea ce funcționează bine, este o cale spre exact opusul a ceea ce face Natura, totuși, conform ecologiști, de toate talentele.
Nu fac ficțiune politică. Tocmai ai arătat că am căzut exact vorbind despre „utopia reacționară”. Ceea ce susțineți este într-adevăr o utopie și este reacționar, deoarece este o opoziție la ceea ce se face, cu prețul constrângerilor, și nu la propunerea a ceva nou care ar seduce și pe care promotorii săi ar demonstra-l în mod liber prin exemplu. consimțit. Doar o societate totalitară poate face ceea ce doriți, cu excepția schimbării naturii umane, dar aici doriți să puneți căruța în fața calului.
Aceasta ar fi o utilizare rațională a resurselor, într-o economie rațională.
...
În schimb, avem o goană nebună pentru extrasul continuu și adesea destul de inutil, adus de o astfel de marcă.
Așa a spus și Hulot:
"Fiecare dintre noi trebuie să ne asumăm responsabilitățile în acest ciclu al zadarnicului. În această mulțumire tăcută, chiar și această lacomie cu cei frivoli, ne reducem pe noi înșine",
Hulot care, la fel ca majoritatea tarturilor ecologismului, a făcut excursii de familie în bărci cu motor de până la 100 l pe oră, ca să nu mai vorbim de cele trei case ale sale și de alte 8 autovehicule ale sale, amprenta ecologică.
Văd că nimeni nu este o excepție, nici tu care îți exerciți ca mine inutilitatea în mesaje forum, alimentând rețele și servere cu consum intensiv de energie.
Așa că mențin capitalismul = poluare exagerată și
irațional.
...
Deci va fi necesar să arăți imaginație, da, obosește să gândească și să construiască, este mai ușor să spunem că competitorul istoric al capitalismului * s-a prăbușit și, prin urmare, că nu există o alternativă la capitalism .
...
Pe scurt, ecologie, realitatea este raționalitatea, dar este ca orice, nu putem evita derivațiile ideologice ale militanței ...
„La fel de multă părere ca toate fundurile”, a spus inspectorul Harry, nu este ușor să faci o lume rațională din toate acestea!
Ecologia este o știință, prin urmare evident rațională.
Raționalitatea pe care o susțineți este pur și simplu încercarea dvs. de a justifica o poziție politică a clanului. Este la fel de rațional să pretinzi inutilul, necesar pentru satisfacerea plăcerii umane, sau să pretinzi o evoluție tehnologică nestingherită, deoarece este o sinergie (progresul imaginilor pentru jocurile video „inutile” va fi folosit și pentru imagistică medicală ...), și chiar
progresul social și intelectual depinde de acesta.
Înțeleg că preferăm modelele societății în locul celorlalți. Ceea ce abia recunosc este că pretindem monopolul rațiunii pentru a justifica unul, în timp ce aceste modele se bazează doar pe tabele de valori arbitrare specifice fiecărei persoane (de exemplu, punând libertatea înaintea solidarității , sau opusul).
Capitalismul este absența unui sistem, ceea ce face omul în mod natural atunci când nu are constrângeri. „Sistemul capitalist”, un oximoron și cadrul său, liberalismul, este doar cel care limitează cel mai puțin această tendință naturală, dar îl reglementează totuși. Acesta este motivul pentru care toate sistemele care i s-au opus au ajuns să se prăbușească, provocând pentru unii, milioane de decese. Desigur, trebuie să reglementăm omul, dar oricum nu prea mult, altfel remediul este mai rău decât boala.