Politică, trafic de influență, nimic de-a face cu subiectul.gegyx a scris:https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html
Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
-
- expert Econologue
- posturi: 13713
- Înregistrare: 17/03/14, 23:42
- Locul de amplasare: Picardie
- x 1524
- A lua legatura cu:
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
0 x
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
bășina.
Recitește prima pagină și alții te contrazic în continuare cu privire la preconcepțiile tale
Recitește prima pagină și alții te contrazic în continuare cu privire la preconcepțiile tale
0 x
- Exnihiloest
- expert Econologue
- posturi: 5365
- Înregistrare: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
Janic a scris:Exnihiloest »08/02/21, 22:05Desigur că nu! Rolul său nu este să decidă asupra cuvintelor experților ...Janic a scris:
... Justiția nu judecă dovezile științifice, deoarece nu are competența ...
Desigur, da, este un lucru cunoscut: apelează la experți, poliție științifică, medici, psihologi ...
Nu are rost să se zvârcolească argumente. În măsura în care o hotărâre este pronunțată după luarea în considerare a cuvintelor experților, aceasta se datorează faptului că acestea au fost hotărâte.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 19224
- Înregistrare: 29/10/10, 13:27
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 3491
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
O, nu, încă o dată, altfel nu ar exista recurs posibil și chiar recurgerea la casare! Dacă toți experții invitați sunt unanimi, hotărârea va urma această opinie majoritară, inclusiv condamnarea inocenților în urma mijloacelor insuficiente de cunoaștere a experților la momentul judecății, ca și înaintea DNA. și, prin urmare, săvârșirea unei nedreptăți vădite legate de subiectivitatea umană. Singurul lucru care este practic necontestat sunt faptele recunoscut...și chiar!Nu are rost să se zvârcolească argumente. În măsura în care o hotărâre este pronunțată după luarea în considerare a cuvintelor experților, aceasta se datorează faptului că acestea au fost hotărâte.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
- BaudouinLabrique
- Bun econolog!
- posturi: 318
- Înregistrare: 11/02/18, 18:17
- Locul de amplasare: Hainaut (Belgia)
- x 54
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
„MAI MULTE CONCLUZIILE CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE PUBLICATE SUNT FALSE”?!
Nu eu o afirm, ci o sursă foarte științifică și transmisă de biblia publicațiilor științifice (Pub Med), care face următoarea observație:
„De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor științifice publicate sunt greșite”
(„De ce cele mai multe rezultate ale cercetărilor publicate sunt false”)
Acest articol științific, dincolo de orice suspiciune de suspiciune, are un conținut cu atât mai puțin suspect, cu cât a fost publicat nu numai pe Plos Medecine, care se bucură de o reputație solidă de seriozitate, dar, în plus, a fost susținut de biblia de referință în domeniul medical. publicații științifice PubMed
(acesta din urmă oferă cea mai importantă bază de date bibliografică din lume și este produs de Biblioteca Națională de Medicină SUA)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
Desigur, studiile izolate oferă o indicație a realității lucrurilor, dar nu uitați, harta pe care o studiază nu corespunde teritoriului pe care îl reprezintă!
NB Concluziile meta-analizelor, în care grupează un număr mare de studii pentru a desena o sinteză, sunt apoi cele mai apropiate de realitate.
Nu eu o afirm, ci o sursă foarte științifică și transmisă de biblia publicațiilor științifice (Pub Med), care face următoarea observație:
„De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor științifice publicate sunt greșite”
(„De ce cele mai multe rezultate ale cercetărilor publicate sunt false”)
Acest articol științific, dincolo de orice suspiciune de suspiciune, are un conținut cu atât mai puțin suspect, cu cât a fost publicat nu numai pe Plos Medecine, care se bucură de o reputație solidă de seriozitate, dar, în plus, a fost susținut de biblia de referință în domeniul medical. publicații științifice PubMed
(acesta din urmă oferă cea mai importantă bază de date bibliografică din lume și este produs de Biblioteca Națională de Medicină SUA)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
Desigur, studiile izolate oferă o indicație a realității lucrurilor, dar nu uitați, harta pe care o studiază nu corespunde teritoriului pe care îl reprezintă!
NB Concluziile meta-analizelor, în care grupează un număr mare de studii pentru a desena o sinteză, sunt apoi cele mai apropiate de realitate.
1 x
«Sunt cei care văd lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce. Eu, le văd așa cum ar putea fi și îmi spun: de ce nu! (Sir Bernard Shaw)
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
- BaudouinLabrique
- Bun econolog!
- posturi: 318
- Înregistrare: 11/02/18, 18:17
- Locul de amplasare: Hainaut (Belgia)
- x 54
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
O altă observație consternantă care deja a confirmat-o:
Prof. Robert Rosenthal a arătat că experimentatorii în psihologie, educație, medicină și științe materiale pot afecta inconștient rezultatele oricărui studiu, în sensul a ceea ce se așteptau, prin contaminarea ipotezelor emise.
(Jo Godefroid, Psihologie, științe umane și cognitive, Ed. De Boeck University, Bruxelles, 2008, p. 105).
Acest lucru este în contradicție cu unul dintre principiile imuabile ale așa-numitelor științe exacte care necesită ca experimentatorul să nu se pună niciodată în poziția de a influența ceea ce testează.
În astfel de condiții, putem măsura fragilitatea a ceea ce stă la baza tuturor cercetărilor științifice: ne înfiorăm la ideea a ceea ce se întâmplă cu credibilitatea care mai trebuie acordată acestei părți a științei cu un scop raționalist și materialist și validitatea „constatărilor” sale.
Prof. Robert Rosenthal a arătat că experimentatorii în psihologie, educație, medicină și științe materiale pot afecta inconștient rezultatele oricărui studiu, în sensul a ceea ce se așteptau, prin contaminarea ipotezelor emise.
(Jo Godefroid, Psihologie, științe umane și cognitive, Ed. De Boeck University, Bruxelles, 2008, p. 105).
Acest lucru este în contradicție cu unul dintre principiile imuabile ale așa-numitelor științe exacte care necesită ca experimentatorul să nu se pună niciodată în poziția de a influența ceea ce testează.
În astfel de condiții, putem măsura fragilitatea a ceea ce stă la baza tuturor cercetărilor științifice: ne înfiorăm la ideea a ceea ce se întâmplă cu credibilitatea care mai trebuie acordată acestei părți a științei cu un scop raționalist și materialist și validitatea „constatărilor” sale.
0 x
«Sunt cei care văd lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce. Eu, le văd așa cum ar putea fi și îmi spun: de ce nu! (Sir Bernard Shaw)
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
-
- moderator
- posturi: 79356
- Înregistrare: 10/02/03, 14:06
- Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
- x 11060
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
BaudouinLabrique a scris:„MAI MULTE CONCLUZIILE CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE PUBLICATE SUNT FALSE”?!
(...)
Acest articol științific, dincolo de orice suspiciune de suspiciune, are un conținut cu atât mai puțin suspect, cu cât a fost publicat nu numai pe Plos Medecine, care se bucură de o reputație solidă de seriozitate, dar, în plus, a fost susținut de biblia de referință în domeniul medical. publicații științifice PubMed
De asemenea, este cercetare științifică ... brusc concluziile sale sunt corecte ... ele?
1 x
Fă o căutare de imagini sau un căutare text - Neticheta de forum
-
- expert Econologue
- posturi: 13713
- Înregistrare: 17/03/14, 23:42
- Locul de amplasare: Picardie
- x 1524
- A lua legatura cu:
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
Biasul clasic al anumitor studii care nu promovează cursul de „preimprimare”, de unde și utilitatea studiilor randomizate, revizuite de colegi, care sunt consens.BaudouinLabrique a scris:Prof. Robert Rosenthal a arătat că experimentatorii în psihologie, educație, medicină și științe materiale pot afecta inconștient rezultatele oricărui studiu, în sensul a ceea ce se așteptau, prin contaminarea ipotezelor emise.
(Jo Godefroid, Psihologie, științe umane și cognitive, Ed. De Boeck University, Bruxelles, 2008, p. 105).
Acest lucru nu împiedică revizuirea sau infirmarea concluziilor acceptate, în urma unor noi constatări.
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 19224
- Înregistrare: 29/10/10, 13:27
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 3491
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
acest lucru este destul de corect, deoarece toate sunt afectate de subiectivitate. Chiar și matematica nu face excepție! știința este un proces, nu un scop în sine.De asemenea, este cercetare științifică ... brusc concluziile sale sunt corecte ... ele?
studiile de fizică cuantică au eludat studiile randomizate peer-review în fizica newtoniană.Biasul clasic al anumitor studii care nu promovează cursul de „preimprimare”, de unde și utilitatea studiilor randomizate, revizuite de colegi, care sunt consens.
Pământul plat, la vremea sa, a fost cea mai răspândită formă în fizică și a obținut consensul colegilor în fizica convențională.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
- Exnihiloest
- expert Econologue
- posturi: 5365
- Înregistrare: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Fiabilitatea științifică și nivelurile de dovezi științifice
BaudouinLabrique a scris:„MAI MULTE CONCLUZIILE CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE PUBLICATE SUNT FALSE”?!
Nu eu o afirm, ci o sursă foarte științifică și transmisă de biblia publicațiilor științifice (Pub Med), care face următoarea observație:
„De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor științifice publicate sunt greșite”
(„De ce cele mai multe rezultate ale cercetărilor publicate sunt false”)
...
Și de ce ar trebui să avem mai multă credință în această publicație decât în publicațiile științifice?!
În domeniul pe care îl cunosc bine, fizica și electronica, publicațiile științifice sunt rareori false. Și este ușor de verificat: tehnologiile rezultate funcționează. Singura preocupare este că peste 80% sunt în cele din urmă doar plagiat și repetări care nu sunt inovatoare. Dezavantajul publicației științifice este mai presus de toate faptul că cercetătorii sunt menționați pe referințele lor (cu cât sunt citați cu atât mai mult vor fi capabili să „urce în rang” și să obțină notorietate și fonduri de la sau pentru organizarea lor), consecința este că „produc mult neinteresant și au prieteni („ mă citești, eu te citez ”).
În ceea ce privește psihologia, nici măcar nu o consider o știință. Numai metoda sa este, dar cunoștințele sunt atât de rudimentare încât psihologii nu pot într-un proces în care sunt numiți experți, să spună dacă un copil minte sau spune adevărul, care este totuși binar).
Medicina este într-adevăr o știință și, prin urmare, cunoaștere, dar aici nu am experiență pentru a spune dacă publicațiile sunt în mare parte false.
0 x
Înapoi la "Știință și tehnologie"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 209