Tehnologie nedescoperită care ar fi schimbat lumea

Salutare, lume
Daca in orice moment este autorizat sa o faca aici, iata intrebarea pe care mi-o pun de ceva vreme si astept raspunsuri de la voi, daca vreti, iata intrebarea.
„Ce ar fi societatea noastră, dacă dintr-o dată o invenție majoră prin simplitatea ei de aplicare, care să permită producerea de energie electrică în permanență, abundentă, nepoluantă și „gratuită” (gratuită, în afară de faptul achiziționării mașinii care o produce). și întreținerea acesteia) au ajuns să detroneze cărbunele, petrolul și energia nucleară, energia eoliană și solară și hidraulica, toate aceste surse de energie, fiind mai mult sau mai puțin finanțate de bănci, la scară planetară?"
Vă reamintesc încă o dată, această întrebare având mai mult de-a face cu impactul economic sau social și nu cu posibilitatea sau nu a existenței unei astfel de tehnologii.
Vă mulțumesc că sunteți larg la minte, aștept răspunsurile voastre.

Acesta este ceea ce se numește un experiment de gândire, un experiment în care cineva se scutește de un factor (aici posibilitatea reală a unui astfel de dispozitiv) pentru a vedea ce se întâmplă.
Având în vedere că scopul energiei este transformarea lumii, o sursă abundentă de energie, ieftină și ușor accesibilă tuturor, ar avea ca rezultat, în contextul actual, cu siguranță falimentul majorilor industriei petroliere, dar mai ales printr-un accelerarea distrugerii Lumii*; care distrugere nu este, în starea actuală, o simplă consecință accidentală pe care s-ar putea remedia parțial, dar consubstanțială cu procesul de acumulare a valorii.

* Precizez că acesta include și omul, cel puțin în dimensiunea lui psihică, dar nu numai...

Ahmed a scris: dar mai ales printr-o accelerare a distrugerii Lumii*

În capitalism (growthist prin definiție), distrugerea lumii este o posibilitate.
Deși poate apărea o „reînviere” în timp.

Nimic nu ne împiedică să fim înțelepți.
Pentru mine este un pachet care este necesar: sursa inepuizabilă de energie și un alt sistem economic decât cel actual.
Nu știu care dintre cele două este mai greu de realizat?
După cum a subliniat pe bună dreptate Obamot într-un alt subiect, episodul Covid a arătat că a fost ușor să opriți economia și fără probleme.

Pentru mine sunt mai multe șanse să meargă bine și un slab să meargă prost.
Depinde de „noi” să fim vigilenți.
Omul nu este atât de idiot.

Distrugerea Lumii în contextul actual nu este o posibilitate: este în desfășurare... Înțelepciunea nu ar schimba nimic într-un cadru care nu se pretează ei.
Găsirea unui alt mod de organizare socială rămâne foarte dificilă, din cauza condițiilor care rezultă din situația actuală, precum demografia, de exemplu...
Paranteza covid nu a arătat nimic, în afară de ceea ce am descris în firul „Înțelegem lumea în care trăim?”...
Ar fi interesant de știut poziția lui Elman46 la subiect...

Ahmed a scris:Distrugerea Lumii în contextul actual nu este o posibilitate: este în desfășurare... Înțelepciunea nu ar schimba nimic într-un cadru care nu se pretează ei.
Găsirea unui alt mod de organizare socială rămâne foarte dificilă, din cauza condițiilor care rezultă din situația actuală, precum demografia, de exemplu...
Paranteza covid nu a arătat nimic, în afară de ceea ce am descris în firul „Înțelegem lumea în care trăim?”...
Ar fi interesant de știut poziția lui Elman46 la subiect...

(Dsl, dar aterizez pe acest site, nu stiu daca voi raspunde acolo unde este necesar = și așa cum ar trebui să fie)
Nu prea vreau să mă amestec, vreau doar să am păreri la întrebarea pusă la început care aproape că ar ajunge să mă chinuie.
Dar chiar si asa Am de gând să spun câteva cuvinte, cred că sunt cu siguranță naiv, că ar fi un lucru excelent, dacă o asemenea energie s-ar putea face cunoscută, astfel încât oamenii să poată începe în sfârșit cu piciorul bun, chiar dacă pentru „vechi” citat la lansarea subiectului, economia bancara mai ales ar fi un dezastru si suferit de multi drept pedeapsa, dar pentru mine ar fi o revenire la normal sa mergem mult mai departe, sa ne urmam cursul normal, cu fiintele. că trebuie să fim echipați cu un creier capabil de ce este mai bun dar și de ce este mai rău, știind că cel mai rău vine adesea tocmai din această lipsă de energie curată și nelimitată fără pericol pentru cel care o folosește. (introducerea degetelor in angrenajele unui mecanism, nefiind nici recomandat ) războiul din Siria demonstrează că energia poate fi cauza conflictului.
ţările în care este frig sunt mai înclinate să alerge după ei, ştiind că ei în general, în zilele frumoase, au pământ care le oferă recolte bune pe care le oferă energia solară gratuită.

humus a scris:

Ahmed a scris: dar mai ales printr-o accelerare a distrugerii Lumii*

În capitalism (growthist prin definiție), distrugerea lumii este o posibilitate.
Deși poate apărea o „reînviere” în timp.

Nimic nu ne împiedică să fim înțelepți.
Pentru mine este un pachet care este necesar: sursa inepuizabilă de energie și un alt sistem economic decât cel actual.
Nu știu care dintre cele două este mai greu de realizat?
După cum a subliniat pe bună dreptate Obamot într-un alt subiect, episodul Covid a arătat că a fost ușor să opriți economia și fără probleme.

Pentru mine sunt mai multe șanse să meargă bine și un slab să meargă prost.
Depinde de „noi” să fim vigilenți.
Omul nu este atât de idiot.

Doar clarific ce spune Ahmed.

Folosirea oricărei forme de energie înseamnă transformarea mediului. Nu în sensul „mediului biologic”, în sens fizic.
Aceasta este, de fapt, definiția:
„În fizică, energia este o mărime care măsoară capacitatea unui sistem de a modifica o stare, de a produce muncă care are ca rezultat mișcare, radiație electromagnetică sau căldură”.
Deci, dacă obțineți o sursă de energie, să spunem, practic infinită, ceea ce aveți fais cu scopul de a schimba starea curenta. Din acest moment, accelerezi deci modificarea celui existent. Ar putea merge în direcții diferite decât în ​​prezent, dar utilizarea acestei energii se reduce în cele din urmă la transformări mai rapide și mai masive.
Descoperirea unei astfel de energii ar putea rezolva probleme pe termen scurt (care sunt reale), dar nu ar rezolva deloc problema fundamentală: ce loc ar trebui să aibă omul în mediul său? În ce măsură societățile umane trebuie să-și modifice mediul (în sens fizic)?

humus a scris:După cum a subliniat pe bună dreptate Obamot într-un alt subiect, episodul Covid a arătat că a fost ușor să opriți economia și fără probleme.

Este asta o gluma?
Zecile de miliarde injectate în sprijinul afacerilor, angajaților acestora, afacerilor, independenților afectați în activitatea lor, i-ați uitat?
„este fără ciocniri”, este rezultatul „oricare ar fi costul”.

Vrea să spună că această injecție a permis această suspensie fără prea multă rupere... Dar suspensie de scurtă durată, să nu uităm.

Rajqawee a scris:

humus a scris:

Ahmed a scris: dar mai ales printr-o accelerare a distrugerii Lumii*

În capitalism (growthist prin definiție), distrugerea lumii este o posibilitate.
Deși poate apărea o „reînviere” în timp.

Nimic nu ne împiedică să fim înțelepți.
Pentru mine este un pachet care este necesar: sursa inepuizabilă de energie și un alt sistem economic decât cel actual.
Nu știu care dintre cele două este mai greu de realizat?
După cum a subliniat pe bună dreptate Obamot într-un alt subiect, episodul Covid a arătat că a fost ușor să opriți economia și fără probleme.

Pentru mine sunt mai multe șanse să meargă bine și un slab să meargă prost.
Depinde de „noi” să fim vigilenți.
Omul nu este atât de idiot.

Doar clarific ce spune Ahmed.

Folosirea oricărei forme de energie înseamnă transformarea mediului. Nu în sensul „mediului biologic”, în sens fizic.
Aceasta este, de fapt, definiția:
„În fizică, energia este o mărime care măsoară capacitatea unui sistem de a modifica o stare, de a produce muncă care are ca rezultat mișcare, radiație electromagnetică sau căldură”.
Deci, dacă obțineți o sursă de energie, să spunem, practic infinită, ceea ce aveți fais cu scopul de a schimba starea curenta. Din acest moment, accelerezi deci modificarea celui existent. Ar putea merge în direcții diferite decât în ​​prezent, dar utilizarea acestei energii se reduce în cele din urmă la transformări mai rapide și mai masive.
Descoperirea unei astfel de energii ar putea rezolva probleme pe termen scurt (care sunt reale), dar nu ar rezolva deloc problema fundamentală: ce loc ar trebui să aibă omul în mediul său? În ce măsură societățile umane trebuie să-și modifice mediul (în sens fizic)?

La întrebare
ce loc ar trebui să aibă omul în mediul său?
el trebuie sa aiba locul lui, sa vada sa ocupe locul in care nicio fiinta nu poate trai permanent si trebuie sa respecte fiintele din jurul sau, de aceea are creier sa se poata adapta

Cât de mult au societățile umane pentru a-și modifica mediul (în sens fizic)
Energia curată ne permite să nu ne punem în pericol și pe noi înșine și pe cei din jur, mă gândesc la animale, și am uitat pe subiectul pe care l-am lansat, că această energie ar fi folosită aici pe pământ și în alte părți, pentru că având o energie infinită ( durabil), călătoriile interstelare devin posibile pentru a cuceri alte spații și, dacă sunt deja ocupate, mergi acolo unde omul își poate face gaura fără a deranja pe nimeni.

Toate acestea mi se par logice.

...fer-te de găuri ca ciuma!