Ora și informațiile despre Guillemenant

Influența din viitor, argumente
Holger Bech Nielsen
(Trimis la 18 februarie 2015 (v1), ultima revizuire pe 29 martie 2015 (această versiune, v2))

Scopul prezentului articol este de a colecta argumente pentru că ar trebui să existe de fapt - deși nu neapărat încă găsite - unele legi, care implică o ajustare a caracteristicilor speciale care urmează să apară în viitor. În propriul nostru „model de acțiune complex” sugerăm o versiune în care „scopul” conform căruia viitorul este aranjat este de a diminua integralul în timp și spațiu al pătratului numeric al câmpului Higgs. Încheiem sugerând că evidențele colectate prin coincidențe au calculat optimist că șansa de a obține un acord atât de bun din întâmplare ar fi de ordinul doar 1 la 30000. În plus, analizăm că constanta cosmologică fiind atât de mică poate fi considerată dovadă pentru unele influență înapoi în timp. Principiul antropic poate fi considerat un mod de a simula influența înapoi în timp.

Obiectul acestui articol este de a aduna argumente în favoarea existenței unei legi (care nu a fost încă găsită neapărat) care ar implica o ajustare la anumite caracteristici ale viitorului. În modelul nostru de acțiune complexă, am sugerat o versiune în care „scopul” conform căruia viitorul este aranjat este să scadă integralul în timp și spațiu al pătratului câmpului scalar al lui Higgs. Încheiem sugerând că într-un calcul optimist, acumulările de coincidențe [argumente] converg în așa fel încât probabilitatea ca acestea să fie datorate întâmplării este de ordinul unei șanse în 30000. Adăugăm că constanta cosmologică este atât de mică că poate fi considerat drept dovadă a influență retrocauzală în timp. Principiul antropic în sine poate fi văzut ca o modalitate de a simula o astfel de acțiune înapoi în timp.

Implicarea cuantică confirmată de experimentul impecabil al lui Bell

Numeroase experimente au testat realitatea încurcării cuantice și non-localității. Dar până acum, toți au suferit de defecte subtile. Un nou experiment evită aceste capcane și confirmă realitatea încurcării cuantice.
Sean bailly

O mare parte a vieții sale, Einstein a încercat să dea vina pe fizica cuantică. El a criticat în mod special conceptul de încurcare cuantică, conform căruia starea particulelor poate fi legată indiferent de distanța dintre ele. În 1935, împreună cu Boris Podolsky și Nathan Rosen, și-a formulat obiecțiile sub forma unui paradox, numit astăzi paradoxul EPR. Potrivit acestor trei fizicieni, încurcarea cuantică implică faptul că există interacțiuni între două particule încurcate care se propagă mai repede decât lumina. Singura modalitate de a evita acest conflict cu relativitatea specială este să presupunem că fizica cuantică descrie realitatea incomplet și că există „variabile ascunse”, necunoscute fizicienilor, care dau iluzia încâlcirii cuantice. Pentru fizicianul danez Niels Bohr, principalul oponent al lui Einstein, nu există niciun conflict cu relativitatea specială, deoarece încurcarea cuantică este un fenomen nelocal: nu depinde de pozițiile particulelor în spațiu; un sistem încurcat formează un întreg ale cărui componente nu pot fi descrise separat. Numeroase experimente au fost concepute pentru a confirma non-localitatea încurcării. Dar toate au defecte logice subtile sau lacune. O echipă condusă de Ronald Hanson, de la Universitatea din Delft din Olanda, a proiectat în cele din urmă un experiment impecabil care confirmă realitatea încurcării cuantice.

Să revenim mai întâi la noțiunea de încurcare cuantică. În fizica cuantică, starea unei particule este descrisă printr-o „funcție de undă”. Aceasta descrie, de exemplu, rotirea particulei (impulsul său unghiular intrinsec). Funcția de undă corespunde unei suprapuneri de stări. Rotirea (pe care o putem gândi ca o mică săgeată atașată particulei) este astfel o sumă a stărilor „sus” și „jos”. Când se măsoară orientarea centrifugării, funcția de undă este modificată (sau „redusă”), suprapunerea stărilor dispare și centrifugarea observată ia, în mod aleatoriu, valoarea „mare” sau valoarea „scăzută”., Așa cum ne-am aștepta pentru un obiect comun.

Particulele formează un sistem încurcat atunci când stările lor sunt legate, chiar dacă sunt departe una de alta. Ce se întâmplă atunci când măsoară într-un sistem încurcat? Luați în considerare, de exemplu, un sistem încurcat format din două particule ale căror rotiri sunt întotdeauna opuse. Rotirea fiecărei particule este o suprapunere nedeterminată a stărilor înalte și joase. Când măsurăm rotirea primei particule, funcția sa de undă este redusă și obținem o valoare de rotire în mod aleatoriu. Instantaneu, orientarea de centrifugare a celei de-a doua particule capătă starea opusă, chiar dacă particulele sunt prea depărtate pentru a avea timp să facă schimb de informații (cu viteza luminii). Încâlcirea poate fi privită ca o generalizare a suprapunerii stărilor cu mai multe particule.
Cine are dreptate, Bohr sau Einstein ?

Pentru Einstein, această transmisie de informații mai rapidă decât lumina este inacceptabilă: trebuie să existe variabile ascunse prestabilite care să poarte informații despre rezultatul măsurătorii și care să dea impresia unei comunicări imediate. Dezbaterea a rămas acolo până în 1964. În acel an, fizicianul nord-irlandez John Bell a propus principiul unui experiment care a făcut posibilă rezolvarea problemei. El formalizează întrebarea prin așa-numitele inegalități Bell, care sunt evaluate în timpul experimentului. Dacă inegalitatea nu este respectată, atunci rezultatul experimentului nu poate fi explicat prin existența variabilelor ascunse și trebuie să ne hotărâm să admitem caracterul nelocal al naturii.

În 1982, echipa lui Alain Aspect, de la Institutul de Optică din Orsay, a dezvoltat un experiment pentru a verifica inegalitățile Bell. În dispozitiv, sunt produse perechi de fotoni încurcați, apoi fiecare dintre fotonii dintr-o pereche este direcționat către un detector pentru a-i măsura polarizarea. Cele două instrumente sunt suficient de îndepărtate pentru a împiedica comunicarea la viteza luminii să distorsioneze rezultatul măsurătorii (vorbim despre o lacună de comunicare sau o lacună de localitate).

Alain Aspect și colegii săi arată că, în acest dispozitiv, inegalitățile lui Bell sunt încălcate, confirmând astfel caracterul nelocal al fizicii cuantice. Cu toate acestea, acest experiment suferă de o „lacună de detectare”. Fotonii sunt de fapt ușor absorbiți în timpul călătoriei lor și nu toți sunt detectați. Ne putem imagina că fotonii detectați încalcă inegalitățile lui Bell, dar că nu este cazul tuturor fotonilor emiși. Pentru a putea trage o concluzie din experiment, este necesar să se presupună că eșantionarea fotonilor observați este reprezentativă pentru fotonii emiși. Această lacună este dificil de controlat.

Cu toate acestea, în 2013, echipele lui Anton Zeilinger, de la Universitatea din Viena, și ale lui Paul Kwiat, de la Universitatea din Illinois, la Urbana-Champaign, au arătat că este posibil să se controleze lacuna de detectare folosind detectoare supraconductoare care limitează pierderile de fotoni. Dar acest dispozitiv nu a mai rezolvat lacuna de comunicare ...

Experimentul Bell

Vedere panoramică a dispozitivului, cele două diamante sunt instalate în site-urile marcate în stânga și în dreapta sus. Fotonii sunt direcționați către site-ul din dreapta. (credit: Universitatea din Delft)

Ronald Hanson și echipa sa au dezvoltat acum un sistem care abordează ambele vulnerabilități în același timp. Ideea a fost deja sugerată de John Bell: adăugarea unui subsistem care să asigure că dispozitivul cuantic este gata de măsurat. Experimentul include două diamante la aproape 1,3 kilometri distanță, care au defecte în rețeaua lor de cristal. Aceste defecte acționează ca sisteme cuantice individuale (sau „atomi artificiali”) care au rotire electronică pe care cercetătorii o pot controla cu lasere și microunde. În special, diamantele pot fi forțate să emită fotoni încurcați cu starea de centrifugare a defectului de cristal. Acești fotoni sunt apoi ghidați către un dispozitiv plasat între cele două situri inițiale pentru a fi detectați. În virtutea încurcării, măsurarea polarizării acestor fotoni afectează instantaneu rotirile defectelor de diamant, chiar dacă sunt la mai mult de un kilometru distanță. Detectarea fotonilor asigură faptul că rotirile defectelor sunt acum încurcate între ele și că sistemul cuantic este gata să fie măsurat. Astfel, lacuna de detectare este rezolvată, deoarece măsurarea rotirilor se face pe defectele de cristal și nu mai pe fotoni, ca în experimentul Aspect. În plus, măsurarea va fi efectuată numai dacă rotirile defectelor sunt într-adevăr încurcate. Măsurătorile se fac în mai puțin de 4 microsecunde pentru a preveni comunicarea între defecte, ceea ce închide lacuna de comunicare. Fizicienii au studiat astfel 245 de perechi de rotiri cu defecte în timpul acestui experiment și au confirmat că inegalitățile Bell au fost încălcate. Lumea noastră este într-adevăr non-locală!

sen-no-sen a scris:

(1) A atribui această complexitate lui Dumnezeu înseamnă și a împinge problema mai departe, așa cum spunea Siddhârta Gautama: dacă Dumnezeu a creat lumea, cine l-a creat pe Dumnezeu?

Janic a scris:

Total de acord cu el. Nu este vorba de a imputa această complexitate unei divinități inventate de oameni. Așa că repet, informațiile aflate în afara limitei cosmologice sunt cauzele (pe care nimeni nu le numește zeu dacă le convine așa!) Acum cine a creat informația care a creat lumea din jurul nostru ? Mergem în cercuri, deoarece nimeni nu știe cu adevărat ce acoperă aceste diferite concepte. Așadar, s-ar putea să nu încercați să găsiți răspunsul corect!

un sistem mecanic (de exemplu) este obiectul permanent al evoluției care nu este intrinsec, dar extern prin voință, imaginația designerilor săi (creatori) așa cum arată IT, aviația, marina, automobile și toate gadgeturile lor adăugate. Deci da: evoluția este un fapt incontestabil de către a așa-numita intervenție externă inteligentă. (Indiferent de un volum cranian! )

Să luăm punct cu punct: Voința este facultatea de a se determina în legătură cu acțiunile și de a le realiza.
Această noțiune induce deja probleme, deoarece este o chestiune pentru UN lucru de a realiza alt lucru.

Urmează două observații: ideea de constrângere, deoarece una acționează numai sub o formă sau alta de presiune și o dualitate, relația subiect / obiect.

În ceea ce privește inteligența, este același lucru: inteligența este ansamblul proceselor găsite în sisteme, mai mult sau mai puțin complexe, vii sau nu, care fac posibilă înțelegerea, învățarea sau adaptarea la situații noi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
Această definiție mi se pare destul de corectă.

Dar, din nou, o nouă problemă, inteligența este consubstanțială cu noțiunea de probleme, de adaptare, adică de constrângeri și limitări.

În afară de niciuna dintre noțiunile sale nu este compatibilă cu ideea de Absolut

Janic a scris:Este sigur că, dacă așteptăm ca un scaun să ne așeze sub fese, riscăm să așteptăm mult timp și în același timp nu ne va forța fesele să se odihnească acolo! celebrul dualism dar prin diferențiere.

Însă întrebarea nu se află acolo, în subiectul evocat al întâmplării, ci despre cunoașterea modului în care materia primă inactivă ar fi putut apărea în viață prin autoorganizare fără intervenție externă și, prin urmare, pentru a oferi dovezi experimentale.

janic a scris: Este sigur că, dacă ne așteptăm ca un scaun să stea sub fese, riscăm să așteptăm mult timp și, în același timp, nu ne va forța fesele să aterizeze pe el! celebrul dualism dar prin diferențiere.

Sincer, nu văd legătura cu ceea ce am menționat ... ???

Urmează două observații: ideea de constrângere, deoarece una acționează numai sub o formă sau alta de presiune și o dualitate, relația subiect / obiect.

Este sigur că, dacă așteptăm ca un scaun să ne așeze sub fese, riscăm să așteptăm mult timp și în același timp nu ne va forța fesele să se odihnească acolo! celebrul dualism dar prin diferențiere.
Însă întrebarea nu se află acolo, în subiectul evocat al întâmplării, ci despre cunoașterea modului în care materia primă inactivă ar fi putut apărea în viață prin autoorganizare fără intervenție externă și, prin urmare, pentru a oferi dovezi experimentale.

Nu există dovezi ale intervenției externe, niciuna.

În ceea ce privește apariția complexității dintr-un fenomen haotic, trebuie doar să privim în jurul nostru, autoorganizarea este peste tot: nor, ploaie, furtună, ciclon, cristale de gheață etc.

În ceea ce privește viețuirea care a apărut din non-viu, lucrul la automatele celulare elementare arată, de asemenea, că, pornind de la reguli simple (spațiul este reprezentat printr-o grilă, iar timpul prin iterații), mult mai simplu decât acesta. la nivel molecular, putem obține sisteme complexe autoorganizate:
știință și tehnologie / elementare-celulare-automate-t13075.html? hilit = david% 20louapre # p332248

Din acest punct de vedere, nu văd cum ar fi putut să apară procesele vii prin auto-organizare din materia non-vie și, după cum îmi amintesc, nici măcar nu abordez întrebările sincronicităților ...

Janic a scris:aici:
Nu știu dacă omul este un lucru în sine în comparație cu orice material. Noțiunea de voință, exprimată aici, se referă la faptul că orice realizare nu se va întâmpla, dacă nu există voință de făcut.

Mai presus de toate, nu există dovezi ale autoorganizării ființelor vii,

Picturile din Capela Sixtină sau din peșterile Lascaux sunt dovada incontestabilă a unei intervenții externe indiferent de autorii acestor motive.

Văzut și revizuit deja, este Roddier copiat / lipit!

Este complet artificial ca toate experiențele de laborator, în afara vieții reale. Toate lucrurile lor se încurcă la contactul cu acesta, deoarece această muncă se face pe modele non-vii, așa cum poate fi un joc de șah în care pionii nu se mișcă conform voinței lor, în ciuda aparentei autoorganizări a acestui joc.

Din acest punct de vedere, nu văd cum se trăiesc procesele n'ar pas ar putea apărea prin auto-organizare din materie non-vie și, după cum îmi amintesc, nici măcar nu abordez întrebările sincronicităților ...

Eroare completă!

Aceasta este intervenția umană, vă cer dovada intervenției divine!

Și spre deosebire de imaginile pe care le-am postat online, veți fi deranjați să puteți produce doar una!

Văzut și revizuit deja, este Roddier copiat / lipit!

Nu, sunt peste 150 de ani de știință, așa cum am menționat deja, opera lui F. Roddier este o sinteză a lucrărilor existente.
Citiți despre: Termodinamica și autoorganizarea în științele fizice Studiul genezei conceptului de autoorganizare
la Ilya Prigogine (1945-1975 [/ b] (Premiul NobeL pentru chimie 1977):
http://phier.uca.fr/sites/phier.univ-bp ... sation.pdf

Este complet artificial ca toate experiențele de laborator, în afara vieții reale. Toate lucrurile lor se încurcă la contactul cu acesta, deoarece această muncă se face pe modele non-vii, așa cum poate fi un joc de șah în care pionii nu se mișcă conform voinței lor, în ciuda aparentei autoorganizări a acestui joc.

Deci, știți că șahul nu are absolut nimic de-a face cu jocul vieții, șahul evoluează numai în funcție de deciziile jucătorului (sau AI), în timp ce jocul vieții evoluează prin iterații, în absența oricărei decizii.

Având în vedere că automatele celulare elementare sunt foarte simple, elaborarea regulilor elementare prin intermediul fenomenelor stochastice poate destul de născut secvențe de dezvoltare fără nicio intervenție divină, aceasta fiind apoi selectată sau nu prin intermediul algoritmului evolutiv:

Din acest punct de vedere, nu văd cum se trăiesc procesele nu ar putea apar prin autoorganizare din materie non-vie și, după cum îmi amintesc, nici măcar nu abordez întrebările sincronicităților ...

Labsus din partea mea, întrucât cred că viața trebuie să fie legată de sincronicități,dar având în vedere dificultățile tale de înțelegere lucruri la fel de evidente precum autoorganizarea, prefer să nu vorbesc despre asta ....

Janic a scris:Tu ești cel care insistă să dorească o intervenție divină. Nu pune căruța în fața calului. întreb seulement întrebarea de a ști dacă traiul este consecutiv unei autoorganizări sau unei intervenții externe. În cazul în care admiteți (nu putem decât să visăm!) Că ar putea fi mai degrabă o intervenție externă decât o autoorganizare, invizibil și fără dovezi referitoare la cei vii, vom vedea apoi cui i se poate atribui această intervenție, în măsura în care acest lucru este evident posibil!

și să mergem pentru sincronicitate:
SINCRONICITATE, substantiv Femeie,
* În articolul „SINCRONIC ,, adj.”
Cine studiază sau prezintă evenimente, elemente, obiecte de analiză în măsura în care sunt contemporane, în afară de evoluția lor.