Poluarea (în CO2) a motorului pantone

Christophe a scris:1) Pantona 100% nu a prezentat niciodată rezultate bune în ceea ce privește consumul.

Cum numiți 100% panton?

2) Dopajul cu apă nu sparge moleculele de hidrocarburi, deoarece combustibilul nu trece în reactor.

mi s-a părut că vaporii au trecut într-un rezervor de apă și au fost reinjectați în amestec. Nu e asta ?

Uh, iată-l ... nu vorbim despre același lucru atât de evident ... Prin urmare, vă sfătuiesc să citiți, cât mai curând posibil, în special paginile „pantone” ale site-ului:

https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -1313.html

https://www.econologie.com/les-principau ... -1314.html

et https://www.econologie.com/faq-partie-1- ... -2925.html

De fapt îmi dau seama că v-am consultat deja paginile ... (mulțumesc pentru informații apropo)

Există ceva care mă deranjează în legătură cu acest lucru:

Conform rezultatelor promițătoare observate în depoluare și adaptarea relativ ușoară la orice sistem care arde hidrocarburi, sperăm că un studiu complementar va continua înțelegerea procesului de îmbunătățire a acestuia în vederea industrializării. Acest lucru ar participa foarte mult la depoluarea combustibililor fosili, în acest sens ar elimina principalul lor dezavantaj: arderea poluantă.

Luați întotdeauna scurtătura: mai puțin fum (combustie completă) = mai puțină poluare = mai puțin efect de seră, fără a trece prin cutia de CO2 pe care o ignorați în general. Asta mă deranjează, știind că este cel mai important jucător al efectului de seră.

Oamenii cred că, dacă cârpa albă de pe orificiul de evacuare rămâne albă, problema este rezolvată, în timp ce este departe de a fi cazul CO2. Și rămâneți vag în acest sens: spuneți la un moment dat că ar permite curățarea centrelor orașului (în timp ce din acest punct de vedere este deja îmbunătățit în mare măsură prin convertoarele catalitice), atunci, ca mai sus, spuneți că principalul dezavantaj este arderea poluantă, în timp ce este arderea oricărui combustibil fosil!

Big Benne a scris: ați spus la un moment dat că va curăța centrele orașelor (în timp ce din acest punct de vedere este deja îmbunătățit în mare măsură de către convertoarele catalitice).

Ai citit ea ?
În special schimbarea timpului de pornire a catalizei și diseminarea metalelor grele.

Principiul care constă în demolarea unei soluții, deoarece nu este perfectă, nu este constructiv, ar fi necesar înainte de a propune o altă soluție care nu este de genul „există că ... trebuie una”.

Consum mai mic = Co2 mai mic, spuneți randament mai bun = Co2 mai mare da, dar Co și Hc mai mici, care pe termen scurt ar fi oxidate la Co2.

delnoram a scris:Ai citit ea ?
În special schimbarea timpului de pornire a catalizei și diseminarea metalelor grele.

Într-adevăr, încă un punct pentru Pantone. Auzisem că aceste metale grele din înghețată provin de la fabricile de cărbune din China ... nu suntem noi, sunt celelalte!

Principiul care constă în demolarea unei soluții, deoarece nu este perfectă, nu este constructiv, ar fi necesar înainte de a propune o altă soluție care nu este de genul „există că ... trebuie una”.

Nu încerc să demolez, zgârie să înțeleg că asta e tot!

Consum mai mic = Co2 mai mic, spuneți randament mai bun = Co2 mai mare da, dar Co și Hc mai mici, care pe termen scurt ar fi oxidate la Co2.

Desigur ?

Îmi spuneam că doar a fost redepozitat, dar trebuie să aveți dreptate. Deci nu mai văd niciun argument împotriva acestor procese

În caz contrar, la BMW sunt inspirați de aceste idei prin recuperarea căldurii din gazele de eșapament pentru a produce abur și pentru a alimenta un piston suplimentar.
Dacă ar adăuga suplimentar amestecul de apă, ar exista o modalitate de a reduce consumul și mai mult.

Bună ziua tuturor, Dumpster mare, André, christophe și ceilalți,
Sunt un nou venit care te face nou primitor și poate poți să dai lumină felinarului meu?

Am început să experimentez cu sistemul pantone și am investit deja foarte mult ... timp și bani.
După ce am descărcat și am studiat în profunzime o mare parte din ceea ce este prezent pe web, am făcut o remarcă:
Potrivit pantonei, este posibil să se înlocuiască tipurile de hidrocarburi cu ulei vegetal pur. Așa că am început din această parte: ansamblu 100% panton cu apă + Hv
Iată întrebarea mea
Cum se face că aproape nimeni nu vorbește sau nu este interesat de acest tip de editare ???
Mi-a fost dor de un punct important care face ca această asamblare să fie foarte dificilă sau ineficientă?
Într-adevăr, pare ansamblul ideal în comparație cu ceea ce ați schimbat, unul și ceilalți, în prealabil.
Carbonul transformat nu mai provine din combustibili fosili (hidrocarburi de toate felurile), iar sistemul panton (creșterea eficienței energetice) face posibilă consumarea mult mai mică decât utilizarea directă a uleiului vegetal pentru a înlocui motorina. (Ceea ce este imposibil!)

Voila, dacă cineva ar vrea să-mi dea gândurile sale și să mă lumineze puțin, îi mulțumesc în avans, ne vedem curând

Big Benne a scris:[...] Motor convențional:
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
Arderea parțială (rămâne un C2H6, sau mai general un reziduu de hidrocarburi care dă acest fum negru sau albastru) [...]

Se pare că uitați un lucru este că, chiar și într-un motor „de bază”, rata de emisii ne-arse ar trebui să fie de aproximativ 1%. Mai mult, nu sunt sigur că aceste substanțe ne-arse (pe care le numim HC în emisii poluante) sunt lanțuri de carbon mai scurte decât la origine ...

Big Benne a scris:[...] Prin urmare, avem mai multă energie eliberată (combustie completă), dar și mai mult CO2, pentru aceeași cantitate de combustibil și fără fum negru.

Deci, în opinia mea, reducerea consumului vine doar din faptul că există o combustie completă care permite eliberarea aceleiași energii (și a aceleiași cantități de CO2) cu mai puțin combustibil. Dar problema este că pentru aceeași putere eliberată, veți produce la fel de mult CO2. [...]

Da, am putea considera că producția de CO2 este constantă pentru o putere recuperată, dar un motor nu are un consum specific constant (acela care permite să ofere consumul de combustibil pe unitate de putere produsă și timp).

Deci, oricare ar fi cazul, este mai interesant să aveți o combustie completă pentru a utiliza mai bine capacitățile motorului și pentru a evita emisia de poluanți locali.

De aici, cădem din nou în problema relației dintre poluanți local (HC și CO, toxic la doze mici) și poluant global (CO2 care nu este periculos în sine, ci prin modificările pe care tinde să le inducă la nivelul întregului ecosistem al Pământului).

Big Benne a scris:[...] Observația mea a vizat să arate că nu se reduce problema efectului de seră dacă se aplică pantonul pe un motor necatalizat. Putem spune chiar că într-un anumit sens se înrăutățește, deoarece ajută la conservarea rezervelor de petrol în timp ce emite atât de mult CO2.

Este un pic îndepărtat!

Orice lucru care poate duce la o eficiență energetică mai bună în utilizarea hidrocarburilor ca sursă de energie este bun pentru viitorul nostru pe termen mediu!
Chiar dacă trebuie "ajuta la conservarea rezervelor de petrol ..."

Big Benne a scris: Ceea ce am vrut să spun este că toată lumea se concentrează pe consum, dar în realitate ar trebui să ne intereseze emisiile, asta contează!

Salut baieti !

doar să spun că sunt de acord cu asta ... mulți (ca să nu spun că majoritatea oamenilor ... sper) sunt interesați de Pantone pentru portofelul lor ...

Când am început, mi-am pus următoarea întrebare:
Pantonul nu respinge alți poluanți? mai ales făcându-l cu ulei de scurgere ??

=> hummmm
întrebare legitimă având în vedere aceste practici de reciclare!

după aceea, cu toate aceste zvonuri despre conspirația trusturilor petroliere etc ... ne spunem:
este un tip din aceste grupuri mari (IFP, Renault sau PSA ....) care a făcut teste în laborator !!
deci dacă ar polua mai mult, l-ar fi folosit ca argument împotriva sistemului !!!
NU ...
aceasta este doar analiza mea modestă ... după aceea sunt convins de utilitatea sistemului ... mai ales când vedeți o dubă veche limitată la 2,5 la MOT și care scade la doar 0,3 după asamblare .. ..

trebuie să o vezi și apoi să o faci ca să o crezi ... este cea mai bună tehnică pentru a-ți forma o opinie critică asupra lucrului

@+

lio74 a scris:[...] Când am început, mi-am pus următoarea întrebare:
Pantonul nu respinge alți poluanți? mai ales făcându-l cu ulei de scurgere ??

=> hummmm
întrebare legitimă având în vedere aceste practici de reciclare! [...]

Cine folosește ulei de motor uzat?

Problema pusă de BigBenne, care dorește să separe consumul de combustibil și emisiile de CO2, este o problemă falsă!


De îndată ce îmbunătățim consumul, chiar dacă cu câteva% mici, câștigăm din CO2. Și aparent, testele efectuate pe vehicule cu motoare Diesel arată, de asemenea, că suntem câștigători de funingine.

De ce mai este nevoie?

Bucheron a scris:Cine folosește ulei de motor uzat?

Problema pusă de BigBenne, care dorește să separe consumul de combustibil și emisiile de CO2, este o problemă falsă!

bună seara!

Ei bine, am văzut că pe quanthomme cred, într-un grup mic, pentru a ilustra calitatea procesorului de combustibil MULTI

Pentru moimanu:

da o putem parela aici, dar nu, deloc !!!
https://www.econologie.com/forums/pourquoi-pas-de-l-huile-vegetale-et-du-pantone-t3781.html?highlight=lhuile
https://www.econologie.com/forums/panton-et-marche-a-l-huile-t3702.html?highlight=lhuile

poate mai multe pe oliomobile!? Nu am sapat inca .....

lucrul cu 100% HV minimizează costumele, dar crește NOx ... cu dopajul cu abur, nu știu ...
Cineva a făcut măsurători de poluare pe tractorul lor sau orice altceva
este adevărat că testul de poluare a motorului diesel este doar opacitate .... deci chiar trebuie să faci un test specific!

@+