Blocarea dezvoltării injecției de apă

Cuicui a scris:

Hydraxon a scris:Una este să ai rezultate bune; alta este să le prezinți pentru a convinge un factor de decizie.

Un factor de decizie poate decide să ignore rezultatele bune care îi împiedică interesele, de exemplu dacă are stocuri în fabricarea convertoarelor catalitice. Încercarea de a-l convinge este atunci o pierdere de timp.

Cuicui bine vorbit.

Și săriți un mic articol „sintetic” cu prima dată: pantone, spad și vulcano împreună (care sunt în cele din urmă același lucru, dar bune):

https://www.econologie.com/le-syndicat-a ... -3699.html

Este publicat în sindicatul agricol și scris de cineva din camera de agricultură ... deci nu „amuzant” ...

Vedeți că „cei mari” nu vor putea niciodată să blocheze continuu ceva ce dă în viața reală! Pot pur și simplu să încerce, așa cum spune cuicui pe bună dreptate, să-și limiteze dezvoltarea cât mai mult posibil și acest lucru va implica ruperea credibilității sale și a teoriilor explicațiilor care pot fi formulate ...

Unii îl tranzacționează deja, pe economie suntem, așadar, destul de concentrați pe înțelegere ...


Dacă „cei mari” nu sunt încă interesați de asta, dar cu siguranță o vor face în viitor, atunci când este oportun pentru ei. Acest lucru va fi în mare parte datorită nouă (primul actor din dopajul Gillier Pantone) și evident că vor continua să „ne disprețuiască” așa cum fac de obicei (vezi NIH) ...

Reflecție asupra argumentelor inițiale:

- Sunt interesați, dar marketingul nu este încă planificat
- Inerție industrială sau mentală
:: Brevetul datează din 1998, dar când citim istoria dopajului cu apă am citit că există din 1920

- Reproductibilitatea sau stabilitatea rezultatelor care sunt dificil de controlat
:: De fapt, cred că această problemă este foarte descurajantă.

- Înțelegere slabă a sistemului
:: Da, pe lângă asta nimeni nu înțelege cum funcționează.

- Sistem din domeniul public, dificil de brevetat
:: Nu înțeleg acest argument. Nu are rost să respingem un sistem din domeniul public, deoarece brevetul servește pentru a împiedica concurenții să facă acest lucru. Deoarece este în domeniul public, utilizarea acestuia nu schimbă faptul că și concurenții vor putea să o facă.

- Sistem prea simplu pentru a-i interesa pe ingineri (dopajul a dus la rezultate echivalente sau mai bune decât dezvoltarea injecției diesel de înaltă presiune, a cărei dezvoltare a durat mai mult de 10 ani și milioane de ore de inginerie).

- Imagine proastă a sistemului transmis de Pantone, dar și de anumiți „actori” (formarea anumitor grupuri „organice” foarte dubioase).
:: Într-adevăr, sistemul nu are un avocat cu o bună reputație.

- NIH (Nu a fost inventat aici)
:: Hm, știu că NIH este o mare trăsătură, dar este mai mult o apăsare de a modifica sistemul foarte ușor spunând că este mult mai bine decât să îl resping

- Durata de viață îmbunătățită nu este profitabilă pentru vânzătorii de motoare (care singuri au mijloacele necesare pentru a dezvolta cu adevărat sistemul)
:: În țările bogate, mașinile nu sunt folosite până la sfârșitul vieții. Exagerând puțin, putem cumpăra o mașină nouă, deoarece conectorul celei vechi funcționează doar cu generația anterioară de iPod.

- Se aplică motoarelor vechi care nu sunt favorabile achiziționării de motoare noi
:: Acolo, care pune problema compatibilității cu motoarele recente. Dacă putem înmulți câștigurile, nu există niciun motiv să ne privăm de asta și asta împiedică concurența motoarelor vechi.