Injecția cu abur fără reactorul cu pantone

Injecția de apă în motoarele termice și celebrul „motor pantone”. Informații generale. Apăsați decupaje și videoclipuri Înțelegere și explicații științifice privind injectarea apei în motoare: idei pentru ansambluri, studii, analize fizico-chimice.
laurent.delaon
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 168
Înregistrare: 13/08/05, 17:49




de laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

bonjour,

camel1 a scris:În cele din urmă, în ceea ce mă privește, masa a fost deja spusă, deoarece știm că, cu injecție simplă, obținem în cel mai bun caz „doar” maxim 15%, unde am depășit bara 30%, în condiții de conducere variabile, cu multe călătorii scurte. și fără a pierde din vedere faptul că aceasta este o medie ...
Cu 15% mai mult, de unde vin?



Dacă nu știți de unde provine cei 15%, cum puteți spune că este o valoare „maximă” atunci?
0 x
Avatar de l'Utilisateur
camel1
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 322
Înregistrare: 29/01/05, 00:29
Locul de amplasare: Loire
x 1
A lua legatura cu:




de camel1 » 02/03/07, 02:19

Bună Laurent!

laurent.dela a scris:bonjour,
Dacă nu știți de unde provine cei 15%, cum puteți spune că este o valoare „maximă” atunci?


Cred că m-ai înțeles greșit, când vorbesc despre maxi, este câștigul adus de o simplă injecție de apă fără reactor.
Cei care l-au experimentat și care l-au raportat, dau rezultate între 8 și 15%, în funcție de caz ...
La fel, un număr care a avut reactoare care nu au funcționat a avut un câștig de acest ordin.

Întrebarea care apare, în cazul proto-ului de pe merco (și altele), este să știi de unde vine câștigul suplimentar de 15%, știi?

A +++
Michel
0 x
Eram pe marginea drumului, dar am făcut un mare pas înainte ...
Andre
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 3787
Înregistrare: 17/03/05, 02:35
x 12




de Andre » 02/03/07, 03:22

bonjour
Dacă nu știți de unde provine cei 15%, cum puteți spune că este o valoare „maximă” atunci
?


Nu știm de unde provin cei 15% sau de unde provin cei 30%
Știm că este nevoie de foarte puțină apă pulverizată și puțin mai mult cu un panton
Acum cineva care a încercat VIX ar trebui să ne confirme 1000 de km cu un taz de apă.
Sau că cei care au umblat exclusiv pe abur o confirmă.
Ceea ce încercăm să știm este cum să avem întotdeauna 30% și mai mult la toate turațiile motorului.
În cele din urmă, știm că există o economie cu apă într-un motor, dar pentru a face pe toată lumea să o admită, trebuie să fie substanțială, măsurabilă și repetitivă, aceasta este provocarea.
Pentru că în acest moment puțini oameni care (au titluri) cred în apă, pentru ei este nesemnificativ.
dar nu au timp să piardă predicarea în deșert, un număr mic lucrează acolo și ei știu.

Cu toate acestea, recent am înlocuit apa cu alcool pur și apoi cu benzină și cu apa am cea mai bună performanță (pentru că cu 2 litri de benzină în biberon este necesar că îl includ în consum, raportul meu este ajustat direct cu citirea sondei Lambda.


André
1 x
laurent.delaon
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 168
Înregistrare: 13/08/05, 17:49

a măsura înseamnă a greși. Dar cât de mult?




de laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 a scris:Bună Laurent!

laurent.dela a scris:Întrebarea care apare, în cazul proto-ului de pe merco (și altele), este să știi de unde vine câștigul suplimentar de 15%, știi?


Este simplu, care provine din incertitudinea măsurătorii; cu atât mai inexact, deoarece nu se repetă.

De aici riscul de a trage concluzii greșite.

Este baba metrologiei.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
asgard os tyr
My R21 Pantone pe TF1 :)
My R21 Pantone pe TF1 :)
posturi: 160
Înregistrare: 06/02/05, 18:21
Locul de amplasare: pretutindeni
x 1




de asgard os tyr » 03/03/07, 13:18

Câțiva oameni am făcut teste și se pare că putem câștiga un litru la 100 km fără reactor, dar se oprește acolo !!!
Ulterior, devine riscant! iar cantitatea de apă trebuie să rămână foarte modestă!
Pentru a obține rezultate cu atât de puțin, trebuie totuși să setați un minim!
Din câte știu eu, acesta nu este principalul test de făcut! După cum a spus André, testele sunt deja destul de lungi și complicate, nu pierde!
Deoarece doriți să modificați sau să rafinați un material fără element (reactor) pentru a permite această transformare ??? Chambrin acest lucru ar fi greșit ???
1 x
Avatar de l'Utilisateur
camel1
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 322
Înregistrare: 29/01/05, 00:29
Locul de amplasare: Loire
x 1
A lua legatura cu:

Re: a măsura înseamnă a fi greșit. Dar cât de mult?




de camel1 » 03/03/07, 14:09

Bună dimineața!

laurent.dela a scris:
camel1 a scris:Întrebarea care apare, în cazul proto-ului de pe merco (și altele), este să știi de unde vine câștigul suplimentar de 15%, știi?


Este simplu, care provine din incertitudinea măsurătorii; cu atât mai inexact, deoarece nu se repetă.

De aici riscul de a trage concluzii greșite.

Este baba metrologiei.


Întrebare (și metodologie) despre metrologie, nu cred că am o lecție de primit, atunci când un câștig este validat pe un banc de putere, cu o măsurare a consumului stabilită prin cântărire temporizată, nu mai suntem în aproximativ, ci în simpla eroare sistematică a dispozitivului de măsurare (2,5% pentru scală și 1/10 s pentru degetul mare care oprește cronometrul). Din momentul în care evidențiem diferențe mai mari de 15%, suntem neapărat în afara marjelor de zgomot.
Aceasta este, fără îndoială, întreaga diferență de metodă, exact, între măsurarea pe o bancă, cu condiții definite cu precizie, care fac posibilă efectuarea de comparații „toate lucrurile fiind egale” și metoda „din plin în plin” pe care o utilizați , Laurent Delaon, care este supus unor condiții externe variabile și a modului tău de a conduce ... Toți cei care lucrează serios la panton au învățat să fie atenți la propriul mod de a conduce, pentru că știm că, în funcție de nervozitatea conducerii, consumul se poate schimba considerabil, prin urmare, chiar făcând, după cum îl recomandați, 5 reumpleri consecutive, veți avea în final doar un rezultat ponderat al unui presupus fenomen, aliat cu un comportament care rămâne un punct de interogatoriu, transferând acest semn de întrebare la rezultatul dvs. general.

În timp ce se află pe bancă, un moment de frânare dat, cu o viteză dată a motorului, poate duce doar la o măsurare în afara câmpului de influență al operatorului (obiectivitatea experimentului și a măsurătorilor - un subiect deja discutat în altă parte. .)

După cum spuneți, există întotdeauna incertitudini, pe de altă parte există metode care permit reducerea acestora într-un interval cuantificat (și acceptabil).
Și cu 15% mai mult, cu excepția cazului în care îi greșiți pe cei care efectuează testele pentru scuturări complete, nu este un rezultat care poate fi respins cu dosul mâinii, așa cum pareți să doriți să faceți. sub pretextul că manipularea nu a fost repetată de X ori ...

Știind să se joace cu incertitudini este baza în construcția mecanică (pentru a menționa doar acest subiect).

Realizarea unui prototip este o parte a măsurării, parte a desenului și parte a realizării. Dacă nu stăpâniți un minim din măsură (și erorile care sunt atașate la aceasta) veți realiza o constatare buggy, pedeapsa în materie fiind observația "Nu se potrivește!"

Evident, v-ați oprit la porțile pantonei, probabil amânat de imensitatea sarcinii care trebuie îndeplinită pentru dezvoltarea acesteia și spunându-vă că practic, dacă este suficientă o simplă injecție de abur, de ce să vă deranjați ... atitudine perfect respectabilă.
De acolo până la a te pune mai presus de ceilalți, a te baza pe rezultatele tale ca referință și a da vina pe toate celelalte rezultate într-un mod simplist este o atitudine despre care nu se poate pretinde că este științifică.

Nu vă cunosc trecutul științific și tehnic, dar vă promit pentru săptămâna viitoare o avalanșă de rezultate de analizat ... vom relua această discuție după această fază ...

Hi!

Michel
0 x
Eram pe marginea drumului, dar am făcut un mare pas înainte ...
Andre
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 3787
Înregistrare: 17/03/05, 02:35
x 12




de Andre » 03/03/07, 16:00

bonjour
Este simplu, care provine din incertitudinea măsurătorii; cu atât mai inexact, deoarece nu se repetă.

De aici riscul de a trage concluzii greșite.

Este baba metrologiei.


Dacă trebuie să puneți la îndoială o bancă de testare de la un institut mare (nu o bancă de garaj pavată împreună cu instrumente dubioase)
Pe ce ne vom baza pentru a măsura?
Măsurarea instantanee a consumului de combustibil, a puterii și a cuplului este cel mai rapid mod de a îmbunătăți și a înțelege parametrii care trebuie modificați pentru a îmbunătăți sistemul.
O analiză va dura 10000 de km pentru a face o analiză care să nu o facă niciodată

(nu înțeleg cum funcționează exact că va veni după sau în timpul sesiunilor după ce ați procedat prin eliminare
să înțeleg cu exactitate ce se întâmplă în motor este în domeniul oamenilor de știință și sunt foarte departe de a avea aceste cunoștințe, altfel o vom face pentru)
Pentru moment, se efectuează cercetări pe bancă pentru randamentul maxim cu valorile de temperatură ale aburului care intră, iese, cantitatea de evaporare și aer care intră în reactor și, mai presus de toate, cantitatea de apă / gasiol înghițită care dă cel mai bun randament. .
Ne lipsește un standard precum cel stabilit de bunicii noștri cu carburatoare 1 / 14,7

Laurent nu ia acest lucru ca pe o critică față de tine, lucrezi cu abur, obții rezultate bune, trebuie efectuate și teste pentru a ști cum să-ți îmbunătățești rezultatele, chiar dacă doar pentru a avea consecvență și rezultate repetitive , nu trebuie să ne supunem oricăror niveluri de instrumente și grijă acordate ansamblurilor noastre, rămâne supus eșecului în timpul testelor noastre și nu aș spune de multe ori că în timpul unui test de 300 km au existat unele lucruri care lipseau, tot testul trebuie repetat, atunci când faci asta cu o călătorie de plăcere, nu ești întotdeauna îmbrăcat să cauți motorul, în plus familia ta este sătulă, te oprești în oprire pentru a te examina consumul de apă ridică nivelurile ect ..
Terminați să faceți testul de 100 km singur într-un fel și reveniți pe deplin, devine greu pentru spate pe termen lung și 300TD este departe de a fi confortabil ca Buick ..

André
0 x
Avatar de l'Utilisateur
PITMIX
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 2028
Înregistrare: 17/09/05, 10:29
x 17




de PITMIX » 03/03/07, 20:39

hi
Ei bine, voi încerca să pun puțină apă în vin (beurck !! nu este bine :se încrunta: )

Laurent a obținut economii semnificative fără reactor și a făcut aceste măsurători de consum pe mii de km.
Camel1 și Asguard își petrec mașinile pe bancă și obțin, de asemenea, economii foarte interesante cu motorul.

Ceea ce este interesant de ridicat față în față cu și fără reactor este că, fără un reactor, se pare că nu facilitează sarcina.
Sistemul GV cu nivel constant este foarte practic, dar nici nu este suficient să îl instalați pentru a obține economii.
Cred Laurent este unul dintre puținele care dezvoltă un sistem fără reactor și obține rezultate pozitive.
Altor oameni le place iepure de asemenea, obțineți economii doar cu o picurare în aport.
Cred că este foarte interesant să nu lăsați astfel de experiențe să iasă la iveală.
Speram că un sistem mai simplu decât reactorul va da rezultate mai ușor chiar dacă acestea sunt moderate.
Dacă nu este, nu e grozav.
Dar, având în vedere proporția de experimentator în favoarea reactorului, este dificil să se tragă o concluzie obiectivă.
1 x
laurent.delaon
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 168
Înregistrare: 13/08/05, 17:49

Re: a măsura înseamnă a fi greșit. Dar cât de mult?




de laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

bonjour,

Întrebare (și metodologie) despre metrologie, nu cred că am o lecție de primit, atunci când un câștig este validat pe un banc de putere, cu o măsurare a consumului stabilită prin cântărire temporizată, nu mai suntem în aproximativ, ci în simpla eroare sistematică a dispozitivului de măsurare (2,5% pentru balanță și 1/10 s pentru degetul mare care oprește cronometrul).

Ei bine, Camel, cizmarul este întotdeauna cel mai prost încălțat. Deci, dacă soldul dvs. este un bilanț de gaz de laborator (mă îndoiesc ...) aveți de fapt o eroare de 2.5%, dar altfel sunteți peste 10%.

Din momentul în care evidențiem diferențe mai mari de 15%, suntem neapărat în afara marjelor de zgomot.


Teorema care rămâne de demonstrat ... Dar nu petreceți prea mult timp pentru că afirmația dvs. este falsă din punct de vedere metrologic.
Cu toate acestea, ceea ce este corect este că această măsurare este încadrată de marginile de eroare ale diferitelor dispozitive de măsurare.
Dar acest lucru nu este suficient pentru a compara DOUĂ măsurători între ele într-un mod științific, din păcate.

Aceasta este, fără îndoială, întreaga diferență de metodă, exact, între măsurarea pe o bancă, cu condiții definite cu precizie, care fac posibilă efectuarea de comparații „toate lucrurile fiind egale” și metoda „din plin în plin” pe care o utilizați , Laurent Delaon, care este supus condițiilor externe variabile și modului dvs. de a conduce ...


Ei bine, suntem mai preciși repetând cu un material imprecis decât măsurând o dată cu un material, să spunem puțin mai precis.
În plus, în ceea ce mă privește, mi-am evaluat consumul fără un sistem (măsurători repetate imprecise) ÎNAINTE de a instala sistemul meu, astfel încât factorul de conducere este integrat înainte și după. Îmi pot compara rezultatele. Amintește-mi cum ți-ai evaluat consumul înainte și după? O vei face în curând, este adevărat, dar nu ai făcut-o. De asemenea, înainte de a anunța că aveți rezultatele prezentate ca atare, ar fi trebuit să faceți acest lucru. Sau pune-l în perspectivă.

Toți cei care lucrează serios la pantone au învățat să fie atenți la propriul mod de a conduce, pentru că știm că, în funcție de nervozitatea la volan, consumul se poate schimba considerabil, așa că, chiar făcând, după cum recomandați, 5 realimentări consecutive. , în cele din urmă, veți avea doar un rezultat ponderat al unui presupus fenomen, combinat cu un comportament care rămâne un semn de întrebare, transferând acest semn de întrebare la rezultatul dvs. general.


Nu, nu în cazul meu (dublu pentru că nu am un panton) vedeți. Recitește explicația de mai sus.

Pe de altă parte, anunțați rezultatele obținute și după ce le verificați și vorbiți despre seriozitate, nu-i așa?

În timp ce se află pe bancă, un moment de frânare dat, cu o viteză dată a motorului, poate duce doar la o măsurare în afara câmpului de influență al operatorului (obiectivitatea experimentului și a măsurătorilor - un subiect deja discutat în altă parte. .)


Este adevărat că suntem în afara câmpului de influență al operatorului, dar este cu adevărat necesar acest lucru? Nu sunt toate mașinile conduse de un șofer? care este influența sa?
În plus, au puțin de depășit (vezi mai sus) acest fenomen, deoarece nu toată lumea are o bancă chiar dacă este adevărat că este mai convenabil pentru comparație (sub rezerva științei de utilizare și funcționează corect).
Dar banca nu face nimic pentru a dezvolta rezistența și fiabilitatea sistemului în condiții reale. Veți vedea când va cădea ansamblul Mercedes-ului lui Didier (se va scurge în oală) după 5000 km.

După cum spuneți, există întotdeauna incertitudini, pe de altă parte există metode care permit reducerea acestora într-un interval cuantificat (și acceptabil).

Intervalele nu sunt cuantificate; ele depind de repetări și de variabilitatea măsurătorilor.
Le-am suferit mai mult decât reducerea.

Și cu 15% mai mult, cu excepția cazului în care îi greșiți pe cei care efectuează testele pentru scuturări complete, nu este un rezultat care poate fi respins cu dosul mâinii, așa cum pareți să doriți să faceți. sub pretextul că manipularea nu a fost repetată de X ori ...

Nu exclud un singur rezultat. Am încredere că este diferit.

Știind să se joace cu incertitudini este baza în construcția mecanică (pentru a menționa doar acest subiect).


Ei bine, învață mecanica atunci ... (sau revizuiește ...)
Mecanică să rămânem modesti eh? suduri și țevi: suntem mai mult în fabricarea cazanelor de instalații sanitare decât în ​​mecanica generală ... (dacă m-am uitat la fotografiile dvs. ...)

Realizarea unui prototip este o parte a măsurării, parte a desenului și parte a realizării. Dacă nu stăpâniți un minim din măsură (și erorile care sunt atașate la aceasta) veți realiza o constatare buggy, pedeapsa în materie fiind observația "Nu se potrivește!"

Observați că omul peșterii a topit un topor de bronz, a mai făcut vreun desen? a facut masuratori? a fost caruciorul toporului? poate....
Mi se pare că exagerați puțin. Este un trend cu tine ...

Evident, v-ați oprit la porțile pantonei, probabil amânat de imensitatea sarcinii care trebuie îndeplinită pentru dezvoltarea acesteia și spunându-vă că practic, dacă este suficientă o simplă injecție de abur, de ce să vă deranjați ... atitudine perfect respectabilă.
De acolo până la a te pune mai presus de ceilalți, a te baza pe rezultatele tale ca referință și a da vina pe toate celelalte rezultate într-un mod simplist este o atitudine despre care nu se poate pretinde că este științifică.

Am efectuat un studiu complet al unui reactor pantone, apoi gândindu-mă că am optat pentru sistemul actual, așa că nu am căzut în panoul Pantone din punctul meu de vedere și îmi permit să vă subliniez că „nu există un accent real în împingerea unei tije de oțel într-un tub (bine, este cu adevărat minim).
Când sunt rezultatele mele, cred că singurul care le-a atins și a procedat în acest fel, nu sunt mai presus de nimeni, pentru că nimeni nu a făcut-o singur.
Voi polemici.

Nu vă cunosc trecutul științific și tehnic, dar vă promit pentru săptămâna viitoare o avalanșă de rezultate de analizat ... vom relua această discuție după această fază ...


Nu trebuie să fi studiat pentru a avea bun simț și imaginație și să știi cum să joci.
Se pare că este un obicei al tău să generalizezi rapid și să tragi concluzii pripite și eronate.
Crezi că nu sunt în stare să înțeleg rezultatele măsurătorilor tale sub pretex că ai fi făcut studii care ți-ar permite mai ușor fără îndoială?

Si eu halucinez ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
camel1
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 322
Înregistrare: 29/01/05, 00:29
Locul de amplasare: Loire
x 1
A lua legatura cu:

Re: a măsura înseamnă a fi greșit. Dar cât de mult?




de camel1 » 04/03/07, 00:46

Bună, re
laurent.dela a scris:bonjour,

În plus, în ceea ce mă privește, mi-am evaluat consumul fără un sistem (măsurători repetate imprecise) ÎNAINTE de a instala sistemul meu, astfel încât factorul de conducere este integrat înainte și după. Îmi pot compara rezultatele. Amintește-mi cum ți-ai evaluat consumul înainte și după? O vei face în curând, este adevărat, dar nu ai făcut-o. De asemenea, înainte de a anunța că aveți rezultatele prezentate ca atare, ar fi trebuit să faceți acest lucru. Sau pune-l în perspectivă.


Mă iei pentru un idiot?
Am condus un an fără pantone înainte de a-mi face și monta monotipul, observându-mi cu atenție conducerea, înregistrând cu atenție consumul meu, timp de zeci de mii de km.
Am avut grijă să mă uit la ce raporturi de viteză foloseam în cursele de testare, tocmai pentru a putea spune diferența după aceea.
Didier conduce cu comerciantul său de mai bine de 10 ani, dar poate, în opinia dumneavoastră, citirile sale de consum de peste 700 km sunt statistic false și că cunoștințele sale despre reacțiile (moi) ale motorului său sunt diminuate de un atac prematur a bolii Alzeimer : Mrgreen: !

Ceea ce voi face în curând este să măsoar pe bancă ceea ce am văzut deja pe rezervorul de combustibil, cu toate dificultățile legate de dezvoltarea unui proto ... oricât de simplu ar părea. ..

Pe de altă parte, anunțați rezultatele obținute și după ce le verificați și vorbiți despre seriozitate, nu-i așa?


Vezi deasupra...

Este adevărat că suntem în afara câmpului de influență al operatorului, dar este cu adevărat necesar acest lucru? Nu sunt toate mașinile conduse de un șofer? care este influența sa?
În plus, au puțin de depășit (vezi mai sus) acest fenomen, deoarece nu toată lumea are o bancă chiar dacă este adevărat că este mai convenabil pentru comparație (sub rezerva științei de utilizare și funcționează corect).
Dar banca nu face nimic pentru a dezvolta rezistența și fiabilitatea sistemului în condiții reale. Veți vedea când va cădea ansamblul Mercedes-ului lui Didier (se va scurge în oală) după 5000 km.


Bietul meu Laurent, cred că nu ați înțeles abordarea noastră. Nu este pentru noi să dovedim că funcționează, ci pentru a obține informațiile care ne permit să găsim punctele optime de operare și să tragem concluzii pentru a îmbunătăți designul. Acest pasaj către bancă nu este destinat să vină și să-l piardă forum, cu privire la rezultatele care au fost într-adevăr deja anunțate, dar să mergem mai departe în ceea ce privește cercetarea și dezvoltarea, oferindu-ne în mod colectiv mijloacele pe care nu le avem în garajele și atelierele noastre ...
Pentru observația dvs. referitoare la scurgerea din oală, regret să vă spun că după un an și jumătate și 14 de km, cel al 000 al meu nu a tresărit, când la Didier, după mai bine de 205 de km, și o dezasamblare, nu am găsit nimic de genul ...

Ei bine, învață mecanica atunci ... (sau revizuiește ...)
Mecanică să rămânem modesti eh? suduri și țevi: suntem mai mult în fabricarea cazanelor de instalații sanitare decât în ​​mecanica generală ... (dacă m-am uitat la fotografiile dvs. ...)


Tu predai? Este adevărat că prototipurile nu au un aspect „high tech”, dar este deja miraculos că există, având în vedere mijloacele de care dispunem.
Fac mecanica mașinilor mele de vreo cincisprezece ani, Didier este mecanic de 25 de ani, așa că remarca ta în două sensuri ... : Lol:

Mi se pare că exagerați puțin. Este un trend cu tine ...


Cât despre hype, cei care au răbdarea să citească acest lucru forum vor avea propria lor idee ... : Lol:

Am efectuat un studiu complet al unui reactor pantone, apoi gândindu-mă că am optat pentru sistemul actual, așa că nu am căzut în panoul Pantone din punctul meu de vedere și îmi permit să vă subliniez că „nu există un accent real în împingerea unei tije de oțel într-un tub (bine, este cu adevărat minim).


Ar fi interesant pentru toți cei de aici, dacă vă propuneți să ne oferiți detaliile acestei reflecții care v-a determinat să considerați pantonul ca pe un „panou” în care nu ar trebui să vă încadrați. Probabil ne-ar economisi mult timp.

În ceea ce privește remarca dvs. cu privire la dezvoltarea a ceea ce considerați a fi un ansamblu banal de tub și tijă, cred că cei care se luptă să-și îmbunătățească ansamblurile, făcând tot felul de teste, vor aprecia prăpastia. care separă un gânditor magnific ca tine de nevoiașul încăpățânat ca noi!


Nu trebuie să fi studiat pentru a avea bun simț și imaginație și să știi cum să joci.


Acolo, mă alătur!

Se pare că este un obicei al tău să generalizezi rapid și să tragi concluzii pripite și eronate.
Crezi că nu sunt în stare să înțeleg rezultatele măsurătorilor tale sub pretex că ai fi făcut studii care ți-ar permite mai ușor fără îndoială?

Si eu halucinez ...


Nu știu despre ce vorbiți, concluziile mele grăbite sau despre ce erori vorbim ...

Nu cred nimic despre abilitatea ta de a înțelege sau nu aceste rezultate, nu am onoarea să te știu să știi acest gen de lucruri, singurul lucru pe care îl văd și care transpare în scrierile tale, este amărăciunea și vanitatea ta ... :strigăt:

Hi!

Michel
0 x
Eram pe marginea drumului, dar am făcut un mare pas înainte ...

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Injectarea apei în motoarele termice: informații și explicații”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 149