laurent.dela a scris:bonjour,
În ceea ce privește rezultatele mele, fiind cred că singurul care le-a obținut și că am făcut acest lucru, nu sunt deasupra nimănui, deoarece nimeni nu a făcut-o singură.
Andre a scris:Bună ziua Bun venit Golfobricolo < > discuțiile iau uneori o întorsătură grea, dar trebuie să știi cum să decodezi lucrurile bune.
În realitate, lucrăm la același proiect, absorbind vaporii de apă într-un motor doar metodele se schimbă
la început pentru a îmbunătăți ceva este nevoie de un montaj care să funcționeze, iar atunci când construim este complicat la început, atunci simplificăm în timp ce analizăm dacă funcționează la fel de bine.
Dar spuneți-vă că reactorul nu este problema majoră din această adunare, succesul depinde de ceea ce intră, de tipul de abur care iese, precum și de dozarea, aspirația în motor .... Deci accesorii în jurul acestui capăt de țeavă.
Dacă realizați un ansamblu, faceți accesoriile ușor demontabile pentru a putea modifica sau ajusta.
Nu este doar abur, deoarece mersul în ceață am fi fost văzuți de multă vreme și a trecut mult timp de când avioanele ar zbura doar în nori, dacă acest lucru le-ar economisi 30% din combustibil.
Nimic nu ne spune că în prezent prin ionizare sau alte mijloace? nu vom putea produce acest tip de abur care va îmbunătăți randamentul, în prezent lucrăm cu un reactor pe care încercăm să îmbunătățim ceea ce știm, dar nu se toarnă nimic în ciment, la ce să privim este rezultatele obținute
Din nou, trebuie să fii atent, sunt unii care anunță cifre destul de importante, 50% (există încă un omagiu)
Dar pe aceasta forum persoana nu a atins astfel de valori, pe un automobil sau cel puțin nu a fost declarată. Andrew
nikolaj a scris:Jean-Do57 a scris:Bună ziua, Unii dintre voi cred că au testat o injecție de apă neîncălzită, adică fără un reactor pantone încălzit de gazele de eșapament. De exemplu, un simplu bubonier conectat la admisie.
Care sunt rezultatele? Este într-adevăr mai rău decât cu reactorul Pantone?
Acest lucru ar putea ajuta la înțelegerea dacă îmbunătățirea randamentului provine din apa în sine (absorbția căldurii, îmbunătățirea propagării flăcării, ...) sau dintr-o reacție chimică (fisurarea apei, fisurarea combustibilului, ...)
Mărfuri.
Bună ziua, ca răspuns la întrebările dvs., am găsit acest lucru:
https://www.dynamiseur-moteur.fr/
salutări, pentru informații („promovarea” web se află pe linkurile de mai sus)
gildas a scris:nikolaj a scris:Jean-Do57 a scris:Bună ziua, Unii dintre voi cred că au testat o injecție de apă neîncălzită, adică fără un reactor pantone încălzit de gazele de eșapament. De exemplu, un simplu bubonier conectat la admisie.
Care sunt rezultatele? Este într-adevăr mai rău decât cu reactorul Pantone?
Acest lucru ar putea ajuta la înțelegerea dacă îmbunătățirea randamentului provine din apa în sine (absorbția căldurii, îmbunătățirea propagării flăcării, ...) sau dintr-o reacție chimică (fisurarea apei, fisurarea combustibilului, ...)
Mărfuri.
Bună ziua, ca răspuns la întrebările dvs., am găsit acest lucru:
https://www.dynamiseur-moteur.fr/
salutări, pentru informații („promovarea” web se află pe linkurile de mai sus)
bonjour,
Un alt kit de dopare a apei cu rezultate de susținere ... Foarte convingător.
Am testat pe un diesel diesel fără FAP un dopaj cu apă (fără reactorul Pantone) și rezultatul excelent:
-10% economii de motorină,
-Desapariția particulelor la controlul tehnic în timpul testului de poluare (0,00 m-1).
-Motor flexibil și puternic .. Cdlt
Reveniți la „Injectarea apei în motoarele termice: informații și explicații”
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 190
