Reforma constituțională: ce analize ale mass-media?

Astăzi s-a votat o reformă constituțională în Franța, uh nu e nimic ... cred!

Și totuși din ceea ce tocmai am auzit ca analize (pe C +): nu se dau informații despre substanța acestei reforme, doar procesul este „analizat” ... de „mare” jurnalism deci!

Uh, cum ies dintr-o hibernare a migrației: poate cineva să-mi explice ce se întâmplă cu această reformă constituțională?

Bănuiesc că acest lucru trebuie legat de atacurile din noiembrie pentru a „crește securitatea”, dar aș dori un rezumat mai precis ... și nu trebuie să fiu singurul ...

reforma constituțională a fost votată în adunarea națională, dar asta nu are niciun efect ... trebuie votată și în senat și încă nu suntem acolo

această dezbatere este absurdă ... amestecă 2 lucruri care nu au nimic de făcut ... 1 = starea de urgență, este discutabilă ... 2 pierderea naționalității pentru teroriști: este mai mult sau mai puțin la fel lucru care condamnă sinucigașii la moarte! nici un efect util! sinucigașii sunt morți ... niciun efect pentru teroriști, nu dau naștere naționalității franceze

dar, cu această prostie, parlamentul își pierde timpul pentru a discuta degeaba și nu se face nimic pentru adevărata problemă: economia

Atâta timp cât guvernul nu face nimic eficient pentru economie, vom continua să ne scufundăm în declin și șomaj, care este cauza problemelor reale

Deci, practic, dacă vă urmez, această reformă constituțională privește doar starea de urgență și privarea de naționalitate ???

Asta e tot??

Da pentru restul problemelor urgente ... la naiba, care credeam că această reformă ar fi reformat datoria publică !!!

ps: da pentru efectul nu ... pentru moment ... aceasta este singura informație pe care am păstrat-o de la marele C + JT în seara asta ...

Iată textul original. Desigur, fără o decriptare obositoare, doar un porc constituționalist experimentat poate spera să-și găsească tânărul acolo ... Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât este contextul constituțional anterior, precum și ceea ce textul tace, care constituie cheile explicative.

Chatelot, economia a fost mult timp „morcovul” care permite o anumită coerență națională, stabilirea unor astfel de texte confirmă dificultatea crescândă a utilizării acestui mijloc de acțiune și dorința de a-l înlocui treptat cu cel al „ băț".

Tocmai această decriptare mi se pare importantă Ahmed pentru democrație și acesta este rolul mass-media de a o face !!

Aceste decodificări există, dar rareori cu distanța necesară pentru o înțelegere reală: trebuie să vă abstrați de la eveniment (care este opusul jurnalismului!) Pentru a plasa toate acestea într-o analiză mai amplă. La asta mă refeream mai sus, ca răspuns Chatelot.

Contradicțiile crescânde ale sistemului economic conduc iremediabil sistemul către ceea ce eu numesc criza subiectivării(a face ceva subiectiv: pierderea obiectivității).
Este într-un fel Sindromul Titanic, cu excepția faptului că aici orchestra nu cântă muzică și ne bazăm pe măsuri de securitate inoperante care vizează restricționarea libertăților.
Toată lumea va înțelege că măsurile sale sunt ridicole în fața terorismului și că acestea constituie doar un ecran care permite implementarea (și eliberarea fondurilor necesare) instrumentelor de control și constrângere atunci când condițiile economice sunt va fi degradat în continuare.
În timpul COP21, vom fi remarcat atribuțiile la reședințele activiștilor de mediu, dar care nu au legătură cu acestea Daech... în timp ce în același timp creștem pompele guvernului qatar și ale altor Saud ...

Economismul a funcționat într-un mod universalist (globalizare) atâta timp cât beneficiarii din țările centrale erau suficient de numeroși pentru a beneficia de renta extractivistă (sau pentru a spera să beneficieze de aceasta). În mod logic, inversarea posibilității funcționării sale presupune o revenire la vechile „valori”, cum ar fi patriotismul, care la rândul său stimulează coeziunea națională prin protejarea diferențelor interne reale în creștere. În acest sens, putem vorbi de fapt subiectivizare, deși aceasta este mai mult o schimbare subiectivă a modelului decât orice altceva ...

Întoarcerea la vechea valoare, așa cum este susținută de Frontul Național sau într-un alt mod Frontul din stânga (Imperialismul francez) nu constituie în niciun caz o fractură reală, mai degrabă o soluție alternativă în caz de respingere majoră a populațiilor către globalism (tendința este confirmată foarte puternic).
Două tabere se „ciocnesc”, pe de o parte globaliștii, pe de altă parte suveraniștii, totuși, amândoi apără o logică expansionistă și exponențială, ceea ce îi face diferiți este situația „turnului de control ": la Washington pentru unii, la Paris pentru alții ...

Este adevărat că cele două tabere, cea veche și cea „modernă” funcționează cu aceeași logică, dar această logică se epuizează în rândul globaliștilor și al suveranistilor, în dreapta și în stânga, este inconsecventă ...