Stéphane Hessel „Toate lucrurile luate în considerare ... sau aproape”

Nu ce zici de extratereștri, dacă este sau nu acolo, nu schimbă nimic deloc ... este ca moartea dacă îți petreci viața întrebându-te ce este, ți-e dor de ea esențial ...


Dar fiecare este liber să facă ce vrea cu timpul său în acest spațiu pe care îl numim viață ...


Obamot:

Da, Bidouille, nu pentru asta este criticat, ci lipsa de discernământ care se învârte în cod

Nu înțeleg scuze, la ce apelezi codul, te rog?

bidouille23 a scris:Nu ce zici de extratereștri, dacă este sau nu acolo, nu schimbă nimic deloc ... este ca moartea dacă îți petreci viața întrebându-te ce este, ți-e dor de ea esențial ...


Dar fiecare este liber să facă ce vrea cu timpul său în acest spațiu pe care îl numim viață ...


Obamot:

Da, Bidouille, nu pentru asta este criticat, ci lipsa de discernământ care se învârte în cod

Nu înțeleg scuze, la ce apelezi codul, te rog?

„Curling codul” este o expresie idiomatică obișnuită (îmi pare rău pentru acel nume barbar), veți găsi altele aici, din care face parte:
http://www.geneva-french-lessons.com/gallicismes2.html

re,
nicio problemă dimpotrivă dragul meu Obamot, tocmai am învățat încă un cuvânt nou datorită ție, așa că mulțumesc ...

dar am o definiție care s-ar putea lipi cred ...

Sursa: http://www.francaisfacile.com/forum/lir ... er+le+code



cităm:

"Curling codul.
Un colocviu care înseamnă „a fi la limita extremă a onestității”. "
Ex: Dupont nu a avut niciodată probleme cu sistemul de justiție din țara sa, dar dacă va continua să respecte codul, situația se poate schimba foarte bine ".

hmm, cum să spun, este el (care a vorbit bine despre domnul Hessel acolo mă liniștește) care se limitează la cod sau la modul în care îl folosesc sau la modul în care asul a folosit-o? Dacă credem cu adevărat ceea ce am spus și brusc a încurcat codul?

Nu văd de fapt cum ceea ce a spus și a susținut el ar putea fi interpretat ca o lipsă de onestitate, cu excepția faptului că el a trăit în aceeași lume ca noi și, prin urmare, a fost supus acelorași probleme, de unde o aparență de cod, care nu îl are neapărat ... Atunci singurul lucru pe care l-aș spune este că a avut posibilitatea că nu trebuie neapărat să avem timpul său și o anumită ușurință a banilor permițându-i să acționeze în acest fel ...
Dar el lupta pentru idei, așa că nu exista niciun interes monetar (în jurul său, totuși, fără îndoială, aici găsim posibilitatea de a fi folosiți de alții ... )


Există puține modalități de a extrage în acest caz ideea principală, fără a o integra în complexitatea sistemului din care a făcut parte ...

bidouille23 a scris:re,
nicio problemă dimpotrivă dragul meu Obamot, tocmai am învățat încă un cuvânt nou datorită ție, așa că mulțumesc ...

dar am o definiție care s-ar putea lipi cred ...

Sursa: http://www.francaisfacile.com/forum/lir ... er+le+code



cităm:

"Curling codul.
Un colocviu care înseamnă „a fi la limita extremă a onestității”. "
Ex: Dupont nu a avut niciodată probleme cu sistemul de justiție din țara sa, dar dacă va continua să respecte codul, situația se poate schimba foarte bine ".

hmm, cum să spun, este el (care a vorbit bine despre domnul Hessel acolo mă liniștește) care se limitează la cod sau la modul în care îl folosesc sau la modul în care asul a folosit-o?

Nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu (bine, orice ... într-adevăr, dacă luăm ce a spus Bob, s-ar putea înțelege așa!)

Nu e nici Bob, nici Hessel, nici tu

bidouille23 a scris:rDacă crede cu adevărat ceea ce a spus și dintr-o dată într-adevăr încurcă codul?

Nu văd de fapt cum ceea ce a spus și a susținut el ar putea fi interpretat ca o lipsă de onestitate, cu excepția faptului că el a trăit în aceeași lume ca noi și, prin urmare, a fost supus acelorași probleme, de unde o aparență de cod, care nu îl are neapărat ... Atunci singurul lucru pe care l-aș spune este că a avut posibilitatea că nu trebuie neapărat să avem timpul său și o anumită ușurință a banilor permițându-i să acționeze în acest fel ...
Dar el lupta pentru idei, așa că nu exista niciun interes monetar (în jurul său, totuși, fără îndoială, aici găsim posibilitatea de a fi folosiți de alții ... )

Există puține modalități de a extrage în acest caz ideea principală, fără a o integra în complexitatea sistemului din care a făcut parte ...

În realitate, și o spun adesea, conducătorii (cei mai mulți) sunt foarte copleșiți de ceea ce se întâmplă în lume (nu suntem noi înșine la nivelul nostru umil?).
Deci nu sunt sigur că toți „actorii” sunt conștient rău intenționați! Cu siguranță există și aceștia sunt cei care sunt în viziune. Dar foarte inteligent, care va fi capabil să descâlcească șmecheria, un ignorant ca mine rămâne puțin mut în fața sumei de cunoștințe pe care ar fi necesar să o dobândim pentru a o realiza:

Științe economice și sociale
Stiinte Politice
Medicament
Tehnologii
Drept comparat (local și internațional)
Vedeți baza de cunoștințe în filozofie, psihologie, sociologie și teologie *

Pe de altă parte, cred că Bob a pus problema guvernării mass-media și a lipsei lor de independență. Mai mult, unele sunt atât de conectate cu modelul teoretic actual, încât nu este nevoie să le „controlăm”, încât se autocenzurează foarte bine pe cont propriu.

* science fiction-ul ar fi opțional ...;)

bidouille23 a scris:Bob, singurul plan comun este empatia, nimic mai mult ...
este faptul de a ne întreba de ce aș fi ajuns la această concluzie dacă aș fi fost eu însumi pus în această poziție.

Nu trebuie confundat:

1- Înțelegerea altora (un proces esențial, altfel ești autist);
2- Și căutați scuze pentru interlopi prin toate mijloacele.

Există o diferență între un tip care fură mâncarea pentru că o împiedică și un tip care aruncă în aer o bunică pentru a-i fura bijuteriile și pentru a cumpăra un iphone la modă. Sau un terorist islamist. Nevăzând această diferență, aceasta este lumea îngrijirii: deoarece concluzia unui gând logic este incorectă din punct de vedere politic, ne abținem de la gândire. Funcționează foarte bine cu jurnaliștii.

Bună ;

Bob dacă spui asta, trebuie să fie adevărat;) ... fiecare are această realitate a lucrurilor ... fiecare are propria realitate a lumii sale (trăim cu toții pe aceeași planetă, dar fiecare în lumea noastră) ...


Nu se pune problema de a accepta (și nu a scuza) faptele oamenilor care s-au rătăcit pe calea vieții (au fost acolo singuri și de la sine, pe baza unei înțelegeri de la început? ).
și până la urmă nu îmi cer scuze, ci eu însumi pentru că pot fi în situația lor și să acționez ca ei, dacă sunt supuși acelorași interacțiuni externe ca ei (interacțiunea cu mediul apropiat care de la naștere la instruiți și împinși să devină ceea ce sunt).

Vedeți nuanța?

Înțelegerea de ce, găsind motivele și, prin urmare, scuzele, este practic pentru mine, căutând cauzele și nu modalitatea de a corecta efectele ... dar nu de aceea accept consecințele faptelor lor ... dar accept pe de altă parte că astfel de acte s-ar fi putut întâmpla, dacă sunt puse într-o situație similară.

Să luăm cazul sinucigașilor, în prezent, cu cât sunt mai mulți la război cu ei, cu cât sunt mai mulți ... este adevărat pentru un pic din toate, cu cât au căutat mai multe să corecteze problema în aval, cu atât devine mai mare, de ce?
este ca și pentru cancerele care sunt din ce în ce mai numeroase, au căutat să le vindece, dar nu știu de ce se dezvoltă, noi pe scurt căutăm vaccinuri pentru a continua să trăim mai bine așa cum o facem noi, fără să punem la îndoială acțiunile noastre care sunt totuși baza problemei ...

Înțelegerea bazei (sau încercarea în orice caz, lucrurile fiind mai ușor de spus decât de făcut), face posibilă găsirea unei (mai multor) soluții posibile mai durabile atunci când acțiunile care se dezvoltă pe aceste baze precis ...

În cele din urmă, faptul de a califica într-un mod peiorativ o formă de gândire pe care nu o acceptați neapărat, vi se oferă pur și simplu un motiv bun pentru a nu căuta mai departe. Este exact același raționament, cu câțiva termeni și / sau formulări gata, ca cel folosit de aceiași teroriști ...

dar așa cum a spus toată lumea la prânz la ușa lor ... așa că mă opresc acolo pentru că nu pot și nu vreau să te fac să accepți această formă de realitate care îmi este specifică, am vrut doar să o exprim pentru a emite alta posibil și o altă formă de înțelegere a lucrului ...

Iar viziunea ta este la fel de respectabilă ca a mea la sfârșit și a tuturor ... Pe scurt, am vrut să reacționez la faptul că califică pe cineva cu privire la acțiunile și cuvintele lor atunci când acesta este modul în care asul are folosit care este în cauză, ceea ce mi se pare a fi doar nedrept și prea limitativ ...

Deci da, mass-media au guvernare, dar pentru jurnaliști pot folosi aceeași logică explicată anterior și acolo este cum se spune obamot întreaga societate care a pus sub semnul întrebării ...

De acolo iau cuvintele lui Ahmed despre „actorii” care nu sunt neapărat rău intenționați, dar care cunosc caracterul personajelor pe care le interpretează (cel puțin sigur). Și cine alege în cele din urmă să accepte sau să nu dea o viață puțină automatului .... automat din care facem parte ....

seara re,

Ahmed:

[/ citat] Nu uitați nici utilitatea extremă a inamicului care trebuie trezită, atunci când vine vorba de dispariție ...
[Quote]


Din păcate, acest lucru este atât de adevărat ... Este necesar să arătăm inamicului să concentreze ura celuilalt și, prin urmare, energiile care vor fi dezvoltate vor fi, prin urmare, pierdute pentru alte cauze mult mai drepte.

Prin schimbarea depozitului de percepție a lucrurilor au creat lumea care și-a dorit .... a stigmatizat un mod de a fi și / sau de a acționa, indiferent dacă se spune că este terorist sau orice altul, a revenit la a face momeli. util marelui aparat mondial ....

Prin urmare, trebuie să fim vigilenți să nu fim manipulați, așa cum ar putea fi cuvântul domnului Hessel, oricât de corect ar fi ...

pe care practic persistă să spun că era bună și plină de compasiune ... nu trebuie să uităm că datorită unui german și unui om mort a supraviețuit el însuși ... Cred că asta ne dă o pauză de gândire când unul este beneficiar al vieții datorită morții altuia ...

După ce cuvântul său este servit pentru comerțul curent, da, cu siguranță, el nu ar trebui să fie păcălit, ci l-a folosit și el ...
Suntem parte a lucrului care ne creează și pe care îl hrănim cu gândurile, acțiunile și cuvintele noastre ....

este un cerc care trebuie făcut cât mai mult posibil pentru a fi virtuos ...

mai ușor de spus decât de făcut, deoarece mașina este bine stabilită ...

După cum spuneți Ahmed, ar trebui să fim atenți la procesele de etichetare care încurajează ușurința (din lipsă de perspectivă) și să servească unei cauze care poate fi în cele din urmă opusul a ceea ce ne-am dori. ..

iată un citat care îmi place, auzit pe Fi, în jurul orei 19:XNUMX „vezi tabloul” de Christophe Blain:

„dacă atunci când ești în fața unei picturi și lumina nu este suficientă pentru a o vedea bine, atunci încruntă-te pentru a crește lipsa de lumină și când ești prea departe pentru a vedea clar o pictură, atunci fă un pas înapoi” ... .

Mi se pare transpozabil la o infinitate de lucruri ...;)