ADHD, cum să formăm societatea în mișcare

Bonjour à tous,

În general, practic spunem același lucru: societatea noastră se concentrează în mod fundamental pe căutarea de bani, iar acest scop justifică toate mijloacele pentru unii parveniți (Cuvântul este slab, deoarece mijloacele ajung până la a provoca cu bună știință moartea, cf. afacerea Servier, sângele contaminat etc.).

Pe formular, divergem : unii cred că există o adevărată strategie atentă, construită cu atenție pentru a slăbi și a înrobi populația cu singurul scop de a vinde produse, rapid și prost realizate în principal din motive reduse de rentabilitate lacomă (adesea abordare individuală).

În acest ultim punct, teoriile conspirației nu împărtășesc.

Cu toate acestea, este evident că anumite practici și abordări comerciale și politici (strategii) sunt imaginate, inițiate, înființate, dezvoltate și contaminate populațiile până la punctul de a provoca scandale enorme de sănătate, sociale și sociale. Analizez această derivă ca o slăbiciune endemică a Omului pentru a exploata și a se grăbi în cea mai mică putere asupra altora pe care o poate deține la un moment dat și care îi produce o anumită satisfacție, chiar plăcere, până la punctul să nu observe că își distruge propria specie, că se distruge pe sine.

Este o comparație cam descurcată, dar în timp ce scriu acest comentariu ascult o emisiune în care vorbim despre cazul DSK care va fi judecat. DSK este simbolul acestei stări de lucruri: un om bogat, puternic și strălucitor, reușește în toate, se impune tuturor, este lăudat de toți. Excesele sale financiare cad rapid în uitarea mediatică, exact pentru excesele sale sexuale. La fel ca actorii practicilor și exceselor comerciale pe care le descriu mai sus, DSK a împiedicat covorul unei frenezii și al unei bulimii inconștiente care l-au adus în perete.

Așa cum spunem de câteva ori, „persoana de care ar trebui să fii cel mai precaut este tu însuți”.

Această înclinație umană de a îndrăgosti fără limite, de a impune altora până la distrugerea lor, este poate o genă pe care o purtăm cu toții în moștenirea noastră genetică? ... În acest sens, din școală se observă copiii mici pot manifesta violență extremă și gratuită față de prietenii lor ...
M-am întrebat adesea dacă acest reflex distructiv al altora și al propriei persoane a fost unic uman sau dacă a fost găsit la alte specii de animale. Nu am raspunsul. Numărul ființelor umane de pe planetă poate da impresia că această dorință de a-și distruge aproapele este de obicei umană? ...

Pe scurt, îmi pare rău că am trolat puțin subiectul de bază, dar conspirație sau nu, faptul este că omul este adesea caracterizat de practici distructive și autodistructive ... Și curios, de asemenea, de izbucniri de generozitate, d ajutor inedit și reconstrucție.

„Societatea noastră este o societate crudă și generoasă”.

Du-te să înțelegi.

dede2002 a scris:Bună Bidouille,

Nu este deloc prost ceea ce scrii, dimpotrivă este bine rezumat!

Dacă toată lumea ar face așa cum spui, industria farmaceutică ar produce mai puțin de miliarde.
Vorbim din ce în ce mai mult despre celelalte posibilități ale medicinii, medicinei alternative și „junk food”.

Dacă am putea observa o scădere a numărului în industria farmaceutică, asta ar însemna că starea generală de sănătate se îmbunătățește sau invers ...

Da, este o nebunie, este adevărat, în cele din urmă suntem cu toții de acord, chiar și cu Grelinette.

Cu un singur detaliu pregătit, nu cred că am spus-o astfel:

unii cred că există o adevărată strategie atentă, construită cu atenție pentru a slăbi și a înrobi populația cu singurul scop de abrogare a produselor, realizată rapid și prost în principal din motive reduse de rentabilitate lacomă (adesea abordare individuală)

Este caracteristică lobby-urilor (după ce o numim ceea ce vrem, acorduri sau orice altceva) ...

CEO-ul Nestlé, Peter Brabeck, a scris:
„Accesul la apă potabilă nu ar trebui să fie un drept public”

Cum îi spui Grelinette?

În colțul meu:

Registrul Parlamentului elvețian a scris:Transparența și reglementarea lobby-ului în Parlamentul federal

Text trimis
În conformitate cu articolul 160 alineatul 1 din Constituție și articolul 107 din Legea cu privire la Parlament, depun următoarea inițiativă parlamentară:

Legea Parlamentului și regulamentele ambelor camere trebuie modificate astfel încât:

1. lobbyiștii care doresc să aibă acces la Palatul Parlamentului sunt acreditați în condiții care rămân de stabilit;

2. Serviciile parlamentare stabilesc și actualizează un registru public al acestor acreditări;

3. acest registru obligă lobbyiștii să își raporteze mandatele și / sau angajatorii;

4. în cazul încălcării acestor reguli, se vor lua măsuri.


Descriere completa: (Pentru cei interesați)
http://www.parlament.ch/f/suche/pages/g ... d=20110448

rezultat:
Consiliul decide să nu urmărească inițiativa.

La Bruxelles: (identificați lobby-urile .. cine o doresc!)
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/lobby- ... ien-229541

Oficial 7000 de „vizitatori” pe lună, aprox. 15 conform ARTE.
5'527 organizații listate de Bruxelles (deci trebuie să fie 1 din 3?)

QED

Indiferent dacă este voluntar sau nu, aprovizionarea populației prin intermediul rețelelor de distribuție trece - indiferent dacă ne place sau nu - către o formă de formatare a civilizației (a societății în sens larg).

bonjour,

Îmi joc politicienii, de fapt iau cuvântul din nou, fac ceea ce mi se arată în fiecare zi;) ...

Referirea:
unii cred că există o adevărată strategie atentă, construită cu atenție pentru a slăbi și a înrobi populația cu singurul scop de abrogare a produselor, realizată rapid și prost în principal din motive reduse de rentabilitate lacomă (adesea abordare individuală)

Aș exprima-o diferit, chiar dacă ultima fotografie a obamotului rezumă o mulțime de lucruri ...

Unii cred că UNEI PERSOANE (puțini oameni, unul dintre cei din fotografie, de exemplu) are o strategie care, chiar dacă nu se bazează pe un potențial criminal, nu o pune deoparte și este pe deplin conștientă de ea. Și acceptă-l.

Alți mai mici, dar care cred că sunt boi, sunt de fapt doar broaștele care cred că sunt respectați pentru banii lor și puterea lor mică, dar sunt doar pioni care fac să funcționeze un sistem cu care nu au nimic de-a face, în cele din urmă, gândesc mai degrabă și-au păstrat realizările ....

Conștientizarea a ceea ce se face nu este peste tot sau în mintea tuturor, altfel ar fi anarhie , fiecare la visul său în fața ochilor care îl orbesc .... sau nu ... sau puțin .... dacă este posibil ...

Grelinette o întrebare:

Cum calificați industriașii care decid singuri, definiția standardelor dozei zilnice acceptabile ....?

ADI care, prin urmare, oferă dreptul de a introduce în dietă tot felul de otrăvuri, cu condiția ca doza zilnică să fie admisibilă sau, cu alte cuvinte, că doza ne ucide doar încet ....

în ciuda bla, acest lucru explică:

Sursa:

ADI

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dose_journ ... admissible

FAO

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisati ... griculture



"În colaborare cu OMS, FAO dezvoltă Codex Alimentarius, un sistem internațional de standardizare alimentară. 3 Ei administrează împreună Comitetul mixt de experți FAO-OMS pentru aditivi alimentari (JECFA) 4."

deci dacă asta nu este o organizație mondială, aș vrea să-mi explici de când vorbim despre conspirație ???

Dacă alegerea voluntară a logicilor și acțiunilor este asasinată de comun acord între toate ramurile pieței și prin punerea în aplicare a garanțiilor și a legilor și codurilor de legi care se însoțesc, nu este un fel de conspirație împotriva rasei umane atunci când există un complot?


Conspirația este un cuvânt mare? Rezultatele a tot ceea ce suntem obligați să mâncăm sunt, de asemenea, numite prin cuvinte mari ADHD ... și unii au suferit, de asemenea, de mari afecțiuni fatale ... când face să miaună, că are o coadă de gheare și că se gândește doar să mănânce și să doarmă, o numim pisică .... de ce nu faci la fel? pe de altă parte, unde fundul doare este în titlul lor Organizație Mondială ... nu ne-am dat seama că se organizează nu putem să-i acuzăm că au încurajat o conspirație ... nu este fals spune clar că nu este ascuns ....

Sigur, trebuie să fi citit „aldous huxley” „cel mai bun din toate lumile” și să credem un pic prea mult ...

bonjour,

Mi se pare pozitiv că toată lumea este de acord asupra substanței, în ciuda abordărilor diferite.
Cel mai bun din toate lumile m-au făcut să-l citesc la școală, 40 de ani mai târziu îmi amintesc foarte bine, m-a speriat.
Problemele de conspirație, cred că „diagnosticul conspirativ” tinde să plaseze oamenii într-o credință, „conspirația invizibilă a mâinii”, pentru a-i „caricatura”, atunci când au existat probabil conspirații înainte ca noi chiar să ne dăm seama. 'scrie, mic și mare, uneori chiar adesea antagonist.
Deci, este ușor să îi clasifici pe cei care pun întrebări dificile într-un fel de cult ...?

Remarcă excelentă, voi încerca să mă gândesc mai târziu!

(Am adăugat următoarea reflecție la întrebarea adresată lui Grelinette de Bidouille)

Ei bine, nu este complicat, la momentul în care ONU se ocupa de SIDA, a fost chiar și din nou un motiv pentru existența organizației, prin aceasta a adunat fonduri extrem de substanțiale dedicate luptei sale ( fără să știm foarte bine pentru ce au fost folosite toate aceste fonduri, deoarece singurul lucru pe care l-am putut face a fost campaniile preventive, pe scurt) ...

În mod curios, atâta timp cât au existat alte ipoteze cu privire la originea bolii (urmarea chimică, de exemplu):
http://www.sidasante.com/science/bioscience.htm

Chiar și descoperitorul acestei boli (Montagnier) a devenit mai puțin locativ în teoria originală.

Și atunci ONU s-a distanțat de această problemă, prin crearea ONU-SIDA (înainte de OMS), nu se știe niciodată, uneori există apă în gaz, va fi noua entitate care va juca rolul de păstrător al lămpii ...

Și asta, știu despre ce vorbesc, deoarece am colaborat cu această organizație mai mult de zece ani (tocmai la momentul când s-a întâmplat ...).

Ulterior, OMS este în mare măsură „răscumpărată”, prin obstrucționarea proiectelor de diseminare a virusului pseudo-gripei aviare ...!

Ea a dezvoltat o metodă care a demonstrat că apariția focarelor infecțioase nu corespund curenților migratori ... Presa a ajuns să acopere afacerea ... (Cu atât mai mult cu cât a contribuit în ciuda sa până când iese adevărul!). Un alt dosar neclar pe care l-am închis în eternul joc de Goatee ...

Mai am câteva astfel de anecdote ...

Obamot a scris:...
Asa ca „DSM” nu este subiectul, sunt de acord, divagăm: răspunde la o „nevoie”
...
Ceas cu alarmă !!!

Spuneți că nu este subiectul, totuși este exact în nodul subiectului.
În intervențiile dvs. citate, îl tratați de „DSM infam”, iar în legătura pe care ați pus-o a institutului Kousmine este clar utilizată.
Există o minoritate (??) de specialiști care o contestă și sfătuiesc alte abordări, ceea ce înseamnă că sunt încă mulți care o urmează la curent.
În cazul acestui subiect, se referă la prescrierea de Ritalin (medicament greu) pentru copiii de la 6 ani.
(în DSM5 au planificat chiar un tratament împotriva masturbării, fizic pentru moment)

( )

În primul rând, nu-mi amintesc să fi făcut vreo legătură între Kousmine, DSM (și, desigur, medicina ortomoleculară). Am intervievat-o și nu am vorbit niciodată despre asta!

Aici vom vorbi despre începutul firului. Când unul dintre participanți provoacă diferite patologii. Cred că trebuie să fii foarte atent cu cuvintele, mai ales atunci când vorbești despre aceste subiecte. Simpla lor mențiune poate avea consecințe grave pentru unii subiecți! Și că DSM, nu sunt sigur că îl ia în calcul!

În era negobo / placebo care nu mai sunt cu adevărat, există motive să ne întrebăm despre puterea de auto-vindecare pe care o avem și care este încă necunoscută.

Deci da, mă răsculez împotriva acestei pseudo-biblii a "patapsyzique tote". Din motive pe care nu le pot discuta pe deplin aici din cauza condițiilor prealabile pentru a înțelege ceea ce voi exprima. Pe scurt: aproximativ 80% dintre patologii sunt de origine" psihică ", DAR, nu este pentru că oamenii sunt bolnavi, dar pentru că societatea i-a îmbolnăvit ...

Pentru a o înțelege, trebuie să-l studiezi pe A. Masslow (în clasă, într-o carte ar fi inutil, sunt unii care nu au absolvit pentru că nu au înțeles la ce se referea el) .

Dacă mergem cu un pas mai sus, în centrul tuturor - mă refer la „problema” de a rămâne „sănătos” - (și mă voi repeta): există telescopul între „voință personală»VS«voința liberă„La care trebuie adăugat un„ mediator ”între cei doi, care ar putea de exemplu„nevoie de constrângere», Specific fiecărui individ și care înseamnă că putem trăi împreună fără a fi nevoiți să ne ucidem reciproc ...

Dacă spun că există două fețe în ființa umană: ajută asta să înțeleagă? Înțelegeți că DSM - fiind un model teoretic care ne împinge să ne construim pe noi înșine propriul nostru top de reținere psihică* prin educație, cultură, lumea profesională etc - (chiar dacă unele dintre aceste lucruri sunt bune ... nu arunc totul), de aceea trebuie să căutăm răspunsuri în altă parte ...

Este o dezbatere care va căuta departe ...

* Ritalin nu este departe de asta ...

Dede frumos rezumat

Mi se pare pozitiv că toată lumea este de acord asupra substanței, în ciuda abordărilor diferite.
Cel mai bun din toate lumile m-au făcut să-l citesc la școală, 40 de ani mai târziu îmi amintesc foarte bine, m-a speriat.
Problemele de conspirație, cred că „diagnosticul conspirativ” tinde să plaseze oamenii într-o credință, „conspirația invizibilă a mâinii”, pentru a-i „caricatura”, atunci când au existat probabil conspirații înainte ca noi chiar să ne dăm seama. 'scrie, mic și mare, uneori chiar adesea antagonist.
Deci, este ușor să îi clasifici pe cei care pun întrebări dificile într-un fel de cult ...?

Totul este spus, răspunsul este, fără îndoială, da, este ușor, practic și acomodant ... și poate da roade mari ...

CORECȚIE: Tocmai am văzut pasajul în care este vorba despre DSM în documentul Kousmine (mea maxima culpa). motivul este că acronimul a fost separat de puncte (care, cu regulile tipografice aplicate de aproape cincisprezece ani, nu mai depășește 2 litere. ONU, de exemplu, este separată prin puncte, dar nu ONU [...]).

Problema memoriei scurte și „curba uitării teoretice. »
Oamenii sunt așa, sunt optimiști, ceea ce înseamnă că uită repede (o necesitate curioasă uneori).

Iată un exemplu în care „va face răuNu mai este atât de discutabil!

Înlocuitori ai laptelui matern (inclusiv lapte praf)
Sau întrebări legitime cu privire la atitudinea companiilor multinaționale de lapte (în special Nestlé) și, prin urmare, intențiile și consecințele acestora, bine cunoscute, considerate și asumate.

În principal în lumea a treia
Ceea ce toată lumea știe de mult timp în cercurile medicale și / sau industriale (și pe care toată lumea din populație ar trebui să o știe) despre acest tip de produs astăzi:

- Pentru reconstituirea laptelui, este nevoie de o cantitate mare de apă. Acest lucru este potențial criminal, deoarece obligă mama copilului să o facă să bea apă care nu este întotdeauna sigură (are un copil, deci o ființă deosebit de vulnerabilă, din moment ce el nu a constituit încă / construiește toate barierele sale imune).

planetoscope.com a scris:1,6 miliarde de oameni nu au acces la apă potabilă și 2,6 miliarde nu au acces la salubritatea de bază. Peste 1.400 de copii sub 5 ani mor zilnic din cauza lipsei accesului la apă. Cu alte cuvinte, 1,8 milioane de copii mor în fiecare an din lipsa unui acces suficient la apă potabilă sigură. http://www.planetoscope.com/mortalite/2 ... table.html

[la care trebuie să adăugăm] 3,4 milioane de oameni mor în fiecare an din cauza poluării acvatice ...
http://www.planetoscope.com/mortalite/4 ... monde.html

Prin urmare, este vorba de 5 milioane de oameni care mor din această cauză, iar acești producători vor sugera acestor populații să consume în exces apă, ceea ce va avea ca efect creșterea mortalității juvenile!

- Poate conține aflatoxină, dacă nu a fost produsă într-un mediu lipsit de umiditate (ceea ce este rar cazul) și care crește și mai mult riscul de mortalitate juvenilă;

- Procesul determină o concentrație de metale grele, plumb, radionuclizi etc. și rămân doar cele mai dăunătoare (celelalte se deteriorează în timp);

- Cel mai grav lucru este că, din cauza reclamei publicitare, aceasta face ca alăptarea să scadă la mamele care se lasă ispitite, numai de îndată ce mama încetează să alăpteze nu va produce ea însăși lapte după aceea! Prin urmare, dacă calitatea slabă a apei utilizate produce diaree, ea nu mai poate inversa (și poate reveni la laptele matern). În plus, laptele praf nu conține anticorpii laptelui matern ... Capcana se închide asupra ei și a bebelușului a cărui moarte este probabil să se producă (în puține condiții necesare pentru ca acest lucru să se întâmple ...)!

- În plus, laptele artificial, care promite munți și minuni de comoditate, este uneori vândut cu dumping datorită subvențiilor pentru a aduce producătorii locali de lapte în genunchi și a face utilizarea acestuia preferată de populație, uneori vândut la un preț ridicat în alte țări, apoi se diluează mai mult decât este prescris pentru a face să dureze mai mult, ceea ce provoacă malnutriție sistematică secundară și primară la bebeluși!

Și toate acestea, industriașii o știu foarte, foarte bine ... Unii au fost acuzați de Parlamentul European la Bruxelles. Și de mai multe ori în altă parte. Și acest lucru nu este nou - de aceea producătorii nu pot ignora aceste fapte - deoarece primele controverse datează din anii 35 (adică de peste XNUMX de ani):
http://www.rts.ch/archives/tv/informati ... s-vif.html

Alte surse:
http://www.gifa.org/les-fabricants-cont ... rnational/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lait_en_po ... 3.A9nients
http://convergencealimentaire.info/?page_id=18
Chiar și OMS o spune (interzicând publicitatea timp de 30 de ani ...):
http://derriereletiquette.overblog.com/ ... -de-nestle
https://lociol.wordpress.com/2010/11/29 ... what-else/

Și cu toate acestea, punem unde intră cursorul: „Fraude„ simple ”pentru motive comerciale” VS „Neglijență involuntară față de posibil intenționat” VS „Contribuția la otrăvirea dovedită” VS „Posibilă voință de a face rău” până când nu este considerată o „armă demografică?”

... cu - luând în considerare ceea ce știm despre ceea ce este capabilă "specia umană" - unele variante posibile ... de a alege și de a dezvolta cu QQOQCCP (de la cea mai bună configurație posibilă, la cea mai proastă clasificare):

«produs sănătos și fără cusur»VS „Produs industrial - doar ireproșabil din punctul de vedere al respectării standardelor legislative, dar fără voia de a vă face griji cu privire la sănătatea consumatorilor pe termen lung” VS „Produsul industrial s-a devitalizat voluntar pentru a garanta o durată lungă de valabilitate - deci nu este ireproșabil - dar fără dovezi încă stabilite ale dorinței de a dăuna în mod deliberat intenționat” VS „Produs industrial devitalizat, idem - deci nu impecabil - dar fără ca totul să fi fost făcut uman pentru a nu dăuna involuntar” (1) SV „Neglijență care duce la o posibilă fraudă involuntară prin ignorarea faptelor, cauzelor și efectelor, dar vinovat pentru că nu a luat măsuri pentru ca acest lucru să nu se întâmple” VS Frauda „simplă” pentru motive exclusiv mercantile, în timp ce cunoaște potențialele neplăceri, dar lăsând la latitudinea legiuitorului să o desfacă ” (2) SV „Frauda pentru motive exclusiv comerciale, ignorând riscurile cunoscute și devenind tangente la nivel legal - prin diferite obstacole parțiale în calea legii în timp ce, în plus, sunt respectate alte standarde (toate?) - obstacole convenite în ceea ce privește recomandările din autoritățile sanitare sau cadrul legal ” VS „Frauda„ agravată ”de cunoașterea riscurilor suportate pentru consumatori, dar cu intenția de a influența în mod voluntar, fie asupra comportamentului consumatorilor lor (de exemplu, incitându-l să consume mai mult sau încercând să-l facă captiv de orice fie să influențeze starea lor de sănătate - fie să o predispună - pentru a propune apoi soluții paliative și din ce în ce mai scumpe, sau orice alt mod / consecință de acest tip sau de orice alt ordin ilustrativ, orice legătură între crearea nevoii în acest sens și rezultatul acesteia, de la sectorul agroalimentar la sectorul farmaceutic ” (3) SV „Neglijență deliberată și deliberată de a vinde cu orice preț, indiferent de prețul plătit de unii dintre consumatori și bazat pe orice strategie de marketing și / sau studiu cognitiv-comportamental (sau altă segmentare a profilării psihosociale) pentru a atinge acest obiectiv” VS „Contribuția la otrăvirea dovedită cu scopul voluntar de a slăbi populațiile vizate” VS „Posibilă voință de a face rău” până când o considerăm planificată ca o armă de depopulare (considerând la nivel planetar că demografia galopează și că ar fi necesar „remedierea” printr-o posibilă „misiune” „care ar fi atribuit într-un mod autoproclamat de„ super-factorii de decizie ”în acordurile supranaționale, cum ar fi posibil să se refere la standardele pe care unele grupuri le-ar fi autoproclamat, care se învecinează cu cazul Codex Alimentarius) acolo suntem la nivelul elitist al clasei cvasi $ cientologic " (4) SV „Dorința perversă de a decima și de a face răul de dragul exterminării” (5)? Te las pe tine sa alegi...

Trebuie să ținem cont de faptul că suntem în efecte care pot dura mult timp pentru a se manifesta, unii trebuind să se combine cu alții pentru a deveni activi. Și acolo, autoritățile sanitare au uneori câteva „războaie” în urmă în stabilirea standardelor sau legiferarea ...

1) La acest nivel ar contraveni deja standardelor definite de „REACH” și, prin urmare, potențial ilegale. Din această etapă, cu o posibilă „amestecare” prin atragerea atenției asupra altor părți interesate din lanțul de producție / prelucrare (cazul cărnii de cal vândute pentru carne de vită etc.) în ceea ce privește produsele „semiprelucrate”. a lucrat ".
2) La acest nivel, depășește cu mult stadiul unui „scenariu stabilit în mod conștient»În cadrul diferitelor perspective și invadând în continuare motivul ilegalității, dar dificil de definit, având în vedere sarcina probei ... (Cu toate acestea inversat în conformitate cu REACH, dar numai în ceea ce privește "substanțe noi"introdus, deoarece REACH nu este retroactiv.) Cu modificări subsidiare în amonte sau în aval, modificări ale procesului decât cele planificate inițial, certificate / validate de autoritățile de supraveghere ... (Un alt mod cunoscut de estompare a liniilor. )
3) Ceea ce în această etapă încalcă deja respectul pentru cadrul legislativ;
4) Abia în acest stadiu este posibilă o deriva în aprecierea faptelor - în absența dovezilor - deoarece toate etapele anterioare au precedente! Așadar, aici trebuie să spunem opriți-vă și feriți-vă de orice paralogism / silogism / eroare. Pentru că împinși la expresia sa extremă, am fi în cele din urmă acolo la așa-numita etapă „genocidă” (dacă într-adevăr este adevărat *)! Dar când vine vorba de multe orientări ale OMS, nu ar fi departe și limita este dificil de identificat. Deci toată lumea va măsura protejându-se în prealabil de orice reflex de tip paranoic ...
5) Aici ajunge în crescendo de groază, stadiul „crimei împotriva umanității”.

(vacă, încă mă faci să muncesc!)

* Observ în treacăt că această etapă a fost atinsă într-un mod dovedit și recunoscut cel puțin într-un caz de administrația americană (care trebuia să-și facă mea culpa și să acorde compensații supraviețuitorilor populației negre, la care fusese sifilis inoculat în timpul unei campanii de vaccinare, probabil în anii cincizeci ...)