Acest om care favorizează viața, biodiversitatea și natura ...

Scrii:

gândirea nelimitată este punctul slab pentru care omul trebuie să lucreze pentru a crește -> lărgirea conștiinței.

Nu este vorba de extindere: gândirea este înstrăinată de un sistem care lucrează pentru distrugerea noastră (precum și de alte forme de viață), este o problemă de eliberare de acest sistem, de respingere a economie. Atâta timp cât provocările sunt făcute în cadrul acestui model de operare (critici imanente), ele vor fi inutile și „ieșirea” va fi prin prăbușirea sistemului atunci când acesta nu va mai reuși să-și depășească contradicțiile în creștere. Punctul slab al acestui colos cu picioare de lut este de fapt că, dacă este „blindat” împotriva eventualelor represalii ale agenților săi (cei care lucrează pentru el [noi toți]), el are totuși în „genele” sale contradicții pe care le depășește în detrimentul lumii în care operează, dar succesul său își mărește contradicțiile până dispare posibilitatea funcționării sale ...
Depinde de noi să o înțelegem și să ne emancipăm de ea înainte de a ne lua cu ea, pentru că, contrar celor scrise mai sus, va fi apoi prea târziu să acționăm și probabil chiar (este convingerea mea) să a intelege.

În afară de aceste considerații, da, este un secol magnific, deoarece a cunoscut evoluții total noi (și periculoase!), Deși nu sunt percepute cu adevărat la nivelul preocupărilor banale ale vieții de zi cu zi ...

Ahmed a scris:Nu este vorba de extindere: gândirea este înstrăinată de un sistem care lucrează pentru distrugerea noastră (precum și către alte forme de viață), este o problemă de eliberare de acest sistem, de respingere a economie.

Ei bine, dacă doriți, fiecare la propriul nivel de percepție.
dar trebuie avut în vedere faptul că sistemul nu a apărut de la sine și nici nu a fost parașutat de pe Marte.
Strămoșii noștri sunt la origine și noi cei care o perpetuăm.
Sistemul este reflectarea exactă a ceea ce suntem TOȚI în interiorul nostru.
a nu vedea acest lucru înseamnă a te dezamăgi.
Tu și cu mine avem dreptul să nu apreciem părți din noi înșine sau să nu fim conștienți de acele părți negative ale noastre.
văzând problema ca un exterior negativ pentru sine neagă rădăcina problemei.
Rădăcina care se află în fiecare dintre noi, deoarece suma „noi” creează societatea, sistemul.
Atâta timp cât acest lucru nu este văzut și acceptat de fiecare dintre noi, mizeria va continua, deoarece aceasta este mizeria: inconștiența noastră despre cine suntem.

Ahmed a scris:Individul nu poate fi la originea societății, deoarece societatea preexistă individual: nu poate concepe un individ în afara societății ... (Nu vorbesc despre biologie sau evoluție. ..)

scousi dar aiurea total!
Cum poate preexista societatea fără niciun individ?
individul este la originea societății.
mai mulți indivizi care formează un grup și un grup numit societate.

Janic a scris:

Nu cred că animalele au un ego în sine.

ființa umană are mania de a se lua pe sine ca referință în toate lucrurile. Timp de secole s-a presupus că animalul nu este acesta, nu are asta, ca și noi „rasa superioară”. Aceste clișee cad în timp ce observăm alte forme de viață, care ar trebui să ne învețe smerenia și nu vanitatea care hrănește acest ego în valuri mari.

Vorbesc bine despre ego și nu despre conștiință.
Și nu cred că greșesc spunând că majoritatea animalelor lipsesc în mod inerent (deși forme arhaice de ego pot exista la animale apropiate oamenilor).
Este la nivel global apariția meme care consolidează în mare măsură aspectul ego-ului.
Toate spiritualitățile sunt de acord să-l ascundă ...


eclectron tu scrii:

definiția ego-ului poate fi largă, nu ar trebui să ne oprim la definiția restrictivă a unui astfel de lucru sau a altora.
pentru mine este ideea a fi cineva care nu are nimic de-a face cu a fi cineva, chiar dacă există o legătură.

Foarte corect, dai răspunsul!
Eul este mai presus de toate o idee.
Ce este o idee? Este o informație stocată în creier.
În știință despre care vom vorbi meme.
Mintea noastră, ego-ul nostru, adică cea mai profundă parte a ființei noastre (aparent ...) este un ansamblu gigantic de idei (vorbim despre memeplex), din aceasta reiese celebrul „glas mic”, acest ciudat observator care pare să comenteze viața noastră și pe care îl calificăm prin „eu”.

ego-ul este o evoluție, o îmbunătățire a instinctului animal.
animalul apără lucrurile în beneficiul său, așa cum am spus mai sus.
Omul nu face altceva în principiu.
Nu mă îndoiesc că este neuro-psihic atât pentru oameni, cât și pentru animale.

Nu aș vorbi despre o îmbunătățire, ci mai degrabă despre o evoluție.
Este dificil să-l considerăm instinctiv, deoarece sediul său l-ar plasa mai degrabă pe partea neo-cortexului, ca dovadă, animalele lipsite de el nu par să manifeste nicio caracteristică. egoist *.

tehnologizare rezultată din gândirea umană, care amplifică instinctele primare camuflate de lustruirea civilizației.

Întrebare: Este tehnologia produsul gândirii umane sau invers?
În realitate, faptele tind să fie opuse ...
Homo sapiens este doar un vector.


* Am remarcat egoism și nu egoist.

Cum ar putea exista un individ uman în afara societății? Reproducerea presupune cel puțin doi indivizi ... (ceea ce nu explică existența lor și nici posibilitatea supraviețuirii lor).

Scrii:

dar trebuie avut în vedere faptul că sistemul nu a apărut de la sine și nici nu a fost parașutat de pe Marte.

Suntem de acord asupra acestui punct, totuși sistemul a fost stabilit odată (trei secole și a reușit altele bazate pe baze diferite, dar mai puțin eficiente în ceea ce privește disiparea energiei *) se comportă ca o unitate autonomă care inversează rolurile: are loc ceea ce eu numesc ipostaza valorii: bărbații sunt obligați să asculte un fetiș creat de ei înșiși și astfel acesta este ultimul care îi controlează " agenți de servicii ". După cum s-a spus pe bună dreptate Sen-no-sen, omul este doar un vector ...

* Folosesc deseori „acumularea de valoare abstractă” și „maximizarea disipării energiei” ca echivalente: acest lucru este în mod evident adevărat doar pentru perioada capitalismului; pentru perioade anterioare este necesar să reveniți la a doua formulare, mai generală.

Ahmed a scris:Cum ar putea exista un individ uman în afara societății? Reproducerea presupune cel puțin doi indivizi ... (ceea ce nu explică existența lor și nici posibilitatea supraviețuirii lor).

Așadar, au existat într-adevăr 2 indivizi care au creat inițial o micro-societate-familie și cei mai răi, îi cunoaștem: Adam și Eva!

Mai serios luați un bărbat blocat pe o insulă pustie, care societate va influența aceste relații cu ceea ce îl înconjoară?
este liber să acționeze după cum consideră potrivit.
bineînțeles că nu ajunge în mintea sa ca fecioară, transmite conturul societății în care a trăit.
iată-ne din nou cu problema puiului și a oului!
dar prefer să rămân într-o asociație de indivizi care creează o societate decât o societate formează individul. ambele fiind adevărate!

Ceea ce numesc ipostaza valorii apare: bărbații se forțează să se supună unui fetiș creat de ei înșiși și, prin urmare, acesta din urmă este cel care controlează „agenții de serviciu”. După cum s-a spus pe bună dreptate Sen-no-sen, omul este doar un vector ...

OK
Omul liber * nu este binevenit în societate, deoarece ar destabiliza întreaga casă de cărți
* liber de propriile gânduri.

sen-no-sen a scris:Întrebare: Este tehnologia produsul gândirii umane sau invers?
În realitate, faptele tind să fie opuse ...
Homo sapiens este doar un vector.

Simt că aveți o experiență culturală pe această temă, pe care eu nu o am. Am învățat „diferit” despre funcționarea psihicului uman.
Fiziologic, nu știu absolut nimic și, prin urmare, nu mă implic!
Toate acestea pentru a spune că sunteți, fără îndoială, mult mai mult în calea vocabularului folosit, deoarece pentru dvs. este standardizat.
La rândul meu, știu și înțeleg tot ceea ce spui, dar fără vocabularul științific asociat, așa că încearcă să fii cool cu ​​vocabularul pe care îl pot folosi și, mai degrabă, încearcă să înțelegi sensul general

Cu siguranță, tehnologia, o pietricică, de exemplu, poate ajunge înainte de gândul că este posibil să o folosiți pentru a sparge o piuliță, de exemplu. „întâmplarea” este cea care aduce descoperirea. Este nevoie de o scânteie de inteligență pentru a realiza că acest instrument primar este interesant de utilizat și de memorat această experiență utilă -> memorie-> gândul care ulterior va folosi această experiență pentru a o îmbunătăți, de exemplu.

Eu, care sunt mai mult în proiectare, pot vedea că ideea apare fără ca eu să o știu din propria mea voință și că o surprind, o păstrez sau nu, este în acest proces de selecție că intervine ego-ul. idee bună sau proastă din clasă.
ideea originală poate veni inconștient din stocul meu acumulat de gânduri sau din alte părți, unii ar spune ... creierul fiind în parte un receptor al inconștientului colectiv *, sau chiar dincolo pentru cei mai credincioși

* Am observat deja că schimburile de idei între persoane au loc în afara simțurilor fizice.

eclectron a scris:Cu siguranță, tehnologia, o pietricică, de exemplu, poate ajunge înainte de gândul că este posibil să o folosiți pentru a sparge o piuliță, de exemplu. „întâmplarea” este cea care aduce descoperirea. Este nevoie de o scânteie de inteligență pentru a realiza că acest instrument primar este interesant de utilizat și de memorat această experiență utilă -> memorie-> gândul care ulterior va folosi această experiență pentru a o îmbunătăți, de exemplu.

Da, de fapt așa numesc oamenii de știință algoritm evolutiv, în acest caz un produs secundar: algoritmul memetic:pentru simplitate:eșec / succes, dacă are succes memorare.
La aceasta se adaugă noțiunea imitaţie. Când un individ obține un avantaj prin orice descoperire, este foarte rapid imitat de alții care la rândul lor dezvoltă descoperiri care la rândul lor sunt imitate și așa mai departe, procesul odată inițiat are ca rezultat o boom tehnologic supus fazelor de accelerare (tip revoluție industrială).
Dezvoltarea tehnică (pre-) istorică este anterioară speciei noastre, cu atât mai rău este probabil declanșatorul!
De fapt, „scânteia inteligenței” face parte din procesul evolutiv, practic nu există nicio diferență între gândirea umană și cea din urmă, ci doar o diferență în procesarea informațiilor (mai mult de 3,7 miliard de ani pe de o parte, contra câtorva milisecunde pe de altă parte).

Am observat deja că schimburile de idei între persoane au loc în afara simțurilor fizice.

Te poți dezvolta?

sen-no-sen a scris:
Te poți dezvolta?

Nu chiar !

Nu am de gând să povestesc detalii specifice vieții mele aici ... ci, de exemplu, să visez în avans la fapte potențial enervante pentru mine.
Lucrul este deja avansat în viață, actorii știu despre asta, dar nu eu încă. Visez la asta și apoi sunt avertizat fizic de oameni a doua zi. În practică, visul la acest lucru este inutil, cu excepția faptului că mă îngrijorează și mai mult atunci când oamenii mă contactează!
Sau, din nou, în timpul unor schimburi extinse cu oameni de pe net, oameni pe care nu i-am întâlnit niciodată fizic în viața mea și având premoniția răspunsurilor sau propunerilor care urmau să mi se facă.
Sincronicitatea, ar spune unii.
Este nevoie de un anumit grad de afecțiune (pozitiv sau negativ) față de acești oameni pentru ca acest lucru să se întâmple.

Cred că există schimb de informații zi și noapte. Întotdeauna privește subiecte care îmi sunt aproape de inimă.

de exemplu pentru climă am răspunsul în vis de ceva vreme ... iar IPCC nu este îngrijorat de prea multe (nu am spus nimic!), nu pot fi mai precis, nu sunt în stare să ieși din probe.
Este dificil să descifrez exact acest tip de informație care vine în vise, simbolic pentru mine, dar tendința este clar interpretabilă. Există oameni pentru care acest tip de mesaj este mai clar sau așa iau totul în față, nu știu, nu sunt în capul lor.

Știu când este o știre și când este un vis normal, uneori se împletește și acolo știu doar după aceea ...
dar hei, încep să conștientizez acest tip de percepție.

Vis normal: reabilitarea creierului în urma inconștienței mele cu ceea ce trec prin zi, pentru a începe o nouă zi cu un creier „nou”.
Cred că este una dintre funcțiile viselor de a clasifica, a pune în ordine inconștiența zilei și există multe dintre ele.
Inconștiența, deoarece tot ceea ce se experimentează în conștiință este clasificat automat și nu mai reprezintă o problemă și nu face obiectul viselor.
Ceea ce eu numesc conștiință depășește conștiința superficială, numită conștiință de lumea psihică. este și mai adânc și acolo trebuie să meargă omenirea pentru a ieși din stagnarea actuală, mai multă conștiință.
se face încet pentru toată lumea

iată versetul meu spiritual al zilei
Nu acesta este locul pentru a vorbi despre tot ce poate fi? și atunci nu mai am multe de spus despre acest subiect

Dacă aveți „preferințe” pentru o societate creată de om (sau o explicație pentru climă), sunteți liber; era schema de Hobbes, dar totuși într-un context complet diferit.
Scrii:

Omul liber * nu este binevenit în societate, deoarece ar destabiliza întreaga casă de cărți

Nu destabilizează deloc nimic și libertatea sa este foarte limitată, cu atât mai multe motive pentru ao folosi! Desigur, el poate exercita o influență asupra societății (ceea ce nu apreciază neapărat), dar această influență funcționează doar într-o direcție favorabilă sistemului.

Și, de asemenea:

Cu siguranță, tehnologia, o pietricică, de exemplu, poate ajunge înainte de gândul că este posibil să o folosiți pentru a sparge o piuliță, de exemplu.

Presupun că v-ați exprimat prost, pentru că o pietricică nu este o tehnică, ci doar utilizarea ei.