Suntem prea marginali?

În acest moment, îmi pun o întrebare (care îmi este de multă vreme), cea a titlului.

Cred că își are locul în acest sens forum deoarece vorbim mult despre subiecte pe care suntem adesea marginalizați, împotriva curentului:

- grădină de legume fără plivire, fără săpături, fără tratare
-impactele asupra mediului
- să se intereseze de biodiversitate
-cereți relevanța utilizării unei astfel de energii
- solicitați gestionarea epidemiei ...
-cereți modelul economic
-si multe altele !

Etc. Vă rog să nu intrați în aceste subiecte pe acest subiect, asta nu este intenția mea!

Pe scurt, învățăm, documentăm despre subiecte foarte puțin stăpânite de majoritatea oamenilor. Și adesea, documentându-ne, luăm căi diferite, chiar foarte diferite de cele luate de majoritate: simpla chestionare a „căii clasice” este deja o excepție în rândul populației.

Care este problema ? Problema potențială pe care o văd este că face din ce în ce mai ... dificilă interacțiunea cu oameni care nu au motivat deloc în același mod! Neînțelegerile (unii altora) sunt uneori prea mari pentru a putea elimina decalajul numai pe baza toleranței și a schimbului social.

O pot vedea clar prin copiii mei, care se întreabă de ce acționează oamenii în așa fel. Și, evident, sunt îngrijorat pentru ei: dacă devin prea marginalizați de propriile alegeri de viață, nu îi penalizez, într-un anumit fel, pentru viața lor viitoare?
Am un exemplu din propria mea copilărie în care aveam un iubit care nu avea televizor (care la părinții mei era urmărit foarte mult). M-a șocat. Nu-i păsa și era suficient de carismatic încât să nu-l penalizeze, dar nu sunt sigur că nu l-aș fi găsit „ciudat” la un copil mai puțin confortabil ...

Aș dori să mă dezvolt, dar prefer să las conversația să continue cu intervențiile dvs. și să revin.

Ceea ce numiți „mod clasic” poate fi văzut ca un protocol, adică o metodă de operare care pare adecvată unui obiectiv și care se auto-justifică prin utilizare. Cu alte cuvinte, există o infinitate de posibilități, dar acest număr scade rapid datorită determinismelor și limitărilor impuse de realitate. Un traseu preferențial apare și este practic, în ciuda faptului că traseul său nu este neapărat optimizat, deoarece pasajul este bine degajat și este ușor de mers pe jos. Pentru iubitorii de pasaje „în afara pistei”, alegerea lor este justificată de percepția lor despre neoptimizarea căii „fluxului principal” și mai ales din cauza unei orientări generale inadecvate.
Întrebarea dvs. apare într-adevăr din decalajul cu „ceilalți”, cei mai conformiști, pentru că o bună parte din această mimică gregară rezultă tocmai din funcționarea noastră socială. O parte a răspunsului mi se pare a fi găsită în natura evoluționistă a lucrurilor: această cale directă face parte din nepensarea sistemică, a mecanismului social implicit și se desfășoară fără ca consecințele sale funcționale să fie formalizate (știind că alegoria căii are limite : în special, această cale este urmărită treptat de la cea existentă); prin urmare, este destul de clar că bifurcațiile sunt necesare mai devreme sau mai târziu, deoarece simpla extindere a ceea ce a fost deja parcurs nu oferă nicio asigurare a validității sale: dimpotrivă, nu există niciun motiv pentru care rezultatul unei ne-alegeri, fie ca aici, colectiv *, fie pozitiv pentru cei care țin de el. Din acest punct de vedere, copiii care vor fi avertizați despre bifurcațiile posibile și chiar dezirabile (fără nici garanția succesului, dar cu toate acestea clar mai mult decât să se bazeze pe determinisme total indiferente față de soarta noastră) vor fi mai puțin neajutorați în fața consecințele menționate mai sus.

* Un „colectiv fără alegere” este o expresie destul de bizară, dar mi se pare că exprimă bine realitatea.

Subiect foarte bun în această perioadă de schimburi prea virulente, la care refuz să răspund pentru a nu adăuga combustibil la foc.

Experiența ta îmi amintește puțin de-a mea:
- Nu-mi place să fiu un adept, nici o oaie, nici un lup, dar îmi place să practic ceea ce mă face să mă simt bine doar din punct de vedere personal (îmi vindec karma și îmi place să-mi urmez calea în ritmul meu, ajutându-i din când în când pe cei care se pierdeau pe ai lor sau pe o cale care nu era a lor ...)
- Am suferit în tinerețe și chiar și acum batjocurile altor conformiști care au probleme să înțeleagă că nu ne plac:
- De ce nu faci un perete în jurul casei tale, garduri vii, copaci, ... (îmi place să văd departe fizic și mental)
- De ce nu-ți schimbi mașina? (vechiul meu VT încă funcționează și aștept VE-ul potrivit!)
- De ce nu te duci în cealaltă parte a lumii? (să văd plajele, marea, nisipul, pe care le văd nu atât de departe fără să iau avionul)

Semnat: Un gânditor liber căruia nu-i place conflictul, deoarece consider că este de multe ori o agresiune nejustificată și o pierdere de timp!

Sper că acest subiect de discuție va rămâne Zeeeeeeennnnnnnnn!

Ahmed
utilizarea dvs. de drumuri și șine este o ilustrare bună a rețelei noastre de drumuri, unde autostrăzile naționale au fost înlocuite cu efecte perverse datorită avantajelor lor reale. Drumuri asfaltate lungi, fără traversări, fără încetinire la intersecțiile orașului și satului, viteza de mișcare etc. Este autostrada conformității în care ajungem să adormim, fără să ne dăm seama că cu cât viteza este mai mare și cu atât accidentele sunt mai mari. sunt serioase, iar consumul este excesiv, iar pasagerii văd doar o fâșie lungă fără interes psihologic din cauza lipsei de varietate a peisajului.
Călărind pe drumuri secundare, făcându-ți grădina fără substanțe chimice sintetice, respirând aer mai puțin poluat, a devenit într-adevăr marginal, dar încetul cu încetul, lucrurile se schimbă ceea ce sugerează o speranță în ceea ce privește cutia Pandorei.

Suntem într-o societate în care suntem supuși unui fel de dictatură a normei. Totul este în optimizare, „accelerare”Ne spune Ahmed. Un model descris de unii (și pe bună dreptate) ca „antropotehnic”. Și este antidemocratică (ne spune Roland Gori) Democrația se bazează pe dialog, discuții, unde este bine să vă prezentați argumentele, unde este important să discutați pentru a lua decizii, cu toate acestea, adevărul în numele căruia poate fi luată o decizie într-o democrație se găsește în aval de discuție și nu în amonte.
Prin urmare, de ce să ne temem de ceva bazat pe comportamentul trecut (în amonte), mai degrabă decât construiți pe încredere și abilitatea de a fi creativi și de a produce un comportament viitor util pentru alții, (în aval) Este într-adevăr particularitatea educației și formării de a putea furniza instrumentele de adaptare necesare (pentru a merge în cele din urmă dincolo de această simplă adaptare). În caz contrar, „producem frica” și ajungem să producem riscuri cu forța de a ne teme de ea.

Într-un moment în care tinerii nu se află atât de mult în „naraţiune”, Că în filmarea zilnică la„conexiune”Prin intermediul woueb, este mai degrabă de sperat că, pentru binele dezvoltării lor, vor avea toată bogăția originii, specificitățile și reflecțiile personale care vor exprima diferența LOR pe parcursul carierei.

Încă de la o vârstă fragedă am fost depășită (din diverse motive, atât sociologice, filosofice, politice, cât și economice, și asta mi-a permis să-mi constitui propria „nișă” fără de care mi-ar fi fost imposibil să mă diferențiez) . și care, în anumite momente, a constituit o valoare adăugată foarte mare (am fost aproape unul dintre puținii care au putut oferi serviciile pe care le-am oferit în jur, să trăiască marja ...!). Și nu este terminat, a fost în continuare îmbogățit ca cunoștințe acumulate prin experiență în domeniu.

Tot ce trebuie să faceți este să vedeți convenția cetățenilor, 150 de oameni obișnuiți, informați obiectiv și se dovedește a fi verde! (a schematiza)

Rajqawee nu vă faceți griji cu privire la copiii voștri, aveți încredere în viață (acestea nu sunt cuvinte goale sau cuvinte goale) și totul va fi bine pentru ei, chiar și rahatul.

Tocmai îngrijorarea (frica) voastră, pe care toată lumea o are în ele, menține un conformism ambiental și nimic nu se mișcă semnificativ în direcția în care ar trebui.

Voi lua un exemplu: aș vrea să construiesc o casă originală, dar nu o voi face pentru că, dacă mă gândesc la revânzare și la gusturile medii ale viitorilor cumpărători, aș avea dificultăți în revânzarea acestei case originale.
Așa că voi construi o casă „medie”.
Aceasta este ceea ce menține conformismul în societate.
Nu suntem întotdeauna gata să plătim prețul pentru neconformitate. Este mai confortabil să fii conformist.
Cu excepția faptului că unii oameni, mai sensibili, care nu suferă de inconsistență, sunt gata să sfideze conformismul, indiferent de cost.
Dacă copiii tăi sunt așa, ei sunt perlele de mâine.

Obamot, ultimul dvs. paragraf este îngrijorător în sensul că sugerează că inadaptarea ar fi un posibil criteriu de adaptare mai bună la evoluția conformismului socio-economic ... Dezadaptarea constituie un avantaj numai în raport cu înțelegerea unei lumi în evoluție, nu o posibilă comodificare care merge în sensul comun.
Janic, unul dintre dezavantajele autostrăzii pe care uitați să-l menționați este că elimină pericolele particulare ale traseului concentrându-l exclusiv pe punctele A și B, eliminând astfel orice oportunitate neprogramată.
Eclectron, convenția cetățenilor a produs și un raport, al cărui conținut a fost îndepărtat imediat într-un sertar, care arată scopul real al acestei consultări: pur și simplu crearea unei diversiuni.

Ahmed a scris:Obamot, ultimul dvs. paragraf este îngrijorător în sensul că sugerează că inadaptarea ar fi un posibil criteriu de adaptare mai bună la evoluția conformismului socio-economic ... Dezadaptarea constituie un avantaj numai în raport cu înțelegerea unei lumi în evoluție, nu o posibilă comodificare care merge în sensul comun.

Sunt complet de acord, de aceea spun (dacă nu mă înșel):

[...] Este într-adevăr particularitatea educației și formării de a reuși să furnizeze instrumentele de adaptare necesare (pentru a merge în cele din urmă dincolo de această simplă adaptare)

Aceasta este inima dezbaterii. Mi-e teamă că ceea ce spui pe bună dreptate se va alătura a ceea ce cred eu și îi va determina pe indivizii în cauză să „dispară ca subiecți”, nu ar mai fi forța motrice a propriului destin. Este o poziție de sacrificiu, deși nu sunt neapărat conștienți de aceasta.

Punctul meu a fost, de asemenea, să subliniez un alt fenomen: dacă devenim „prea” diferiți, poate fi dificil să socializăm. Nu este asta marginalizarea? Cu toate acestea, trebuie să întâlnim și oameni, inclusiv să întâlnim oameni noi.

De asemenea, putem găsi un efect ... cum să spunem interesant în faptul că suntem diferiți: este puțin fenomenul profetului, martirului, cel care „are dreptate” împotriva tuturor celorlalți. Oare această poziție tentantă ne-ar putea duce uneori să alegem căi diferite din acest singur motiv?

Rajqawee a scris:Punctul meu a fost, de asemenea, să subliniez un alt fenomen: dacă devenim „prea” diferiți, poate fi dificil să socializăm.

Deloc. Cu toții suntem ființe sociale și diferențele noastre ne îmbogățesc. Urmăriți copiii mici, fie că sunt chinezi, papuși, francezi sau orice altceva, aruncați-i într-o cutie de nisip și veți vedea cât de bine înțeleg, comunică și se joacă împreună, în ciuda diferențelor de cultură și limbă. Suntem toți la fel și diferiți în sensul că fiecare este unic.