Interesant pentru intenție. Toate modurile trec, într-adevăr.
Articol, din păcate, plin de prostii la fel de mari ca celelalte. Nu m-am dus până la capăt.
Răspundeți la același nivel cu articolul: Nu aș face mai bine decât autorul, Thierry Berthier, nu aș aduce niciun argument solid contra împotrivirii golului articolului sau uneori o întorsătură a realității, da chiar nu merită.
Știu că nici ceea ce spun nu este convingător, dar opus, din partea colapsului, este de un nivel mult mai înalt și din păcate susținut științific.
Moda negării va trece și ea ...
În viitor, în cel mai bun caz discursul prăbușit va părea să fi fost inutil, deoarece vom fi reacționat la timp și la scara corectă și Thierry Berthier se va putea lăuda: „Vezi că am avut dreptate!”
Dar dacă „e ca de obicei” până când îți este sete, colapsul este garantat
Editare:
Din curiozitate, am continuat articolul și într-adevăr există verdețuri care nu sunt coapte.
Dar de acolo până la a folosi asta ca argument pentru a denigra întreaga bază științifică a colapsului, nu este o atitudine foarte cinstită ...
Atacă persoanele cu idei scurte pentru a denigra o întreagă latură științifică.
Mă așteptam la un atac asupra ideilor cu contraargumente reale.
nu contează.
Vom încerca cele 3 postări pe zi max