Eco-tartuffe, frustrarea de scădere a puterii!

dezbateri și companii filosofice.
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 23/01/11, 19:18

sugerez „Econologie” ( : Mrgreen: <= chicoti ...)

Acesta este tocmai motivul pentru care poziția mea nu a fost „lustruirea pantofilor”, avantajul inevitabil al economiei este că deschide ușile cu adevărat, fără un discurs ecolo-bô-bô gaucho-părtinitor.

Prin urmare, este probabil să progreseze mai repede, neîntorcându-și imediat picioarele din spate ... producători relativ binevoitori pentru „cauza”.


Obamot a scris:Econologia este singura „mod rezonabil” amha. Voi fi acuzat de pompe de ceară, dar vreau să spun sincer, permiteți-mi să explic.

În progresul „conștientizare ecologică”, care este departe de a fi perfect, este singurul mod eficient de a merge în direcția corectă. Cred că tot ceea ce s-a făcut (se face) și se obține merge mult mai departe decât ceea ce au obținut cu atitudinea lor nihilistă, pretinzând doar că apără eco-tartuferia.

Sen-no-sen vede bine punând întrebarea: „ce oferă ei concret?"


Aici:

Imagine

: Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:


... ia data viitoare o cutie cu Baranne „chimic bun”, cutia ta este drăguță, dar arată „ieftin”, iar albinele sunt o specie pe cale de dispariție, din cauza supraexploatării (!!?) ^^
0 x
oiseautempete
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 848
Înregistrare: 19/11/09, 13:24




de oiseautempete » 24/01/11, 00:12

Christophe a scris:
dedeleco a scris:Încearcă să trăiești câteva zile în sălbăticie, fără chibrituri și cu foc te-ai făcut, hrănindu-vă ca vânători-culegători, fără pistol, cu un arc DIY, gol cu ​​piei de animale sălbatice, în frig, etc ...!


Corect, umanitatea a avut norocul să iasă de acolo și să ajungă unde suntem ... vezi Neanderthalii ...

Și dacă exploatarea (aproape fără limită) pe care o face resursele naturale (timp de 200 de ani) a fost doar rezultatul unui „inconștient colectiv genetic” (îmi pare rău, nu știu exact cuvântul) care constă în a face un fel de „răzbunare” asupra naturii care ne-a tratat atât de rău de milenii?



Néenderthaliens, nu știm exact motivul dispariției lor progresive, în orice caz, ceea ce a fost stabilit prin analiza oaselor lor, este o dietă predominant carnivoră (puțin mai echilibrată pe partea Cro Magnon), cu atât știm mai recent că a existat o formă de asimilare, deoarece genele tipic neandertaline au fost descoperite în patrimoniul genetic al europenilor și asiaticilor ... în timp ce până acum oamenii de știință credeau că au fost de așa natură încât nu au existat descendenți fertili ai unor posibile cruci (cum ar fi o cruce de măgar / cal) ...
Acum 200 de ani, agricultura era extinsă și foarte ineficientă, în special pe terenurile sărace, cu mijloace identice cu cele găsite în Africa: energie musculară umană și animală, puține mașini, puțin sau deloc. „îngrășarea pământului (material insuficient pentru că mult mai puțină reproducere) ... în condițiile de atunci, numărul actual de oameni era strict imposibil de hrănit și se demonstrează în fiecare zi în țările suprapopulate unde cultivăm ca acum 200 de ani, când sute de mii de europeni au murit de foame și au emigrat în America ... doar revoluția industrială și mecanizarea au permis agricultura intensivă și câștigurile de productivitate de + 200% pe care le cunoaștem și asta alimentează această lume ... dar cunoaștem limitele metodei ...
Imaginați-vă mai multe tractoare, mai multe îngrășăminte chimice ... doar „verde” înseamnă ... cu orizontul 2060 12 miliarde de oameni cu demografia actuală, majoritatea acestor oameni suplimentari sunt în Africa și în Asia / Oceania, toate locurile care au deja un deficit mare în apă potabilă și alimente sau factorii de natalitate mai mici pe care îi cunoaștem în așa-numitele țări bogate, nu se vor putea dezvolta suficient din cauza lipsei de infrastructură, mijloace, greutate religii și tradiții, etc ...
Animalul știe, în general, instinctiv cum să-și regleze demografia, dar omul nu este capabil de aceasta fără constrângere ... de aici și politica malthusiană a Chinei ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79128
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10975




de Christophe » 24/01/11, 09:57

Nu cred că politica malthusiană a Chinei se referă la criteriul alimentației, ci la „restul” pentru buna funcționare a țării. Mai mult, în unele regiuni mi se pare că vor să se întoarcă (2 copii posibili).

Cred că Malthus a greșit: populația este un potențial pentru bogăția economică!

După cum v-am spus mai sus, dacă Malthus ar fi avut dreptate și ar fi văzut cifrele actuale ale populației, ar vedea greșeala sa pentru că:

a) planeta este din ce în ce mai populată și este din ce în ce mai bogată (vorbesc doar pe criteriul PIB)
b) nu murim cu toții de foame
c) nu suntem cu toții săraci

Bird ar trebui să copiați o parte din postarea dvs. în subiectul pe care l-am făcut ieri, care se referă doar la mâncare: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... 10399.html
0 x
oiseautempete
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 848
Înregistrare: 19/11/09, 13:24




de oiseautempete » 24/01/11, 10:45

Christophe a scris:Nu cred că politica malthusiană a Chinei se referă la criteriul alimentației, ci la „restul” pentru buna funcționare a țării. Mai mult, în unele regiuni mi se pare că vor să se întoarcă (2 copii posibili).

Cred că Malthus a greșit: populația este un potențial pentru bogăția economică!

După cum v-am spus mai sus, dacă Malthus ar fi avut dreptate și ar fi văzut cifrele actuale ale populației, ar vedea greșeala sa pentru că:

a) planeta este din ce în ce mai populată și este din ce în ce mai bogată (vorbesc doar pe criteriul PIB)
b) nu murim cu toții de foame
c) nu suntem cu toții săraci



China, înainte de revoluția industrială, recentă în această țară, se afla într-o situație gravă de lipsă de resurse, a urmat o politică de agricultură intensivă care a provocat eroziunea și pierderea unor suprafețe foarte mari de teren cultivabil (salinizare, eroziune, lipsa apei) din cauza defrișărilor etc.) și în prezent China încearcă să-și corecteze greșelile, aplicând, cu 40 sau 50 de ani întârziere, sfatul înțelept al unui anume René Dumont, dar populația a crescut considerabil în ciuda politicii privind copilul unic (în orașe , 2 în mediul rural), China nu mai este autosuficientă din punct de vedere alimentar astăzi, dar datorită puterii sale economice, IMPORTĂ o mulțime de produse alimentare din țările sărace, schimbând problema ... Creșterea bogăției mondiale este în parerea mea aproape de maxim, din lipsa de resurse, ceea ce inseamna ca, dimpotriva, Malthus a avut dreptate pe termen lung ...
Omenirea se dezvoltă exploziv ca lemmingii și poate ajunge la fel ca ei, cu excepția faptului că poate fi mult mai brutală ... numărați numărul de țări care nu sunt autosuficiente pentru hrană, în special cele care plătesc pentru alimente importate cu $ din exporturile lor de materii prime neregenerabile și veți vedea ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79128
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10975




de Christophe » 24/01/11, 11:05

oiseautempete a scris:Creșterea bogăției mondiale este, după părerea mea, aproape de maximul său din cauza lipsei de resurse, ceea ce înseamnă că dimpotrivă Malthus avea absolut dreptate ...


Într-un sistem închis care este Pământul, pe termen lung, el poate avea în mod evident doar dreptate, dar ceea ce a declarat el a fost la scara unei țări (deci un sistem deschis) și acolo a greșit totul, mai ales în momentul în care mecanizarea era puțin avansată! Energia și forța umană au fost motorul economiei la fel ca petrolul astăzi.

De fapt, într-o versiune modernă, Malthus din secolul al XX-lea ar fi putut spune: „Trebuie să consumăm mai puțin petrol pentru a stimula economia și bogăția”

Ar face pe toți economiștii să țipe (puțin mai puțin economiști) ... Pe scurt, puțin paradoxal, nu?

Deci da, vom ajunge în cele din urmă la o limită, în mod necesar; dar din punct de vedere economic, nu sunt sigur că încetăm să creștem deja, deoarece creșterea nu este deja corectată de inflație (o glumă pipolitică și economică frumoasă, dar asta nu este dezbaterea), de exemplu, deoarece intensitatea energetică este în continuă creștere: se produce mai multă bogăție economică cu mai puține resurse energetice naturale.

Trebuie să aibă un echivalent pentru celelalte resurse.

Și în ceea ce privește intensitatea energiei petrolului, știați că Franța, oh „mare putere”, era mai rea decât India?

Uimitor, dar adevărat, detalii și dezbateri aici: https://www.econologie.com/forums/petrole-et ... t5022.html

ps:

Poate enerva oamenii, dar totuși ...

Imigrația populațiilor într-o țară, cu condiția să fie evaluată, nu este o problemă pentru țara respectivă, ci o soluție !! Dar asta este o altă dezbatere ... și în spatele valorii sunt multe de făcut ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Stipe
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 224
Înregistrare: 07/01/11, 14:36
Locul de amplasare: oise (60)




de Stipe » 24/01/11, 11:08

Nu sunt sigur că înțeleg pe deplin detaliile acestui subiect, mă consider descendent:
De ceva timp (să zicem 3 ani sau cam așa), lucrez pentru a reduce cantitatea de gaz pe care o consum (cu 5 și 10% mai puțin pe an), benzina și volumul de călătorie pe care îl fac cu mașina mea (împărțit la 3 sau cam asa ceva), pentru a reduce cantitatea de carne pe care o consum, pentru a ușura coșul de gunoi etc.

Totuși, nu mă gândesc foarte prost la acest site ... Și sunt într-adevăr suficient de departe încât să trăiesc într-o peșteră, aș spune chiar mai mult, nu este obiectivul meu. Dar observ că petrolul ca toate materiile prime sunt resurse finite, care costă din ce în ce mai mult să fie extrase, în timp ce vrem să facem o exploatare din ce în ce mai masivă. Acest mod de funcționare va ajunge la un blocaj într-o zi sau alta, acest blocaj va duce la o oprire sau la o scădere a nivelului de trai / PIB ... ceva pe care eu îl numesc decăderea.

Întrebarea mea este: ce să fac pentru a ne pregăti pentru această tranziție fără prea multe daune și pentru a păstra maximul pentru copiii noștri și pentru a oferi un cadru și un stil de viață acceptabil de-a lungul multor generații.

În urma acestei reflecții, am căutat mișcări care țin de asta și care oferă răspunsuri și, sincer, la nivel politic, nu am găsit nimic care să rezolve problema (josé bové sau eva joly, dar mai ales partidele lor) ), din acest punct de vedere, nu știu criticile oamenilor pe care îi hrăniți aici, dar cred că pot să le înțeleg.

Sper să nu vă jignesc și să puteți continua dialogul pe acest subiect în atmosfera bună pe care o găsim în acest sens forum.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Stipe
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 224
Înregistrare: 07/01/11, 14:36
Locul de amplasare: oise (60)




de Stipe » 24/01/11, 11:13

se produce mai multă bogăție economică cu mai puține resurse energetice naturale.


Consider că această remarcă este destul de înșelătoare, deoarece, în realitate, în cele din urmă, țările OPEC au promis că vor crește producția de petrol pentru 2011 ...
Dacă cresc producția, se poate crede că crește și consumul. propoziția ta, chiar dacă este cu adevărat adevărată, permite să gândim altfel. Câștigul de productivitate nu este suficient pentru a acoperi creșterea de care se pare că avem nevoie, nu?
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79128
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10975




de Christophe » 24/01/11, 11:21

Nu există nicio înșelăciune sau neconcordanță cu ceea ce credeți.

Creșterea „productivității energetice” nu înseamnă scăderea consumului global ... Pur și simplu folosim mai bine energia pentru a crea aceeași bogăție.

Exemplu: transport rutier.

Facturarea în monedă constantă.

Un camion din 1980 a consumat 50L / 100 km pentru a muta 40 de tone.
Înlocuit de un camion din anii 2000 care consumă 35L / 100 km pentru a muta aceeași sarcină utilă.

Deoarece factura este aceeași (corectată de inflație), atunci intensitatea energetică a acestui camion crește (cu un raport de 5 / 3,5) ...

Dar asta nu înseamnă că există mai puține camioane pe drumuri și că consumăm mai puțin în general, dimpotrivă ...

Deci nu există nicio înșelăciune, trebuie doar să înțelegeți despre ce vorbim.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Stipe
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 224
Înregistrare: 07/01/11, 14:36
Locul de amplasare: oise (60)




de Stipe » 24/01/11, 11:28

Suntem de acord, cu excepția faptului că pentru mine acest lucru oferă mai multe motive unui raționament în scădere în comparație cu un raționament mai orientat spre creștere verde:
Camionul EL 2000 este mai verde decât cel din 1980, dar rezultatele generale sunt proaste, ne mărim consumul / descărcările de ulei, cine este vinovat? Spre marea creștere malefică : Evil: ... Nu ?
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79128
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10975




de Christophe » 24/01/11, 11:37

Nu văzusem mesajul anterior:

stipe a scris:Nu sunt sigur că înțeleg pe deplin detaliile acestui subiect, mă consider descendent:
De ceva timp (să zicem 3 ani și ceva), lucrez pentru a reduce cantitatea de gaz pe care o consum (cu 5 și 10% mai puțin pe an), benzină și volumul de călătorie pe care îl fac cu mașina mea (împărțit la 3) cam asa ceva), pentru a reduce cantitatea de carne pe care o consum, pentru a-mi lumina gunoiul etc ...


Întrebarea mea este: ce să fac pentru a ne pregăti pentru această tranziție fără prea multe daune și pentru a păstra maximul pentru copiii noștri și oferă un mediu și un stil de viață acceptabil de-a lungul multor generații.


Exact asta este economia și ceea ce apărăm aici. Nu ești descendent, ești economist ca majoritatea membrilor forums.

Econologie = consum rezonabil = creștere ecologică = agricultură durabilă = reducerea consumului în general, dar încercând să menținem confortul vieții!

Exemplu concret de economie aplicată: a merge la măcelarul dvs. local este mai bun și mai ieftin decât în ​​supermarketuri (cel puțin acest lucru este cazul nostru).

Îl face pe un meșter să lucreze, să călătorească mai puțin ... chiar dacă trebuie să îți reduci consumul de carne (de 2 până la 3 ori pe săptămână ar fi bine, încă nu sunt acolo ...).

Consumul local și sezonier nu este o scădere.

Cei în scădere nu vor să plătească deloc nicio factură, caută coșurile de gunoi în timp ce câștigă 5000 € pe lună ... vezi celălalt subiect: https://www.econologie.com/forums/envoye-spe ... t7130.html
et https://www.econologie.com/les-decroissa ... -4323.html

Pentru mine este o zgârcenie extremă ... este nesănătos ...
Nu cred că este cazul tău ...
0 x

Înapoi la "Societate și filosofie"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 185