Evoluția sistemelor de gândire, mituri și credințe în istorie.

humus

Având în vedere cuvintele tale, nu sunt sigur că tu măcar să judeci cuvintele mele și Janic nu vorbește despre asta.

fiind vizat, dimpotriva sa vorbim despre asta! Ce te deranjeaza? Că nu împărtășim punctul TĂU de vedere asupra anumitor puncte sau că demonstrăm că nu are valoare reală?

Da, este o nebunie negarea ta și orbirea ta, tu ești cel care judeci cuvintele mele ca fiind „mai bune”

Nu, nu o judecată, un mod de a vorbi în fața problemei tale de cunoaștere. Întârzii. Vorbim despre greșelile tale? Tu vrei?

Și pentru că folosești cuvinte pe care nu le cunoști sensul, atunci fă-ți interlocutorii să pară niște imbecili făcându-te de râs! Nu ești un idiot, așa că de ce ai avea nevoie de asta pentru a te simți mai bine? .... așa cum tocmai ai făcut din nou, și că acest comportament, bine îl știm aici, chiar dacă eventual ți-ai schimbat porecla de mai multe ori, așa cum spune Janic. (Și tu vorbești despre negare ah-ah) Nu mai putem număra cuvintele tale derogatorii, iar înțepătura este că îi acuzi pe alții de propriile tale greșeli, trebuie să numești pică o pică.

nu ești mereu așa, încă fericit. Porumb acolo nu mai vreau sa-ti raspund pentru că ai de gând să rătăciți din nou ca un bătrân mic

obamot

pentru că ai de gând să rătăciți din nou ca un bătrân mic

eeeeeeeeeeeeeeeh, nu atinge vechiul... nevaccinat

Janic a scris:humus

Având în vedere cuvintele tale, nu sunt sigur că tu măcar să judeci cuvintele mele și Janic nu vorbește despre asta.

fiind vizat, dimpotriva sa vorbim despre asta! Ce te deranjeaza? Că nu împărtășim punctul TĂU de vedere asupra anumitor puncte sau că demonstrăm că nu are valoare reală?

Îți țintesc pentru că Obamot mă prezint ca un apărător al atitudinilor tale: neatenție, neînțelegere a cuvintelor celuilalt și intrarea într-o învârtire din partea ta după toate acestea.
Cat despre fond, fara a intra in detalii, nu percep ca intelegi cu adevarat despre ce vorbesc, prea atasat de religie, pe scurt, nu rezulta din sursa...
Ceea ce evoc nu este un punct de vedere, ar fi mai degrabă o eliberare de logica comună a punctului de vedere.
Știu, înțeleg și exersez (încerc să mă vindec ) operare în punct de vedere.
Orice punct de vedere este fundamental greșit.
Aceasta este tocmai problema fundamentală, ideea.
Orice acțiune a individului este făcută pentru a proteja acest punct care este iluzoriu și corupt. Viziunea rezultată nu este obiectivă, este iluzorie și coruptă.
Totul constă în a renunța la punctul care vede.
Acesta este punctul care este limitat; eu sunt limitat.

Obamot a scris: Vorbim despre greșelile tale? Tu vrei?

Nu mi-ai menționat întotdeauna vreunul.

Iată una

humus a scris:

Janic a scris:humus

Având în vedere cuvintele tale, nu sunt sigur că tu măcar să judeci cuvintele mele și Janic nu vorbește despre asta.

fiind vizat, dimpotriva sa vorbim despre asta! Ce te deranjeaza? Că nu împărtășim punctul TĂU de vedere asupra anumitor puncte sau că demonstrăm că nu are valoare reală?

Te țintesc pentru că Obamot mă prezint ca un apărător al atitudinilor tale

Și nu-ți pasă pentru că și tu ai tăiat scurt explicația despre „figurele retorice” susținând că ai făcut o glumă

Ei bine, mă opresc acolo pentru weekendul ăsta, pentru că începe să se adune, fă un pas înapoi... Hum

Obamot a scris:Iată una

humus a scris:

Janic a scris:humusul fiind vizat, dimpotrivă să vorbim despre asta! Ce te deranjeaza? Că nu împărtășim punctul TĂU de vedere asupra anumitor puncte sau că demonstrăm că nu are valoare reală?

Te țintesc pentru că Obamot mă prezint ca un apărător al atitudinilor tale

Și nu-ți pasă pentru că și tu ai tăiat scurt explicația despre „figurele retorice” susținând că ai făcut o glumă

Ei bine, mă opresc acolo pentru weekendul ăsta, pentru că începe să se adune, fă un pas înapoi... Hum

În ce și unde este o eroare, explică.
Substanța este cea care mă interesează, nu forma.
Se pare că îmi amesteci tot iepurașul, „gag” de zilele trecute nu are nicio legătură cu situația pe care o citezi.

Intotdeauna judecati fara dovezi...

PS: nu-mi plac idiotii, poate asta e problema, practic, o sa lucrez la asta

humus

Îți țintesc pentru că Obamot mă prezint ca un apărător al atitudinilor tale: neatenție, neînțelegere a cuvintelor celuilalt și intrarea într-o învârtire din partea ta după toate acestea.

efect de oglindă, îți iei reflexia ca referință în toate lucrurile, adevărate sau nu!

Cât despre substanță, fără a intra în detalii, nu văd că înțelegi cu adevărat despre ce vorbesc,

.Asta e sigur, terci de pisică nu este foarte clar!

prea atașat de religie,

exemplu tipic al ignoranței și prostiei tale.
Am exprimat pe larg de mai multe ori că religiile, chiar și ateii, sunt mijloace de exprimare
care merita ce vrea fiecare sa le acorde, nu sunt referinte. Prin urmare, este ca și cum aș spune „ești prea atașat de religia ta atee”. tu esti?

Ceea ce evoc nu este un punct de vedere, ar fi mai degrabă o eliberare de logica comună a punctului de vedere.
Știu, înțeleg și exersez (încerc să mă vindec ) operare în punct de vedere.
Orice punct de vedere este fundamental greșit.
Aceasta este tocmai problema fundamentală, ideea.
Orice acțiune a individului este făcută pentru a proteja acest punct care este iluzoriu și corupt. Viziunea rezultată nu este obiectivă, este iluzorie și coruptă.
Totul constă în a renunța la punctul care vede.
Acesta este punctul care este limitat; eu sunt limitat.

asta e, terci de pisică, care ți-a fost deja raportat de mai mulți, ca și pentru similarul tău (sau fostul tău Eclectron)

PS: nu-mi plac idiotii, poate asta e problema, practic, o sa lucrez la asta

atunci trebuie să te urăști! Este rar printre narcisiști.

Janic a scris:

PS: nu-mi plac idiotii, poate asta e problema, practic, o sa lucrez la asta

atunci trebuie să te urăști! Este rar printre narcisiști.

Ah !, în sfârșit un răspuns la nivel!
Într-adevăr, nu mă estimez suficient pentru ceea ce ar trebui să merit.
Poate că partea mea Franck Dubosc îl enervează.
Pot să-ți servesc niște Jean Claude Convenant, vrei?


Ei bine, dacă nu întotdeauna răspuns zero pe fondul a ceea ce m-ar interesa
Netul este adesea dezamăgitor.

Celebrul terci pentru pisici este doar un semn al incapacității tale de a înțelege și de a depăși modul tău egoic de funcționare. Recunosc, nu este ușor, tot trebuie să fii curios de asta.
Repet, putem discuta totul, dar nu cu oricine.

Încă nu știm unde și de ce fac sophie în cercuri?
Sunt obișnuit cu afirmații false sau goale de la burlașii de pe internet

Putem discuta totul, dar nu cu oricine și mai presus de toate nu conteaza unde.

Aceasta este lecția pe care o iau din acest episod.
si apoi tolera diferenta...

Al tău, și scuze dacă aș putea fi rănit, sunt în tranziție către... mister.

Janic a scris:humus

Având în vedere cuvintele tale, nu sunt sigur că tu măcar să judeci cuvintele mele și Janic nu vorbește despre asta.

fiind vizat, dimpotriva sa vorbim despre asta! Ce te deranjeaza? Că nu împărtășim punctul TĂU de vedere asupra anumitor puncte sau că demonstrăm că nu are valoare reală?

Ce ai demonstrat, când și unde? Nu am văzut nimic, îmi pare rău.