Impozitare și întuneric: emigrația franceză crește

Ei bine, practic: discuția arată că este puțin mai complicată decât singura „impozitare și întuneric”.

Asta este tot ce am vrut să spun, fără a fi exhaustiv în privința dificultăților / diferențelor de recrutare în Franța și în alte părți, și a motivațiilor care îi determină pe oameni să emigreze - nici nu am menționat cei care întâlnesc o persoană din alegerea lor în altă țară! Din ce în ce mai numeroase cu Erasmus, „weekendurile de descoperire” ale unui astfel de oraș ... CQFD.

Ahmed a scris:Mă tem că ai ceva probleme cu acordurile (dificil, recunosc!): Când spun „și ea m-a lovit foarte mult”, mă refeream la formulă și nu (din fericire!) Această persoană .

Nu știam că putem „întâlni o frază”, dar este adevărat că restul frazei merge mai mult în această direcție, rămăsesem pe primul acord așa că ... mea culpa!

Deci ok Henri va rămâne, așadar, masculin

"Nu știam că putem „îndeplini o propoziție”

Ei bine, da! Și cărțile sunt chiar pline de ele, chiar dacă nu toate sunt remarcabile ...

Did67 a scris:Ei bine, practic: discuția arată că este puțin mai complicată decât singura „impozitare și întuneric”.
(...)
QED.

Da, este mai complicat, vezi acest subiect pe #nuitdebout: Compania-și filosofia-/ nuitdebout-malay-en-France-un-arc-franceză-pentru-2016-t14700.html ceea ce te va face cu siguranță să reacționezi (nu neapărat în opinia mea pentru că știu că avem unele diferențe din punct de vedere economic)

În general, mă întristează (pentru că personal în mijlocul ei de când am părăsit școala de inginerie) de risipa de competențe a tinerilor (nu neapărat specific Franței) care „doresc”, dar care sunt dezgustați de sistemul care nu le mai lasă posibilitatea de a se dezvolta în ceea ce privește abilitățile și inteligența lor !! Educația națională se pregătește încă bine, dar odată ce părăsiți școala, vă simțiți complet abandonați ... cel puțin asta am simțit eu în acel moment ... și nu cred că sunt singura în acest caz.

Ne îndreptăm către o societate foarte tristă (pentru că tocmai acest tânăr dezorientat este cel care o va face) ... dar s-ar putea să mai fie timp să schimbăm cursul! Nu?

Distrugerea conceptului de familie (și eu sunt în mijlocul ei) nu este deloc un bun indicator pentru (încrederea în) viitor.

Nivelul ridicat actual de performanță lasă efectiv puține posibilități pentru cei cu o pregătire bună (și chiar mai puțin pentru alții). Lumea a devenit prea bogată (abstract vorbind), pentru o serie de oportunități în declin relativ și absolut.
Cu siguranță, există încă nișe (ca atunci când vorbești despre Anglia) care pot trece pentru ca modelele să fie urmate, dar în realitate, acestea sunt doar fenomene haotice care nu sunt, prin definiție, transpozabile (adică este un joc cu sumă zero).

Ahmed a scris:Lumea a devenit prea bogată (abstract vorbind), pentru o serie de oportunități în declin relativ și absolut.

Mmmm, nu este genul de expresie pe care o poți veni la fiecare X decenii?

Dimpotrivă, cred că oportunitățile și provocările secolului 21 sunt numeroase, dar foarte specializate: NBIC, biotehnologie, internet, virtualizarea lumii, transport curat, energii regenerabile „2.0” (nu mai râdem) ...

Preocuparea actuală este lipsa de încredere și un sistem de inovare greu de pus în aplicare dacă nu sunteți o multinațională! Cu toate acestea, există încă milioane de idei bune în Franța !!

Aici chiar remarcăm că pe această temă "nuit (a dormi)Debout": dacă francezii emigrează, este pentru a le maximiza posibilitățile de succes.
Într-un fel, acest lucru nu este neapărat corect din punct de vedere politic:șobolanii părăsesc nava! : Lol:
Transferurile de populație sunt destul de neobișnuite: o serie de oameni mizerabili își părăsesc țările în război (în general din cauza interferenței țărilor industriale) pentru a imigra în țările „bogate”, în timp ce în același timp mulți locuitori din țara sa țările vor face o carieră în țări ... sărace!
Aici găsim un ciclu Carnot destul de emblematic al sistemului.
Cel mai rău lucru este că afluxul masiv al persoanelor defavorizate favorizează slăbirea națiunilor „bogate”, accelerându-și agresivitatea față de țările sărace favorizând de facto emigrarea locuitorilor săi! O buclă retroactivă frumoasă!

Putem înțelege foarte bine că în anumite domenii (studii superioare de exemplu) este uneori necesar să părăsim Franța (dar de multe ori să revenim mai târziu), însă această tendință (larg apreciată de mass-media) a francezilor care își părăsesc țările „a reuși” și a face afaceri mi se pare destul de criticat.
Este cel mai adesea o formă de carierism prădător în care un fel de neo-colonist merge să-și exporte „modelul” în țările în curs de dezvoltare (Asia de Sud-Est, America de Sud).
Un fel de „neocolonialism moale” într-un fel.


PS: dacă aveți copii în străinătate în acest caz, mă puteți insulta de către deputat!

ChristopheTu scrie:

Mmmm ..., nu este genul de expresie cu care poți veni la fiecare X decenii?

Amândoi ai dreptate și greșeală! Este adevărat că fazele de expansiune ale capitalismului s-au confruntat cu blocaje ciclice și că, de fiecare dată, o adaptare la constrângeri (care a rezultat din propriul său progres) a reușit să le depășească, cu prețul eforturilor din ce în ce mai mari.
Astăzi, nivelul contradicțiilor este de așa natură încât nu mai poate apărea nicio soluție, că modelul funcționează în gravitație zero și că ne aflăm acum în fața a ceea ce trebuie numit, precum câțiva autori lucizi *, un „capitalism inversat”.

Mai departe:

Dimpotrivă, cred că oportunitățile și provocările secolului 21 sunt numeroase, dar foarte specializate: NBIC, biotehnologie, internet, virtualizarea lumii, transport curat, energii regenerabile „2.0” (nu mai râdem) ...

Faci o confuzie regretabilă! Într-adevăr, toate aceste probleme necesită soluții, dar economia nu funcționează pentru a produce utilitate, dar în primul rând valoarea abstractă, dar tocmai în acest punct pantoful se ciupe!
După cum am explicat deja de multe ori (dar aceasta este baza), productivitatea generală expulzează întotdeauna mai mulți oameni din procesul de producție, ceea ce scade prețul unitar al mărfurilor pe care este, prin urmare, necesar să produce în cantități din ce în ce mai mari pentru clienți din ce în ce mai rari **.
Pe de altă parte, cam ca în 1929, dar la un nivel mult mai ridicat, masa de bani care trebuie investită în aceste noi activități devine colosală; această particularitate nu constituie un obstacol direct în calea investițiilor, deoarece lichiditatea disponibilă nu a fost niciodată atât de considerabilă, dar acești bani nu mai pot spera să genereze un profit suficient din considerentele precedente **.

Ps: pentru a explica aceste ultime linii, trebuie înțeles că rentabilitatea depinde de costul forței de muncă + investiții de capital (și evident de prețul de vânzare); la începutul capitalismului, costul forței de muncă a fost predominant, apoi cei doi factori s-au echilibrat și în cele din urmă, din ce în ce mai inversați, până la atingerea unor niveluri incompatibile cu reproducerea capitalului (găsiți suma inițială crescută cu un profit la sfârșitul procesului de fabricație).

*Ernst Trenkle, Ernst Lohoff în eseul lor, Marea devalorizare.
** Din mai multe motive: mai puțini clienți solvabili (șomaj) și puține bunuri susceptibile să echipeze masiv casele ca după război.

Oare „capitalismul invers” discutat mai sus nu este o „realitate virtuală” într-un mod mult mai înalt decât ceea ce desemnează de obicei această expresie?
Într-adevăr, acest lucru se aplică doar unei apariții a realității mai avansată decât cea generată de obicei de societatea spectacolului, dar întotdeauna perfect iluzorie, în timp ce „capitalismul inversat” funcționează atât ca o realitate care are consecințe tangibile, cât și de asemenea, ca o iluzie pură care va sfârși prin a se dezvălui așa cum este ... atunci când capacitatea sa performativă dispare, deoarece industria financiară nu poate fi complet detașată de industria reală pe termen lung, fără a-și pierde singura forță care este credința că până acum a reușit să trezească.