Strategia de șoc economic de Naomi Klein

Voilà j'ai enfin vu la stratégie du choc de N. Klein dont certains parlaient ici depuis un moment.

Pentru a vedea aici:



Sumar rapid: (mince finalement pas si rapide)

Je pensais que c'était un documentaire plus général sur la manipulation des populations et de l'opinion en leur faisant subir des chocs psychologiques. Mais en fait cela ne concerne "que" l'aspect économique...enfin c'est déjà beaucoup!

Cela concerne les doctrines de Milton Friedman http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman , Și anume le désengagement le plus loin possible de l'Etat dans la gestion d'un pays. C'est à dire libéralisme le plus total: pas de contrôle des prix ni des salaires, fonctionnaires réduits au strict minimum...

Pour lui, la liberté de l'économie de marché est la seule voix vers la "vraie" démocratie (en fait c'est tout l'inverse...)

Il y est présenté les exemples bien connu du Chili et de l'Argentine mais aussi de Tatcher qui n'est pas allé aussi loin bien évidement mais qui a contribué à la dérégulation financière en 1986, cause 1ère des crash et crises économiques qui ont suivi...

La guerre des Malouines semble tout à fait "logique": elle a renforcé politiquement considérablement Tatcher qui n'aurait pas pu faire ce qu'elle a fait sans cette victoire. Y aurait la CIA derrière les argentins sur ce coup que ca m'étonnerait guère...

Après le cas de l'URSS est abordé puis celui de l'Irak (dernière région où est testé la doctine...).

distracție 10 2001 septembrie, Rumsfeld, ministre de la défense, faisait un discours sur la lourdeur de l'administration de l'armée au Pentagone et la privatisation possible de celle ci, le lendemain le pentagone prend un miss...euh un avion pardon !

10 ans plus tard c'est chose faite ou presque !

Friedman voulait libéraliser beaucoup de chose sauf l'armée...mais les USA l'ont fait en Irak: il y a plus de mercenaires en Irak depuis 2008 que de soldats réguliers. Et un mercenaire n'a de compte à rendre à personne...sauf à son banquier!

Aussi le marché de la sécurité aux USA a dépassé celui du divertissement audio visuel.

Concluzia mea cu privire la „Strategia șocului”: hiper-liberalismul nu funcționează nicăieri decât într-o dictatură militară, este sinonim cu îmbogățirea unei minorități foarte mici și o sărăcire a maselor populare ... dar fermecă din ce în ce mai mulți factori de decizie politică, actuala criză și „austeritate” este o aplicație, la nivel european, a acestei doctrine ultra-liberale ...

Autre exemple: en 2010, Sarko en voulant privatiser les retraites allait également tout à fait dans cette logique...

Titlul cărții este capitalismul dezastruului bien plus clair et qui nous arrive avec l'€ en ce moment !!!!

Il serait bon de changer le titre de ce post en mettant le titre du livre le capitalisme du désastre, nu doar șoc economic, mais des guerres et pleins de malheurs basées sur des manipulations, mensonges, etc.. a citi !!!
De plus le livre écrit en 2007 ne considère pas la crise 2008 et actuelle.

Je ne connais pas le livre: la vidéo a été tournée en 2009 et on y parle de la crise des subprimes.

Si tu veux faire un sujet qui présente le livre, pas de problème !

Le capitalisme n'est pas désastreux dans tous les cas...donc le titre actuel me convient bien !

Rien compris à ce livre :
ce n'est pas un choc économique, mais des désastres
le capitalisme du désastre n'est pas dire que le capitalisme est toujours un désastre, mais la stratégie d'une minorité qui manipule pour entrainer des désastres prévisibles (déréglementation), qui multiplient leur profits énormément au lieu d'un malheureux 2 à 3 % , comme pour nos économies!!!
Ainsi la crise actuelle en 2008 et les conséquences actuelles sur l'€, et peut être une guerre en Syrie, puis contre l'Iran (contre les Russes), sont clairement une conséquence de cette minorité qui pratique : le capitalisme du désastre, bien plus rémunérateur avec plin de morți qui ne sont pas qu'économiques !

Le livre s'arrête à 2007, était prémonitoire et il faut changer ce titre qui ne correspond pas du tout à N. Klein !!

Et lire le livre en biblio de poche !!

Ce titre correspond au documentaire de Naomi Klein ! Je me répète: si tu veux parler de son bouquin: fais en donc un sujet !

Le capitalisme du désastre est au libéralisme ce que le communiste stalinien est au marxisme.

L'URSS stalinienne était considéré comme une dictature de même que certaines politiques du bloc de l'Est. Voir le film récent: la vie des autres à propos de l'Allemagne de l'Est...

Bref ce qu'il faut retenir est que les extrêmes économiques ne fonctionnent qu'en dictature.

Ce n'est pas cela, rien à voir avec dictatures ou marxisme, mais manipulations démocratiques bien plus subtiles que les dictatures !!

Ben c'est ce que je pensais vu le titre mais le documentaire est finalement ciblé sur l'économie...

L-ai văzut?

dragă Christophe, când spui:

l'hyper libéralisme ne marche nul part, sauf en dictature militaire, il est synonyme d'un enrichissement d'une très petite minorité et d'un appauvrissement des masses populaires...

Ne conviendrait-il pas mieux d'écrire: " l'hyper libéralisme ne peut parvenir à s'imposer totalement que sous une dictature militaire, puisqu'il est synonyme d'un enrichissement d'une très petite minorité et d'un appauvrissement des masses populaires..."

Naomi Klein a l'immense mérite d'avoir décrypté au travers de nombreux exemples historiques, un processus opératoire répétitif: la stratégie du choc.
Ce faisant, elle n'a saisi qu'un moment du capitalisme, un de ses visages et pas le plus sympathique!
Cependant, affirmer que "Le capitalisme n'est pas désastreux dans tous les cas...", c'est croire que certaines phases plus aimables (considérées d'un point de vue assez étroit) sont dissociables de l'évolution globale.

Si tu as tout à fait raison...mais l'idée de fond reste la même. In fine c'est kif kif !

Pas compris ta dernière phrase, tu peux reformuler svp?

Si tu as tout à fait raison...mais l'idée de fond reste la même. In fine c'est kif kif !

C'est proche, effectivement, mais le sens est cependant sensiblement différent: la forme et la précision sont importantes.
Victor Hugo nu a spus: "Forma este partea de jos care se ridică la suprafață"?

Pas compris ta dernière phrase, tu peux reformuler stp?

Affirmer que "Le capitalisme n'est pas désastreux dans tous les cas...", c'est porter un jugement sur une période particulière (qui peut donc être favorable, dans un cadre spacio-temporel limité), sans considérer l'ensemble de son évolution ou en partant du principe qu'il s'agit d'une suite aléatoire de configurations diverses...
C'est un peu comme la blague du gars qui tombe du vingtième étage, à celui qui s'inquiète de son sort au quatrième, il répond: "Pour le moment, ça va!".