Christophe a scris:
Poate ar trebui să inventăm noțiunea de fals parțial?
Ei bine, după părerea mea, majoritatea „falsurilor” sunt lucruri care există. Fotografiile folosite au fost făcute undeva. Au context. Arată ceva. Putem spune că au un sens ... Uneori, nici măcar nu sunt „alterați”.
Folosirea ca fals este pur și simplu pentru a pretinde că „dovedesc” altceva. Sau fără să pretindem, jucăm o coardă sensibilă care te face să „vibrezi” pentru altceva ...
În cazuri recente, există această fotografie a unei maimuțe maică care „plânge” pentru bebelușul ei, legată de pădurea tropicală arzătoare a Amazonului (în timp ce fotografia a fost făcută în India). În acest caz, a existat un „fotomontaj”, am adăugat o imagine de fundal a focului ...
Cazul de dinaintea noastră este un bun exemplu: documentul există (a priori). Dar presupunem că nu știu ce, apropo, la nivelul Ministerului Educației din Franța. Dovada: a aterizat pe acest fir. Și dacă nu ar fi existat întrebarea dvs. despre ce este un bar de lactate, probabil că ar fi trecut.
Pentru mine, este un fals tipic.
Și consider că este destul de îmbucurător faptul că un site de informații (public în plus) verifică. Și denunță acest tip de încercare de a manipula opinia (și, mai general, chiar și atunci când nu este vorba despre manipulare, propagarea informațiilor false).
intrebare facepalm, esti un campion ...