O lume fără bani?

Obamot a scris:Am fost in "cazare si mic dejun " în suburbii, poate că am căzut rău, dar am urât
Odată ce a fost mai bine, într-o clădire în care scările traversau etajele prin apartamente fără uși de intrare încuiate ... și cu engleza mea spartă de atunci ... confundasem „la etaj"Cu"josMatei 22:21 Am dat peste un grup de fete (râsete mari), fiecare mai drăguță decât următoarea ... Confuzia și prezentările făcute, nu voi spune cum sa încheiat

Dar gastronomia la Londra ... Curaj ... Hai să fugim ...

Gastronomia, aproape peste tot acolo, este un dezastru. Aceasta nu este o idee primită (în rest, când suntem însoțiți, nu ne putem răsfăța cu încercarea de specialități locale, chiar și drăguțe. , cu excepția pentru a termina călătoria singur).
Cu toate acestea, mi-a plăcut foarte mult eglefinul meu la micul dejun, servit cu un sos ca untul alb, dar mai ușor, îmi amintesc încă, nu m-am gândit niciodată că va merge atât de bine. Dar, în general, și chiar în majoritatea țărilor europene, francezii suferă. Este mai ales lipsa de varietate, întotdeauna aceleași lucruri care apar, de multe ori este greu (Germania) și nici măcar nu puteți găsi o cutie de cassoulet în supermarketuri, doar pentru a vă reconstrui sănătatea. Poate la Londra? Nu înțeleg de ce nu am reușit să exportăm lucruri atât de simple, practice și nu rele.

Exnihiloest a scris:

GuyGadeboisLeRetour a scris:Nu. O altă dramă a gustului pentru profit.

Vedem că nu ați călătorit niciodată în Regatul Unit. Amenajarea și păstrarea unei camere de oaspeți este viața și activitatea oamenilor de rând. Așa am putut îndrăzni eglefinul la micul dejun, pensiunea era cea a soției unui pescar scoțian.
„Gustul Lucrului” la naiba e prost.

Citat: „toți acești oameni săraci care au pariat pe cazarea refugiaților climatici în camerele de oaspeți”.
Vorbeam doar despre acestea. Nu am nimic împotriva „patului și micului dejun”, dimpotrivă, chiar m-am simțit bine acolo, desigur, dar nu ca refugiat al climei. La naiba, asta e prost, într-adevăr.

Exnihiloest a scris:

Obamot a scris:...
Pentru Exnihilo:
Nu este la scară de masă, dar există încă.

Nu oceanul crește, nimic nu are legătură cu clima, ci plaja este cea care dă tabăra. Specialiștii de pe coastă spun că aceste plaje sunt „mai subțiri”. Acestea sunt fenomene locale. În alte locuri, este opusul, îngrămădirea crește (plaje cunoscute sub denumirea de „în acumulare”), cum ar fi golful Aiguillon din Vandea din cel puțin anii șaizeci și care probabil va ajunge să fie complet complet. viitor mai puțin îndepărtat, oferind acces la La Rochelle.
În Bretgagne, potrivit unui studiu din 2018: „37% din țărmurile nisipoase ale ariilor marine protejate se erodează, în timp ce 32% dintre acestea se află în acumulare” (sursă, „linia de coastă” din „Fișierele mediului din Bretania”). Deci este mai mult sau mai puțin echilibrat.

Este, de asemenea, adevărat, puteți adăuga urbanizarea coastei și autorizațiile de construire în zone predispuse la inundații (care se aplică falezei supuse mareelor.)

Cu toate acestea, există „creșterea nivelului mării”, de 2 mm pe an, în valoare constantă încă din secolul al XIX-lea. Acesta este unul dintre elementele care tinde să demonstreze că cauza nu este antropică, ci ciclică (opera lui Milankovitch)

Wikipedia a scris:

Măsurătorile nivelului mării din 23 înregistrări ale gabaritului de maree în medii stabile din punct de vedere geologic arată o creștere de aproximativ 2 mm pe an.

Sincer, aceasta este o tendință ascendentă stabilă, care nu reflectă cu adevărat impactul erei industriale ca efect antropogen care ar fi fost cel predominant care ar fi provocat schimbările climatice la nivelul a ceea ce știm (dar nu neg că există o parte antropică neabsorbită de 0,33% (emisie de Co²)

ABC2019 a scris:

eclectron a scris:

ABC2019 a scris: întrebarea era cum RCA ar putea ucide zeci de milioane de oameni pe an

da și dacă suntem mai jos, nu se întâmplă nimic, deci RCA, nicio problemă?!
Aveți întotdeauna un mod caricaturistic (copilăresc, ca să nu spun prost), de a pune probleme, fără nicio perspectivă globală.
Deci 5 milioane de decese pe an, ar fi acceptabil?

nu, tocmai de aceea vă spun că anumite experiențe ale reformelor societale, vom spune „aventuroase”, s-au încheiat cu foamete provocând zeci de milioane de decese - și acolo, spre deosebire de RCA, nu sunt fantezii pentru 50 de ani, este cu adevărat s-a întâmplat și este atestat istoric.

Și de aceea îți spun că încă merită să te uiți la el de două ori înainte să vrei să revoluționezi totul.

Da, la fel cum se atestă istoric că atunci când iei o bucată de aluminiu și o scapi, aceasta cade.
Cu excepția faptului că putem face un avion din acea bucată de aluminiu și zboară.
Doar pentru a ilustra faptul că non-raționamentul dvs. este o rușine, deoarece ignorați în mod inteligent schimbările din condițiile inițiale ale problemei.
Nu pentru că toate ideologiile până astăzi au dus la dezastre mai mult sau mai puțin mari (inclusiv capitalismul), o nouă organizare a societății va duce la catastrofă.
La fel ca în exemplul aluminiului, mai greu decât aerul și care poate zbura, cum o nouă organizare a societății nu ar permite un onorabil confort al vieții, o echitate între bărbați, în timp?

Exnihiloest a scris:

eclectron a scris:...
Vă puteți pregăti camerele.
...

Asta ni s-a spus deja acum 10 ani. Și nu un refugiat climatic! Când mă gândesc la toți acești oameni săraci care au pariat pe cazarea refugiaților climatici în camerele de oaspeți, și-au înghițit toți banii degeaba și s-au trezit în paie. O altă dramă umanitară!

Așteptați puțin mai mult

https://www.lesechos.fr/2017/06/dici-la ... ite-173924

Această poziție (de a căuta refugiați) este destul de ciudată, căutați în viitor ceva care există deja pe scară largă astăzi ...
Preocuparea este că refugiații ar trebui să aibă un climat „ștampilat”, astfel încât să poată alimenta monitorul emoțional al tensiunii arteriale al telespectatorilor.

sen-no-sen a scris:Această poziție (de a căuta refugiați) este destul de ciudată, căutați în viitor ceva care există deja pe scară largă astăzi ...
Preocuparea este că refugiații ar trebui să aibă un climat „ștampilat”, astfel încât să poată hrăni monitorii emoționali ai tensiunii telespectatorilor.

Nu vă gândiți la bietul Thénardier care s-a străduit să primească refugiați etichetați și care le vede profiturile trecându-le sub nas? Ce lipsă de considerație.

eclectron a scris:

Exnihiloest a scris:Asta ni s-a spus deja acum 10 ani. Și nu un refugiat climatic! Când mă gândesc la toți acești oameni săraci care au pariat pe cazarea refugiaților climatici în camerele de oaspeți, și-au înghițit toți banii degeaba și s-au trezit în paie. O altă dramă umanitară!

Așteptați puțin mai mult

Promisiuni, promisiuni, promisiuni întotdeauna ...

... www.lesechos.fr/2017/06/dici-la-fin-du-siecle-les-vagues-de-chaleur-mortelles-toucheront-75-de-lhumanite-173924

Da, asta este. Refugiații climatici și valurile de căldură mortale sunt ca sfârșitul lumii: au explicat de ce nu le-am obținut și amânate când a trecut data promisă.

Profeți, șarlatani.

eclectron a scris:...
Nu pentru că toate ideologiile până astăzi au dus la dezastre mai mult sau mai puțin mari (inclusiv capitalismul), o nouă organizare a societății va duce la catastrofă.

Ei bine, nu, evident. Este chiar un semn contrar

Încercând continuu, reușim în cele din urmă. Deci: cu cât eșuează mai mult, cu atât este mai probabil să funcționeze.

Proverb Shadocktron.

Exnihiloest a scris:
Încercând continuu, reușim în cele din urmă. Deci: cu cât eșuează mai mult, cu atât este mai probabil să funcționeze.

"Nu am eșuat. Am găsit doar 10 de soluții care nu funcționează." Thomas Edison

Un pic de bun simț și extrapolare, două calități de care sunt scutiți oamenii în negare, v-ar permite să vedeți eșecul capitalismului dvs. prețuit.