Pfff ....................................
Te-am insultat? Sau? Cand?
Nu vă spun că sunteți cu dizabilități intelectuale
moi. Spitalul nu-i pasă de caritate.
Nu lipsit de argumente, dar lipsit de răbdare.
Dar hai să mergem mai departe, vreau să ies din acest impas ...
Obamot a scris:și apoi folosind link-uri de pe site-uri care promovează cărți pentru „contul autorului”, este întotdeauna riscant ...
Re Pfff ................
Da, tipul acesta profită de ocazie pentru a-și face publicitate cărților; da, poate fi venal. Și atunci, este atât de departe că biletele sale sunt false sau false? Vreau să o aud, dar cu dovezi atunci. Arată-mi motivul pentru care să fii precaut cu privire la biletele sale, altele decât prin simplul fapt că face profit din roadele muncii sale.
Este la fel ca atunci când spui că trebuie să fie anghilă sub stâncă.
Nu oferiți suficiente argumente în favoarea neîncrederii în comparație cu numărul de argumente care justifică această acțiune. Și da, după ce mă enervez! Pentru că puneți la îndoială ceea ce consider, pentru toate motivele dezvoltate anterior, a fi un
excelent inițiativa cetățenească.
Punctele pe care vreau să le clarific :
Obamot a scris:Acest lucru este complet greșit. A trecut mult timp de când băncile de investiții nu mai sunt în circuitul băncilor care oferă servicii cu conturi curente pentru cetățeanul mediu (în afară de câteva excepții pentru băncile mari care au fost sprijinite de băncile naționale ...)
Pe de altă parte, toate băncile de depozit investesc în credit și, prin urmare, sunt bănci de investiții. Fie că investesc direct sau indirect în credit, este la fel.
Deci, susținerea că o retragere masivă a clienților nu ar transforma valul în argumentul pe care îl susțineți nu are coadă sau cap. Îmi pare rău să insist, dar este așa.
Îmi spuneți că sistemul economic nu este în primejdie pentru că nu trăim o depresie la fel de înfricoșătoare ca în 29 și că, în plus, consumul merge bine.
(Vă invit să citiți acest articol de exemplu:
http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/finance-marches/221130122/la-faillite-des-etats-ne-jamais-dire-jamais)
Criza din 2007 este un efect domino care a fost stopat în 2008 prin refinanțarea băncilor centrale și a statelor. Aceasta înseamnă că am înrăutățit problema, astfel încât să o putem posta. Criza de lichiditate este încă acolo și din ce în ce mai amenințătoare.
2 °) Indicele consumului este, astăzi mai mult decât ieri, un indice al îndatorării nu al bogăției. Deoarece piața este alimentată de credite și nu de valori reale, evoluția bogăției mondiale este de fapt evoluția datoriei mondiale. Statele au devenit mai îndatorate (devalorizându-și moneda în acest proces) pentru a permite băncilor să își continue delirul.
"Este timpul să admitem că industria financiară nu este doar victima unei panici imobiliare speculative, ci suferă modificări fundamentale."
(sursă: Kenneth Rogoff, „Un plan B pentru băncile centrale?”, Les Échos, 15 septembrie 2008)
„Nu există criză” este un titlu captivant și provocator care trebuia luat în gradul al doilea.
Bravo à toi
Apoi, trebuie să înțelegeți ce se dezvoltă în spatele:
Nu există nicio criză care să nu fi fost inițiată de bănci, ci înăbușită de recapitalizarea acestora prin bănci centrale și state. Aceasta este diferența cu perioada interbelică. Ceea ce înțelegem astăzi este că progresele înregistrate în reglementarea pieței sunt comparabile cu evoluția dinamitei către bomba atomică. Singurul punct comun, explozia sa inevitabilă.
Prin efectul domino, există devalorizarea monedei (datorie vs PIB), deci mai puține fonduri, deci mai multe credite, ... Este un cerc infernal nici băncile, nici statele în sine nu pot opri sub pedeapsa colaps. Dar acest prăbușire va avea loc, orice se întâmplă, este inevitabil. Pur și simplu nu puteți cheltui mai mult decât aveți. Cu atât mai mult dacă avem din ce în ce mai puțin de cheltuit.
Cu cât se întâmplă mai repede prăbușirea, cu atât va fi mai bine, întrucât este posibil să ne rămână ceva putere monetară pentru a ne reconstrui societățile.
În cele din urmă, referitor la graficul dvs. (în centrul controversei noastre
), dacă admiteți că vorbim despre același lucru, veți admite, de asemenea, că este înșelător. Pe scurt, acesta este volumul în creștere al activelor administrate, care va exista numai atunci când acestea sunt realizate în valoare monetară, adică active „tangibile” (bani, aur, imobile etc.).
Dacă acest grafic este acolo pentru a demonstra că nu există criză, deoarece circulă bani în masă, atunci nu suntem de acord. În acest caz, vă invit să vă educați mai mult despre ceea ce sunt banii datoriei.
Aceste active sunt în prezent reprezentate de o capacitate de investiții, dar nu (încă) o valoare existentă. Deci, graficul dvs. este de fapt imaginea datoriei mondiale (ceea ce am demonstrat cu evoluția datoriei franceze care, făcând parte din țările extrem de îndatorate, ilustrează aceeași dinamică).
De fapt, imaginea bogăției (monedelor) va trebui creată pentru ca această „avere” să nu rămână fictivă.
Graficul dvs. demonstrează de fapt ușurința cu care manipulăm numerele și oamenii.
În cele din urmă, da, criza bancară este o minciună; da, oamenii consumă întotdeauna mai mult (la credit), dar asta nu înseamnă că bogăția crește. Este o înșelăciune care ne va trimite pe toți direct în WW3 dacă îi lăsăm.
De ce? Deoarece atunci când datoria a atins pragul de neîntoarcere, haosul războiului va readuce la zero toate ghișeele. Schimbarea jocului, schimbarea regulilor.
Vom avea alte probleme pe mâini, supraviețuind, de exemplu. Între timp, băncile vor investi în armament, își vor umfla fondurile cu fonduri imobiliare (efortul de război îi privește pe țărani de pământul lor, contribuabilii de proprietatea lor, industriile producțiilor lor, ...). Pe de altă parte, acest scenariu este exact cel al perioadei interbelice.
„O încercare de recuperare a economiei americane va fi inițiată de New Deal și, în special, de Actul Național de Recuperare Industrială din 1933, dar o recidivă are loc în 1937. Este doar odată cu intrarea Statelor Unite în al Doilea Război Mondial la sfârșit din 1941 că țara se recuperează durabil ". (sursă:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Krach_de_1929)
Sperând să fi fost mai ușor de înțeles de data aceasta. Dacă vorbim despre același lucru (bani fictivi ai datoriilor), suntem de acord. În caz contrar, mizez pe tine pentru a-ți dezvolta opinia cu mai puțin răutate și mai multă curtoazie.
"Dacă nu ești atent, ziarele te vor face să urăști pe cei asupriți și să-i închini pe asupritori. "
Malcolm X
Frână uriașă pentru întregul sistem? Dar economia reală? 