de Ahmed » 20/10/17, 22:23
Am recitit postările anterioare și în special cele din V-. Acest lucru îmi inspiră următoarele gânduri ...
Societatea noastră este complexă, iar analiza sa este destul de confuză, deoarece pot coexista aspecte aparent contradictorii ...
Două dintre aceste tendințe opuse pot fi observate și totuși sunt consistente din punct de vedere sistemic (îmi pare rău dacă acest lucru este prea conceptual, dar cum te descurci fără concepte?).
Pe de o parte, repararea de către utilizatorii înșiși (prin, uneori, ateliere de colaborare) și auto-producție de alimente sau instrumente adaptate auto-utilizării, pe de altă parte, eforturi colosale de introducere și chiar să impună (prin intermediul ajutoarelor de stat => subvenții și reglementări) produse noi destinate ca secțiunile întregi ale echipamentelor existente să fie învechite. Acest ultim aspect face parte din ceea ce este vândut sub denumirea de „tranziție energetică”.
Acest lucru reflectă două consecințe ale aceluiași fenomen: saturația pieței nu mai permite lărgirea bazei de acumulare a valorii, învechirea decisă a echipamentelor vechi (dar adesea mai degrabă adăugarea de echipamente noi la cele vechi) centrele istorice ale capitalismului constituie o încercare finală de extindere a pieței, singura posibilitate de recuperare a posibilităților de profit pe termen lung (cel puțin, asta cred mulți, în special keynesienii). Trecerea către o autonomie individuală mai mare (chiar și atunci când se practică în mod colectiv) rezultă, în parte, din conștientizarea unei rupturi progresive cu reciprocitatea mecanică care leagă ocuparea forței de muncă și mijloacele de subzistență, nu numai pentru că este să devină mai aleatorii, dar și pentru că nu îndeplinește așteptările pe care le ridicase.
Numitorul comun al acestor două fenomene este excluderea progresivă a muncii umane: trucurile marilor industriași nu mai sunt suficiente pentru a seduce cumpărătorii la nivelul a ceea ce ar fi necesar, sunt rechiziționate noi prejudecăți care trec prin autoritățile publice. Scăderea puterii de cumpărare a unei clase de mijloc amenințată chiar în existența sa este cauza, la fel cum această observație stârnește interesul pentru o investiție personală în satisfacerea directă a nevoilor sale.
Această contradicție va fi mult mai dificilă și probabil imposibil de depășit, spre deosebire de ceea ce s-ar fi putut întâmpla anterior (unde am văzut că fiecare criză a fost depășită printr-o nouă fază de expansiune), deoarece ne găsim într-o configurație fără precedent din punct de vedere istoric. Într-adevăr, anterior, cu fiecare contracție a economiei, se observa o expansiune concomitentă a pieței și a cantității de muncă umană angajată. În prezent și din cauza celei de-a treia revoluții industriale (cea a microcomputerului), baza funcțională a capitalismului dispare în ignoranța analiștilor, prea ocupați pentru a se lăuda cu „criza”, în timp ce simpla operațiune „în ziua respectivă ziua „nu mai poate fi realizată decât prin trucuri financiare din ce în ce mai improbabile.
În postări foarte vechi, am schițat schița evoluției actuale, în special tropismul său către autoritarism, pe care îl vedem din păcate astăzi și care este doar consecința austerității. Consensul „democratic” este posibil doar atunci când falsa abundență este credibilă pentru toți (și această perioadă poate fi doar o fază simplă care nu corespunde nimic din ceea ce traduce invenția conceptului de „progres”) .
Avertizare! Ceea ce scriu este o analiză, nu o judecată de valoare; Mă limitez la notare și, în mod evident, în niciun fel să susțin această dezvoltare ...
PS: Te refer la tine Roddier pentru grila de citire termodinamică, cel puțin în ceea ce privește aspectul de principiu, deoarece sunt mai mult decât îndoielnic în multe puncte ale interpretării sale precise a perioadei actuale.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
