Recuperarea deșeurilor verzi în scurtcircuit

Chiar ești un cador, cicetaitchou ... A fost suficient să " „pentru ca tu să ai răspunsul la„ ??? ”și să spargi cu o lovitură foarte perversă de care ai secretul.

Ei bine, practic, proiectul nu ar trebui să „aibă nevoie” de volume mari care ar putea fi luate de la dimensiuni distructive, dacă aș înțelege corect ...?

sicetaitsimple a scris:Pentru Guygadebois: Vom aștepta răspunsul lui Ahmed dacă nu vă deranjează ...

„Noi” nu am așteptat răspunsul lui Ahmed pentru a avea dezgustul tău în fața noastră ...

Într-adevăr, este dificil să eviți acest tip de greșeli. Nu că distrugerea naturii este urmărită în cunoștință de cauză, dar este înclinația societăților noastre de a încerca să se camufleze în cadrul unui discurs sau contramăsuri spectaculoase, ceea ce funcționarea ei poate avea fundamental un prejudiciu (după cum spune Gardanne exemplu). Nu este Macron care a inventat „în același timp”! Mecanic, companiile care disipă cea mai eficientă energie (și uneori doar cea mai mare energie) își elimină concurenții și rezultatul este accelerarea transformării lumii.
Când spun acoperire, aceasta este doar o parte a adevărului: combaterea eficientă a unor consecințe este o parte integrantă a condițiilor pentru distrugerea ulterioară. Am văzut-o în China, unde indiferența inițială față de mediu și condițiile de viață și de muncă ale populației era o parte integrantă a „avantajelor competitive” ale țării. Apoi, s-au luat măsuri importante pentru a limita aceste degradări ale mediului de viață care au ajuns să submineze capacitatea de producție atacând sănătatea populației și moralul acesteia. De asemenea, pentru că economia chineză s-a concentrat parțial pe teritoriul său, sectorul protecției mediului (nu al naturii, ci doar a ceea ce înconjoară oamenii!) S-a dovedit a reprezenta o nouă posibilitate. de profituri ... Deoarece producția în masă a „gadgeturilor” provoacă daune considerabile și dificil de evitat, lăsând în același timp profituri din ce în ce mai mici, economia chineză se îndreaptă masiv către produse de înaltă tehnologie care au un randament mai bun profit / costuri de mediu / costuri sociale. A început o cursă al cărei rezultat este greu de prezis, dar din care nu mai poate ieși ...

@ Paul72Tu scrie:

Ei bine, practic, proiectul nu ar trebui să „aibă nevoie” de volume mari care ar putea fi luate de la dimensiuni distructive, dacă aș înțelege corect ...?

Chiar la mijloc ... alături! Vezi mai sus ... Nu există niciun risc pe această parte, întrucât, pe de o parte, factorul limitativ rămâne interesul pentru materialul mărunțit și, prin urmare, fluxul său și, pe de altă parte, să tundă inconsiderat pentru a avea ramurile pentru a-și obține mulciul ar implica o slujbă complet descurajantă. Măcinarea la fața locului care ar ocoli o parte din dificultate nu poate încuraja această practică, deoarece există reglementări care previn abuzurile (și, prin urmare, ar constitui motive de refuz), cel puțin în ceea ce privește inițiativele personale care ne interesează aici, întrucât nu este vorba de înlocuirea companiilor (fișierele „mari”, ca și pentru acestea trecând deasupra capetelor controlerelor simple).

sicetaitsimple a scris:

Ahmed a scris:Într-adevăr, este dificil să eviți acest tip de greșeli. Nu că distrugerea naturii este urmărită în cunoștință de cauză, dar este panta societăților noastre de a încerca .....

Bine, 15 rânduri să nu spui prea multe ... Dar proiectul tău, îl împingi pentru că crezi că este bun, sau este doar un proiect „puțin verzui”?
Ar trebui să știm în continuare?

Primperan și Imodium sunt prietenii tăi, cicetaitchou.

În ciuda acrimoniei obișnuite, aș putea să vă dau două răspunsuri.
În primul rând, dacă ai avea grijă să citești, ai observa că există conținut în mesajele mele și unul dintre acestea este clar: latura „verzui” se referă evident la percepția neclară a acestuia. concedentilor, nu le cer să ia în considerare specificul proiectului; atunci, aceeași latură oarecum generică a verdrâtritudinii este cea care îi face mai ușoară acceptarea socială, chiar dacă într-adevăr vreau să introduc o viziune mult mai neobișnuită și cu scopul de a reda puțină autonomie utilizatorilor care nu vor fi clienți , dar și semnificația „bunurilor comune”.

Fii sigur, nu numai că îmi păstrez cool, dar îți mulțumesc pentru interesul tău!
Istoricul subvenției apare numai pentru finanțarea concasorului. Pentru restul, este pur și simplu un serviciu de serviciu public care nu prezintă nicio problemă în principiu, deoarece costul acestuia trebuie dedus din cel al transportului obișnuit *, precum și, din partea utilizatorului, din cel al substraturilor. sau produsele de grădinărit care mărunțesc fac posibilă evitarea. După aceea, din punct de vedere administrativ, nu se impune neapărat același buget pe care îl are.
Cred că, dincolo de a reuși să rezolve o parte a unei probleme recurente, această abordare are ca scop, cum am spus, să promoveze o autonomie locală mai mare și să încurajeze bune practici horticole.

* Când un volum semnificativ este retras din circuitul lung, va fi timpul să estimați bilanțul operațiunii în termeni de diferențial de costuri între aceste două opțiuni, nu cred că este nerealist să obținem performanțe mai bune.