Articolul 104 - MAASTRICHT - Înșelăciunea datoriilor

„Datoria, datoria, datoria!”, Acest argument antisocial care vi se repetă este fals

Iată de ce susținătorii rambursării datoriei prin austeritate bugetară sunt șarlatanii.

„Pentru că datoria”. Acesta este argumentul absolut al susținătorilor politicilor anti-servicii publice și anti-protecție socială.

Prima foarfecă: o folosesc pentru a refuza orice măsură de justiție socială. De exemplu, dacă explicați că o treime din personalul spitalului este expus riscului de epuizare (sursă: ANFH) și că, prin urmare, este urgent să recrutați mai mult, vă vor răspunde că este imposibil „din cauza datoriei” .

A doua lamă: o folosesc pentru a-și prezenta reformele antisociale ca măsuri inevitabile de gestionare solidă. De exemplu, dacă vă amintiți că asistența socială este esențială pentru a limita sărăcia, deoarece fără ea sărăcia ar afecta 24% din francezi în loc de 14% (Eurostat), aceștia vă vor spune că trebuie totuși reduse "pentru că datoria ". Așa că încearcă să închidă dezbaterea politică într-o cămașă de forță: dacă sunteți de acord cu ei sunteți un manager virtuos; dacă nu sunteți de acord, sunteți un coș străpuns iresponsabil.

Totuși, acest argument este fals, din mai multe motive.

În primul rând, modul lor de numărare a datoriilor de stat este absurd. „Datoria Franței la 98% din PIB”! „În curând 100%”! Cu bună credință, publicul nespecializat își va imagina că dacă depășim 100% este inevitabil un dezastru. Prin urmare, se va resemna cu atât mai ușor la sângerarea cheltuielilor noastre sociale. Cu toate acestea, PIB-ul este bogăția totală produsă de țară pe parcursul unui an; iar statul francez, în prezent, își rambursează creditorii după puțin peste 1 ani. Strict vorbind, dacă comparăm datoria noastră publică cu PIB-ul țării de peste 7 ani, aceasta oferă 7% și nu 14%. Balonul „apocalipsei datoriei” se dezumflă imediat.

Apoi, trebuie amintit că garanția finală a datoriei unui stat nu este bogăția produsă de întreaga țară pe parcursul unui an. Garanția finală este existența sau nu a unei averi publice totale mai mare decât datoria, deoarece acest lucru înseamnă că statul deține mai mult decât datorează. Acesta este și motivul fundamental pentru care Franța, o țară cu un patrimoniu public foarte mare (infrastructură, proprietăți imobiliare, întreprinderi publice etc.), este considerată de creditori ca un împrumutat sigur, în timp ce statele sărace care practic nu au active publice sunt considerați împrumutați riscanți. Neatenția susținătorilor politicilor antisociale „pentru că datoria” iese la iveală: în timp ce în special existența unui patrimoniu public puternic face din Franța un împrumutat solid, aceiași oameni continuă să slăbiți această garanție prin creșterea numărului de privatizări! Este vechea poveste a pompierului incendiar.

Nu în ultimul rând, ideea că putem să rambursăm datoria publică datorită vărsărilor de sânge uriașe din cheltuielile noastre publice este în sine o idiotie. De exemplu, dacă Franța a reușit, cu prețul austerității fără precedent, să genereze un excedent bugetar de aproximativ 1% din PIB și ar cheltui-o pentru achitarea datoriei publice, ar fi nevoie de aproximativ ... 100 de ani! Cine poate crede serios într-un astfel de scenariu? Acest lucru este suficient pentru a demonstra că susținătorii rambursării prin austeritate bugetară sunt șarlatani.

Există o alternativă. Datoria publică a Franței și, în general, cea a țărilor din zona euro, pot fi ușor absorbite fără politici de austeritate antisociale. Tot ce este necesar este ca Banca Centrală Europeană (BCE) să răscumpere datoriile de la creditori prin crearea de bani („tipografia”); și care odată răscumpărat, îi șterge. Este legal, deoarece BCE are deja dreptul să răscumpere datoriile publice de la creditori: a făcut-o deja în ultimii ani. Într-un scenariu maximalist, la o rată de creație monetară de 960 miliarde de euro pe an, toată datoria publică a zonei euro ar putea dispărea astfel în zece ani, fără a suferi nici vânzarea limitată. a bunurilor publice și nici a sângerării în cheltuielile noastre sociale. Ca reamintire, BCE a creat deja 2017 de miliarde de euro doar în 720 pentru a sprijini băncile private: acest ordin de mărime nu este, așadar, șocant. Și, oricum, ne putem imagina și un scenariu intermediar, care ar absorbi o mare parte din datoria publică a zonei euro, dar nu toate.

Argumentul obișnuit mare împotriva acestei alternative este bine cunoscut: „tipărirea banilor va provoca hiperinflație!”. În realitate, acest lucru este greșit. Atâta timp cât păstrează proporții controlate, crearea banilor nu provoacă hiperinflație: în acest caz, chiar și scenariul maximalist despre care vorbesc ar crește oferta de bani cu doar 4% și într-un ritm destul de lent. În plus, în economia așa cum este și nu așa cum fantezăm, ceea ce provoacă hiperinflația este prăbușirea încrederii gospodăriilor și a investitorilor în economia țării, care are ca rezultat sfârșitul încrederii în valoarea monedei în sine. De exemplu, în cazul nesfârșit invocat al roabelor bancnotelor germane de la Weimar pentru a cumpăra pâine, prăbușirea încrederii colective în economia germană a cauzat hiperinflația; și nu o politică preexistentă de creație monetară.

Pe vremuri, Molière a descris medicii vremii sale ca niște șarlatani care își ascundeau ignoranța în spatele formulelor obscure din limba latină și care nu erau decât buni să crească sângerarea pacienților cu riscul de a-i ucide. Mutatis mutandis, susținătorii privatizărilor, politicilor anti-servicii publice și politicilor de protecție anti-socială sunt astăzi medicii Molière: aceștia justifică, de asemenea, măsuri mortale cu jaluzea pseudo-expertă; și ei sunt șarlatani periculoși.