Datoria publică: falimentul Greciei ... a cărui întoarcere?

Indy49 a scris:Nu văd nimic în ceea ce spune Seguin care să confirme ceea ce spui („Econologie2 vorbește despre ascultarea minutului 1, presupun că ești tu )

Ei bine, el spune că o mare parte din impozite vor merge la rambursarea datoriei (implicând astfel interesele sale ...)

Indy49 a scris:Susțin că graficul pe care îl afișați este înșelător. Curba verde dă doar deficitul de cont curent. (...) Știm că am petrecut decenii peste decenii peste posibilitățile noastre. Prin urmare, datoria a crescut de zeci de ani.

Citiți sursa curbei: http://www.dettepublique.org/ totul este rezumat în introducere:

Între 1973 și 2008, sub singura dobândă a datoriei publice, am plătit 1320 miliarde de euro!

Restul este și el interesant;

Într-adevăr, din 1973, statul și-a deposedat în mod voluntar de datoria sa fundamentală de a emite valută utilă cetățenilor, bani de care economia noastră are nevoie, iar statul împrumută de la bănci private, cărora le plătește apoi un interes imens. În epoca „puterii de cumpărare șovăitoare” și a „casetelor goale”, nu mai este acceptabil ca banii noștri, rezultați din munca noastră, să nu ne aparțină. În fiecare zi suferim consecințele acestei trădări: degradarea ocupării forței de muncă și a serviciilor publice, cursă nesfârșită pentru creștere, distrugerea mediului etc.

Prin urmare, vă sugerăm să acționați prin mobilizarea cetățenilor, prin poștă și petiție electronică, pentru a restabili drepturile legitime ale națiunilor.
să emită propria monedă.

Cred că acest grafic arată doar că crește mult mai mult din cauza interesului decât a deficitelor ...dar este incorect politic să spui acest lucru și să pui sub semnul întrebării sistemul ... mai bine să ataci funcționarii publici săraci decât bancherii bogați ...

Indy49 a scris:Dacă curba verde ar arăta o datorie cumulată, curba verde ar fi mult mai mare, deoarece datoria ar fi fost cumulativă cu anii precedenți.

Ei bine, nu pentru că „noi” rambursăm încă o parte din el ... și se pare că este bine echilibrat ... cu excepția faptului că cu interes nu este echilibrat ... și nu va fi niciodată! Prin urmare, toți contribuabilii dintr-o țară îndatorată au băncile ca macro ...

Christophe a scris:

Indy49 a scris:Nu văd nimic în ceea ce spune Seguin care să confirme ceea ce spui („Econologie2 vorbește despre ascultarea minutului 1, presupun că ești tu )

Ei bine, el spune că o mare parte din impozite vor merge la rambursarea datoriei (implicând astfel interesele sale ...)

Nu, dacă trebuie să fac o fotografie, spune doar că, atunci când împrumutați pentru casa dvs., vă cheltuiți o mare parte din salariu pentru rambursarea împrumutului.

Christophe a scris:Citiți sursa curbei: http://www.dettepublique.org/ totul este rezumat în introducere:

Între 1973 și 2008, sub singura dobândă a datoriei publice, am plătit 1320 miliarde de euro!

Sursă amuzantă
Parcă aș fi mers pe locul unui sindicat pentru a afla mai multe despre conducerea celui mai mare comitet de întreprindere din Franța

Christophe a scris:Cred că acest grafic arată doar că crește mult mai mult din cauza interesului decât a deficitelor ...

Pentru a face acest lucru, ar trebui să acorde datoria acumulată cu dobândă, în comparație cu datoria acumulată fără dobândă.
De fapt, ați vedea o diferență, dar nu atât de evidentă.

Christophe a scris:Ei bine, nu pentru că „noi” rambursăm încă o parte ... și se pare că este bine echilibrată ...

Nu este deloc echilibrat.
Este ca și cum ai cumpăra un televizor cu 1200 € la credit în fiecare lună și cu 1 credit pentru 1 an.
Fiecare împrumut vă costă 100 EUR / lună (cu 0% dobândă).
Dacă ai un salariu de 1500 € și împrumutul casei tale te costă 1000 € pe lună.
Aveți un buget echilibrat?
În ianuarie da pentru că rambursați mai mult decât împrumutați.
În decembrie, trebuie să rambursați 1000 € pentru casă și 1200 € pentru cele 12 televizoare. Bugetul dvs. nu mai este echilibrat.
Ce se intampla cu noi.

Indy49 a scris:Nu, dacă trebuie să fac o fotografie, spune doar că, atunci când împrumutați pentru casa dvs., vă cheltuiți o mare parte din salariu pentru rambursarea împrumutului.

Ne pare rău, dar acest lucru este gunoi ca argument !!
Când iei un împrumut, știi la ce să te aștepți ... și până la urmă plătești pentru CEVA ... și mai presus de toate nu ți-l impunem ...

Cu datoria publică plătim doar băncilor private ENRICH.
40% din impozite se îndreaptă spre datorie, dar datoria este alcătuită din peste 90% din dobânzile cumulate ...

Dacă asta nu te șochează, eu ...

De asemenea, este fascinant faptul că, ca prin „întâmplare”, de la începutul anilor '80, este vorba de criza „permanentă” ... Știu că există și alți factori, dar cel al datoriei este o enervare ...

Indy49 a scris:Sursă amuzantă
Parcă aș fi mers pe locul unui sindicat pentru a afla mai multe despre conducerea celui mai mare comitet de întreprindere din Franța

Orice altceva ... Vă voi oferi doar sursa curbei, astfel încât să o puteți înțelege mai bine ... de dragul transparenței ...

Indy49 a scris:Pentru a face acest lucru, ar trebui să acorde datoria acumulată cu dobândă, în comparație cu datoria acumulată fără dobândă.
De fapt, ați vedea o diferență, dar nu atât de evidentă.

Da ... dar e în regulă ...

Sau vreți să numărăm deficitele acumulate care au fost rambursate ???

Christophe a scris:Nu este deloc echilibrat.
Este ca și cum ai cumpăra un televizor cu 1200 € la credit în fiecare lună și cu 1 credit pentru 1 an.
Fiecare împrumut vă costă 100 EUR / lună (cu 0% dobândă).
Dacă ai un salariu de 1500 € și împrumutul casei tale te costă 1000 € pe lună.
Aveți un buget echilibrat?
În ianuarie da pentru că rambursați mai mult decât împrumutați.
În decembrie, trebuie să rambursați 1000 € pentru casă și 1200 € pentru cele 12 televizoare. Bugetul dvs. nu mai este echilibrat.
Ce se intampla cu noi.

Da ai dreptate (nu am spus niciodată că și datoria nu era un deficit ...) ... dar dacă iei un cofidis de credit la X% pe LUNĂ (important în exemplul tău, deoarece vorbim despre luni), bine tu va fi în decembrie mult mai mult pe roșu ...și la un moment dat (după Y luni) venitul dvs. nu va putea compensa creșterea dobânzii ...

Ce se întâmplă cu noi : deficit + dobândă din cauza erorilor politice și închinarea față de bancheri de ani de zile ...

Ceea ce se întâmplă la noi este menținerea artificială a nivelului nostru de viață prin împrumut.
Acest lucru se va termina inevitabil într-o zi, dar este bine cunoscut, la poalele zidului vom vedea (peretele)

Este mai ușor :

- creditul creează bani (mai mult de 98% din oferta de bani are credit ca omolog!), dar crearea de bani nu este nici măcar suficientă pentru a rambursa dobânzile la împrumuturi: este un sistem piramidal la bază;

- oricine nu are acces la credite vede că capacitatea de rambursare scade inexorabil: inflația este în prezent de 10% pe an. Fii atent, inflația reală este suma inflației monetare + inflația prețurilor! Prin urmare, el trebuie să lucreze: este o sclavie moale;

- distribuția creditelor este confidențială și dezechilibrată: raportul privind krack-ul islandez este foarte clar, împrumuturile băncilor au fost în principal către proprietarii băncilor (Pagina 5) Este la fel în Europa? Imposibil de știut.

Dar numai băncile colectează dobânzile, sau aproximativ 5% din oferta de bani pe an. Durează doar 20 de ani pentru ca băncile să dețină întreaga ofertă de bani și să cumpere bogăție fizică (proprietăți imobiliare și produse fizice) în mod incremental și inevitabil.

Acest sistem funcționează doar deoarece majoritatea occidentalilor consideră că moneda este necesară. Acest lucru nu a fost niciodată demonstrat și există exemple contrare de civilizație fără bani.

dedelco a indicat aceste informații:

Planul impus Europei de cercurile financiare de elită implică contracararea problemei îndatorării cu ajutorul unor noi împrumuturi, care vor exacerba mai degrabă decât a remedia problema bugetului. Conform datelor Eurostat, în 2010 datoria suverană a zonei euro va crește de la 77.7% la 83.6% din PIB. ...

Încă aproape de pasărea morții:
toate băncile de pe prăpastia a trilioane de deșeuri toxice din sistemul bancar golbal !!
Băncile globale la marginea prăpastiei. Trilioane de „deșeuri toxice” în sistemul bancar global
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=21099

Ia-ți măsurile de precauție !!
Și vei accelera prăbușirea !!

și gébé a rezumat această realitate a unei catastrofe viitoare, după ce toți au beneficiat ani de zile de împrumuturile excesive de către toată lumea din Occident, profitând de munca intensă subplătită a chinezilor și a celorlalți, care ne poate da faliment atunci când li se potrivește !! !!

Ceea ce se întâmplă la noi este menținerea artificială a nivelului nostru de viață prin împrumut.
Acest lucru se va termina inevitabil într-o zi, dar este bine cunoscut, la poalele zidului vom vedea (peretele)

Ne-am periat de perete și am evitat împrumutând mai mult, dar este încă acolo, mai sus !!

dedeleco a scris:Ne-am periat de perete și am evitat împrumutând mai mult, dar este încă acolo, mai sus !!

Normal, deoarece este mecanismul de concentrare a puterii: beneficiarii nu îl vor elimina ...

Toate crizele sunt momentele de epurare a împrumuturilor neplătite: valorile reale care au fost ipotecate sunt transferate bancherilor.

Pentru a fi concret: statisticile privind euro sunt acolo:
http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000141

Suma coloanelor 4 și 6 oferă moneda totală:
Sfârșitul anului 2010 Q2: 9,419.2 + 7,126.5 = 16545,7G €

Suma coloanelor 8 și 9 oferă împrumuturile restante:
Sfârșitul anului 2010 Q2: 3,049.2 + 13,238.1 = 16287,3G €

Împrumuturile restante reprezintă 98,4% din totalul masei monetare Sfârșitul celui de-al doilea trimestru al anului 2010 ... doar 2% din moneda curentă nu este creată prin credit: este fosila monedelor bazate pe euro, când se bazau pe aur?

De asemenea, vedem că creditele publice sunt scăzute în comparație cu creditele private.

Christophe a scris:Dacă asta nu te șochează, eu ...

Sunt extrem de șocat că cheltuim atât de mult.

Mi se pare regretabil că avem o țintă greșită și că credem că am putea cheltui generos dacă am avea împrumuturi fără dobândă.

Cheltuiți mai puțin decât câștigați este cel mai important ...

Indy49 a scris:faceți oamenii să creadă că am putea cheltui generos dacă am avea împrumuturi fără dobândă.

??? Dar nu am spus și nu m-am gândit niciodată la asta !! Ce te face sa crezi asta ???

Indy49 a scris:Cheltuiți mai puțin decât câștigați este cel mai important ...

Din fericire, am inventat creditul: puteți cumpăra mai mult decât aveți ...

Sunt direct împotriva creditului de consum ... cu excepția cazului în care este 0%

Christophe a scris:

Indy49 a scris:faceți oamenii să creadă că am putea cheltui generos dacă am avea împrumuturi fără dobândă.

??? Dar nu am spus și nu m-am gândit niciodată la asta !! Ce te face sa crezi asta ???

Sunt sigur că nu crezi așa, dar nu este cazul pentru toată lumea: mulți spun că avem probleme deoarece bancherii răi au dobândit.
Prefer să spun că nu am avea probleme dacă am cheltui mai puțin ...

Christophe a scris:

Indy49 a scris:Cheltuiți mai puțin decât câștigați este cel mai important ...

Din fericire, am inventat creditul: puteți cumpăra mai mult decât aveți ...

Da, dar suntem limitați la ~ 30% din venituri.
Statul merge mult mai departe în îndatorarea sa.

Ei bine, suntem de acord cu majoritatea lucrurilor, doar cu privire la interpretarea uneia dintre curbe există opoziție.