Cel mai mare accident financiar din istorie se va întâmpla în 2019

Legile fizice fac parte din univers sau arsenalul legislativ al universului a preexistat când a apărut pentru prima dată? .... Etienne Klein

În realitate, această istorie a legilor fizice care apar înainte sau după apariția Universului este de mică importanță în contextul unui subiect care se ocupă de metafizică.

Cu excepția faptului că metafizica este doar o vedere a minții, deci arbitrară, în timp ce legile fizicii au devenit reperele pentru cei cărora nu le pasă de metafizică.

Cu toate acestea, descoperim că natura este determinată de legi fizice consistente NIMIC NU SPUNE că forțele sale nu au evoluat într-o zi și sunt ele însele rezultatul altor forțe dincolo de cunoștințele noastre actuale.

Tocmai: nimic, dar apoi nimic nu spune ! Și când nu știm, nu putem afirma sau nega. dacă nu dacă mătușa mea avea una, o numim unchiul meu!
Restul este discurs filozofic / metafizic.

Prin definiție, universul este tot ceea ce există,

prin definiție materialist! Dar este o definiție care exclude exact ceea ce nu este fizic și privește doar efectul vizibil și nu cauza, mai mult sau mai puțin recunoscută la alt nivel decât fizica pură și dură.

deci chiar si cineva a ajuns să descopere alte universuri, pe care le-ar include ultimele sale în ansamblu.

dar acest lucru nu este cazul în prezent!

Ar trebui apoi să ne adaptăm semantica pentru a stabili distincții între Universul 1 și Universul 2, suma celor două constituind un multivers. Dar aceasta este mai mult o problemă de manipulare semantică decât de realitate. Este ca și cum ați distinge pământul de lună, deși unul este diferit de celălalt, ambele fac în mod necesar parte din sistemul solar.

asta este silogismul!

Din punct de vedere istoric, știința nu și-a lărgit decât de fiecare dată domeniile sale de cunoaștere, inclusiv de fiecare dată cele cunoscute în descoperire.

și respingerea oricărui lucru care nu rămâne cu acest discurs, care de altfel nu este nimic nou.
Pentru orice producător (nuclear, de exemplu, din întâmplare) câți dintre cercetătorii săi își vor extinde domeniul la pericole reale, refuzate sau minimizate, deoarece meseria lor nu este sănătatea populațiilor: nu altfel este ușa sau dulapul repede.
Așadar, acești cercetători extind doar știința materiei și numai aceasta. Latura cred doar ceea ce văd, că ating, că respir, care este destul de limitat ca referințe.

Noțiunea de separare creator / lucru creat este o analogie eronată bazată pe interpretarea noastră subiectivistă.

Ca orice interpretare a cărei dvs. și, prin urmare, demonstrează contrariul, altfel decât prin presupunerea vreunui silogism.

Văd un scaun și scaunul a fost realizat de un meșter, așa că universul (legat analog de scaun în acest exemplu) a fost realizat de un mare meșter.
Este silogism

confundați silogismul și analogia și îl strângeți de fiecare dată. Scaunul pe care stau a fost realizat sau nu de un meșter sau de un industrial: da sau nu? Scaunul este alcătuit din diversele elemente prezente și în univers, iar coerența, ordinea folosită de meșterul (pe care nu l-am văzut sau întâlnit niciodată) mă face să cred că universul nostru, care este, de asemenea, coerent și ordonat, a respectat aceleași reguli , cu excepția faptului că demonstrează contrariul, și aceasta este întrebarea asupra arsenalului legislativ pe care Klein o pune, în sentința din frunte, nu eu !

Janic a scris:Tocmai: nimic, dar apoi nimic nu spune ! Și când nu știm, nu putem afirma sau nega. dacă nu dacă mătușa mea avea una, o numim unchiul meu!
Restul este discurs filozofic / metafizic.

Ei bine, când nu știm nimic, nu spunem nimic!
Fizica ne-a permis să descoperim multe și ne-am permis să verificăm experimental un număr mare de lucruri, cum ar fi electronii care vă permit să postați pe internet, de exemplu.
În rest, vreau doar să vă spun Janic că tu ai trimis un text care abordează problema metafizică.
Legile fizice fac parte din univers sau arsenalul legislativ al universului a preexistat când a apărut pentru prima dată? .... Etienne Klein

Este destul de logic ca un fizician chestionat cu privire la un subiect care depășește cadrul fizicii actuale să recurgă la metafizică (= au de la physics).
Cu toate acestea, metafizica nu înseamnă să spui nimic sau să afirmi sau să invalidezi ceea ce dorești.

Scaunul pe care stau a fost realizat sau nu de un meșter sau de un industrial: da sau nu? Scaunul este alcătuit din diversele elemente prezente și în univers, iar coerența, ordinea folosită de meșterul (pe care nu l-am văzut sau întâlnit niciodată) mă face să cred că universul nostru, care este, de asemenea, coerent și ordonat, a respectat aceleași reguli , cu excepția faptului că demonstrează contrariul, și aceasta este întrebarea asupra arsenalului legislativ pe care Klein o pune, în propoziția din frunte, nu eu!

Da, dar noțiunea de ordine nu implică un creator ...
Sfârșitul HS

Ei bine, când nu știm nimic, nu spunem nimic!

Tu ești cel care spune asta " nimic nu spune asta " și cine pe asta face doar presupuneri fantastice și asta ar fi rezervat doar pentru dvs.?!

Fizica ne-a permis să descoperim multe și ne-am permis să verificăm experimental un număr mare de lucruri, cum ar fi electronii care vă permit să postați pe internet, de exemplu.

cu excepția fizicii, nu fizicienii au părăsit-o, deoarece nu corespunde mandatului momentului pe această temă

În rest, vreau doar să-ți spun Janic că tu ai trimis un text care abordează întrebarea metafizică.

Legile fizicii fac parte din univers sau arsenalul legislativ al universului exista înainte de apariția sa? .... Etienne Klein

Nu văd nicio metafizică acolo, ci doar o ordine a lucrurilor: pe de o parte, prezența vizibilă care se construiește pe legi ale căror consecințe sunt posibile sau prezența acestor legi înainte de aplicarea lor vizibilă. Nimic metafizic aici, ci doar ignoranța sau ignoranța, așa cum spune și Klein. Dacă într-o bună zi, acești fizicieni recunosc în cele din urmă că legile preced realizarea lor vizibilă, o mică piruetă și adversarii săi se vor găsi brusc cei mai mari fani ai noii doctrine. Nimic nou sub soare, care a fost deja și va fi!

Este destul de logic ca un fizician chestionat cu privire la un subiect care depășește cadrul fizicii actuale să recurgă la metafizică (= au de la physics)

Este chiar rolul său, chiar și datoria sa. dar nu va merge dincolo de fizică, ci doar o completează punând sub semnul întrebării percepția actuală a acesteia și noțiunea de „creator” face parte din ea.

Cu toate acestea, metafizica nu înseamnă să spui nimic sau să afirmi sau să invalidezi ceea ce dorești.

Prin urmare, formularea mea care o confirmă, dar a vorbi despre multiunivers înseamnă și a spune orice, se numește doar fantezia imaginației. Atât de dificil de reproșat lui Jules, ceea ce i se acordă lui Gaston.

Da, dar noțiunea de ordine nu implică un creator ...

Cu siguranță, dar nu o exclude pentru toate acestea.

Este însăși natura ego-ului, care este separarea, să se separe de restul lumii, apoi să trezească nevoia de a fi liniștiți, prin aderarea la ceva mai mare.
Conceptul de Dumnezeu este o asigurare împotriva fricii de izolare care suntem.
Observarea realității tuturor acestor lucruri, fără alegere, în mod obiectiv, poate schimba o mulțime de lucruri.

Nu prejudecă existența sau inexistența „ceva”.
Din ceea ce înțeleg, s-ar putea numi golul creativ care permite toate potențialele.
Cert este că, pentru a te organiza, trebuie să fie posibil un minim de principii.
Deci nimic? nu nimic ? A vedea ... dar cu siguranță nu dintr-un punct de vedere parțial și separat.

Conexiunea cu Crash-ul?
Ei bine, miliardele de ego-uri, se simt și sunt separate una de cealaltă, față de toate celelalte.
Pentru propria lor siguranță, creează oportunități pentru acumularea bogăției, acceptă în mod tacit egoismul, deoarece toată lumea este din fire.
Acumulați pentru mine, pentru propria mea siguranță, pentru propria mea supraviețuire.

Oamenii băncilor au creat un sistem care este favorabil intereselor celor care le dețin sau conduc, bazat pe exploatarea biotopului lor: lumea excluzând băncile.
Accidentul financiar este în cele din urmă limita acestui parazit suportabil de către gazdă.
Gazda fiind lumea cu noi în ea, excluzând băncile, deși se pot mânca reciproc.
Majoritatea problemelor de pe Pământ își au rădăcinile în natura separatoare a ego-ului.
Energia fiind doar brațul armat al ego-ului.

Este însăși natura ego-ului, care este separarea, să se separe de restul lumii, apoi să trezească nevoia de a fi liniștiți, prin aderarea la ceva mai mare.

Wow ! Aceasta este o demonstrație incredibilă ... de absurd.

Conceptul de Dumnezeu este o asigurare împotriva fricii de izolare care suntem.

Și te-ai dus să iei asta într-o pungă surpriză. Dacă ați ști ceva mai bine despre acest subiect, (dar vreți?) Ați observa că frica lipsește: vă este frică de lingura cu care vă mâncați supa? De ceasul cu alarmă care îți spune ora? Ți-e frică de aerul pe care îl respiri și trebuie să fii liniștit cu privire la aceste aspecte ale vieții tale? Toate aceste proiecții asupra a ceea ce ar putea fi sau nu (există întrebarea) zeu, doar proiecția ego-ului este cea care tinde să vadă această „entitate” ca o reflectare a sa.

Observarea realității tuturor acestor lucruri, fără alegere, în mod obiectiv, poate schimba o mulțime de lucruri.

obiectivitatea este, de asemenea, doar o iluzie a minții!

Nu prejudecă existența sau inexistența „ceva”.

Totuși asta faci, apărându-te! Culturile noastre, religioase sau ateiste, sunt imprimate în subconștientul nostru și apar atunci când suntem confruntați cu noțiuni contradictorii cu experiența noastră, condiționarea noastră, iar voi, eu, ceilalți suntem actorii.

Din ceea ce înțeleg, s-ar putea numi golul creativ care permite toate potențialele.

Nu trebuie să confundăm golul, care este doar un mod de a concepe ceea ce nu este perceptibil, și dincolo de gol, pe care sistemul nostru de înțelegere nici nu-l poate imagina.

Cert este că, pentru a te organiza, trebuie să fie posibil un minim de principii.
Deci nimic? nu nimic ? A avea….

Același lucru ca mai sus, nimic (pentru a folosi Devos) este o noțiune arbitrară și subiectivă care ne scapă, de asemenea, deoarece avem deja dificultăți în a concepe golul (unul real), apoi nimicul ...

Desigur, viața este un joc.
Este grav să căutați să înțelegeți / să rezolvați „problemele” eliminând în mod sistematic cauza principală a tuturor problemelor?

Desigur, viața este un joc.
Este grav să căutați să înțelegeți / să rezolvați „problemele” eliminând în mod sistematic cauza principală a tuturor problemelor?

Pun pariu că este ego-ul! Castigat! Cunosc bine această lume fără ego, se numește mașinărie: fără sentimente, nici adevărate, nici false, nici invidie, nici dezgust, perfecțiune într-un fel. și, prin urmare, să trăiască transumanismul și omul robot!

Janic a scris: Pun pariu că este ego-ul! Castigat! Cunosc bine această lume fără ego, se numește mașinărie: fără sentimente, nici adevărate, nici false, nici invidie, nici dezgust, perfecțiune într-un fel. și, prin urmare, să trăiască transumanismul și omul robot!

Întotdeauna concluzii înainte de a căuta, nu mergem așa departe ...
Absolut nimic de-a face cu tâmpeniile pe care le spui.
Aș putea să-l detaliaz, dar mi se pare inutil și inutil.
Bună ziua.

Întotdeauna concluzii înainte de a căuta, nu mergem așa departe ...

Nu trebuie să caut de când am găsit!

Absolut nimic de văzut cu rahat că tu spui.

Acesta este ego-ul care se ridică la suprafață, oricât ai încerca să scapi de el, acesta se lipeste de pielea ta!

Aș putea detalia, dar mi se pare zadarnic și inutil

. ca și TJ, prin urmare (pe care îl urăști: o altă manifestare a ego-ului) care renunță (totuși sunt lipicioși) de îndată ce le eliminăm mecanica bine unsă.
Bună ziua.