gegyx a scris:Kervran s-a interesat de oul de găină, de depozitul negricios care mănâncă pietrele de calcar ale monumentelor, de agricultură și de mijloacele de furnizare a anumitor elemente pe care plantele sau animaculele le transformă în alte elemente vitale (din tabelul Mendeleev).
Știu puțin despre munca lui Kervran. Voi încerca să vă expun părerile cu privire la ou mai clar:
- Nici în gălbenuș și nici în alb nu există urme de calciu (Ca).
- Puiul născut cu un schelet compus din calciu
- Coaja este evident compusă din calciu, dar Kervran a arătat că masa sa a rămas neschimbată în timpul „gestației”
- Kervran a dedus că a existat o transmutație între potasiu, care este prezent pe scară largă în ou, și calciu.
„Aceeași” observație a fost făcută și cu crustaceele în timpul napârlirii: fără calciu în apă, ci o creștere a masei de calciu din coajă. Mult potasiu în apă.
În plus, dacă te uiți la tabelul periodic, Ca și K sunt adiacente... un indiciu?
Deci, fie Kervran a fost un șarlatant notoriu (au existat confirmări ale experimentelor sale? Nu sunt foarte complicat de repetat), fie el pune sub semnul întrebării o dogmă a științei secolului XX...
Pour moi si les mesures de kervran sont vraies il reste quelque chose d'inexpliqué...
