Japonia: 11 Harta dezastrelor martie și infografie

Absolut. BR3 (Mox) este cel mai deteriorat ...

Noi hărți ale lumii disponibile aici:

http://www.zamg.ac.at/aktuell/index.php ... 25GMT15:41

Christophe a scris:Fără hartă sau infografie, dar fotografii HD:

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp ... photos.htm

Videoclipul flyby-ului: http://www.youtube.com/watch?v=M22Gt4sswEA

Salvați .zip HD (rezoluție mai bună decât pe pagină):

https://www.econologie.info/share/partag ... hotos2.zip
https://www.econologie.info/share/partag ... photos.zip

Maximus Leo a scris:O hartă de contaminare / iradiere a regiunii Fukushima (Ambasada SUA):



În zona limitată de o doză de 100 de milisieverți (sau 10 Rems) trăiesc 2 milioane de oameni !!!!!

Nu putem vorbi despre un „dezastru” nuclear decât atunci când sunt cel puțin 129 de milioane de oameni iradiați, totuși Japonia este populată doar de 128 de milioane de oameni, deci nu va exista niciodată un dezastru nuclear în Japonia.

ML

Sursa: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html

Aș dori să am sursa exactă a acestei hărți, deoarece rems-ul este o doză suferită de un om într-un anumit timp, pentru a fi specificată:
o oră, o zi, o lună, un an, o viață de 100 de ani, 1000 de ani etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roentgen_equivalent_man

10 rems este doza medie de radioactivitate naturală primită într-o viață de 100 de ani = aproximativ 876000h la 0,114microsievert / h !!

Am impresia că doza pe distanțe lungi care devine constantă este cea naturală de-a lungul vieții !!

Verificarea, de asemenea, a modului în care sunt calculate aceste rem-uri este esențială, deoarece este de sperat că radioactivitatea dispersată de centrală nu va dura 100 de ani cu această intensitate enormă de 100millisievert / h înțeleasă de Christophe, comparând-o cu Cernobîl !!!
Deci, cunoașteți unitatea exactă, rems / h sau rems / viață de 100 de ani !! este fundamental !!
Nu avem voie să amestecăm periile în unități care diferă cu aproape un milion de ore într-o viață. !!

De asemenea, aș dori să am textul exact al hărții, dar există șanse mari ca aceste 10 reme să fie de-a lungul vieții, deoarece devin constante la distanță mare de plantă.

În acest caz, este necesar să reducem foarte mult catastrofismul și să fim realiști, dându-ne seama că pe parcursul vieții doza de radioactivitate naturală este destul de mare !!
Și trebuie să fii foarte atent cu diferitele unități care induc în eroare.

În plus, nivelul radiației împrăștiate cu flux uniform bidimensional constant ar trebui să scadă ca reciproc al distanței, care este destul de lent (la fel ca circumferința cercului).

Cu toate acestea, doza scade mai repede. Deci, o parte bună cade foarte rapid reducând debitul la distanță mare, adevărat pentru particulele mari și grele, dar nu fin.

Absolut...

Trebuie să-l întrebi pe Leo sursa exactă (el spune ambasada SUA, ai căutat-o?), Eu am copiat / lipit doar întregul său mesaj.

Deoarece 1 REM = 0.01 Sv = 10 mSv și având în vedere scalele și efectele, este posibil să fim în rem / zi?

5400 rem / zi în plantă = 54 Sv / zi = 2.25 Sv / h = doză letală în 4-5 ore fără protecție ... s-ar putea lipi ...

La 10 km am primi doza letală (10 Sv sau 1000 Rems) în 1000/80 = 12 zile 1/2 !!

Este puțin probabil, deoarece doza devine fixă ​​la 13, 12, 10, 10 rems la 20, 30, 40, 50 km distanță, blocată la 10 rems, în loc să scadă mult mai mult spre zero.
Deci, cred că aceasta este o doză evaluată pe toată durata vieții, ca atunci când radioactivitatea durează neschimbată pe viață !!
În plus, există un acord cu privire la valoarea unei vieți cu radioactivitate naturală. !!!
La ce dată s-a luat această măsurare ???

Altfel este o doză uriașă la distanță lungă constantă !!

Doza letală este de 2 până la 5 Sieverți cu suferință, doză care depinde de durata supraviețuirii.
La 1 Sievert ne bronzăm și ne descurcăm prost, direct la spital.

Unitățile care nu au o semnificație concretă pentru mulți oameni sunt distorsionate și își pierd adesea sensul real real.
Am căutat Ambasada noastră, dar nu am găsit!

Link-ul este aici. Aceasta este o hartă a riscului potențial (estimare a unei eventuale expuneri) din NY Times datând din 25 martie:

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... -zone.html

A provocat ceva panică în Japonia!

Faptul este că există zone poluate situate la 40 km de Fukushima unde doza orară este de 200 Rems, în urma exploziei de pe reactorul nr.3, vântul suflând spre uscat câteva ore, nu de bol.

ML

Acest link nu răspunde noaptea în NY !!
dar ziua da!

Acest link de pe cardul nytimes plin de remsuri uriașe a răspuns !!
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... -zone.html
indicat pe
https://www.econologie.com/forums/post199256.html#199256

Aceasta este o evaluare teoretică imaginară:

pe baza unei analize a Comisiei de reglementare nucleară care prezice posibile niveluri de radiații presupunând condiții la instalația degradată. Nu se bazează pe condițiile radiologice actuale

Un absurd fără legătură cu realitatea !!
Mai rău decât Cernobîl !!
Și doza este cea cumulativă pe o viață implicată, deoarece durata expunerii înainte de moarte este că, dacă cineva trăiește acolo toată viața, scurtat atât de aproape !!
Mai mult decât atât, doza devine independentă de distanța la 10 rems cu întreaga planetă iradiată la 10 rems, doză primită pe parcursul unei vieți !!!
Și cu mențiunea pentru această doză că chimia sângelui se schimbă:
chimia sângelui se schimbă
ceea ce explică de ce murim bătrâni prin iradierea naturală care a devenit excesivă !!!!
Prin urmare, este necesar să se evite cea mai mică iradiere pe lângă orice origine !!

Deci, condițiile exacte de calcul trebuie scrise cu precizie, altfel absurdități și panică !!

Dar dacă avem 200 de rame (în cât timp ??) dacă pe oră sau pe zi implicit, este imens și zona ar fi evacuată la viteză maximă, deoarece fatală în câteva zile și numărul de decese prin radiații ar fi în prezent mai mare la asta de tsunami văzut populația.

În caz contrar, așa cum mi se pare aproape sigur, este o eroare la denumirea unității (jurnalistul a pus Rems în locul denumirii corecte) sau valoarea radioactivității naturale fiind de la 10 la departe, 200 corespunde De 20 de ori radioactivitatea naturală, care corespunde cifrelor date în altă parte ca Grenpeace, pentru unele locuri, iar unitatea este apoi în 0,01 microSievert / h, ca pe dosimetrul meu personal cumpărat acolo mult timp.

Greenpeace nu a făcut această salată.
http://www.greenpeace.org/international ... blog/33961
http://www.greenpeace.org/international ... blog/33961

Oferă valori pe harta Google a radiațiilor pe 26 martie în nord, lângă limita zonei accesibile de la 20 la 100microSieverts / h, ceea ce dă o doza egală cu radioactivitatea suferită într-un an, între 2 și 3 zile până la 8 ore (100 microsieverturi este de 1000 de ori mai mare decât cea naturală de 0,1), dar nu doza letală într-o zi dacă e 200rems !!, pentru că toti locuitorii ar fi murit deja !!)
Iar Greenpeace ar număra morții printre membrii săi!

Deci, luați valorile Greenpeace cu unități precise și consistente!
Nu rem-urile imaginare ale nytimes care scrie ceva în unități !!! Și se pare că și-a șters cardul fals.

Chiar și de 10 ori radioactivitatea naturală este gravă dacă durează mult mai mult de câteva zile, mai ales cu praful inhalat care se agravează mult ca la o loterie !!
Într-adevăr, radioactivitatea naturală este suficient de puternică pentru dacă înmulțită cu 10 (și mai rău cu 100) o doză letală într-o viață !!!

În cele din urmă TEPCO deversează în mare 11500 de tone de apă radioactivă la știri, scăzut ???
Japonezii nu au de gând să-și mănânce peștele !!

Extras din răspunsul meu de aici: https://www.econologie.com/forums/post199276.html#199276

Christophe a scris:(...)

Am recitit linkul din Nytimes și cred că am înțeles: acest card este doza pe care oamenii au luat-o (fără protecție presupun) în zonele respective pe 16 martie și de la începutul dezastrului (adică în mai puțin de o săptămână și, prin urmare, mult mai mult de atunci!)

Acesta este nu se bazează pe condițiile radiologice actuale. Include factori cum ar fi dacă vasele de izolare rămân intacte și modelele meteorologice, printre altele. Iată rezultatele analizei din 16 martie.

(...)

Sursa: Comisia de reglementare nucleară; Agenție de protecție a mediului; Robert Meck, fizician în sănătate, Sisteme științifice și tehnologice; Set de date despre populație LandScan 2009 / UT-Battelle (estimări ale populației)

ps:

În cele din urmă TEPCO deversează în mare 11500 de tone de apă radioactivă la știri, scăzut ???

Acolo tu ai uitat unitatea de timp