Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

Nu este imposibil. De ce atunci mișcările ecologice merg în program și încurajează acest lucru?

mișcările ecologiste servesc mai mult pentru a ne face să ne regândim responsabilitatea în nos acțiuni (de exemplu deșeuri, gunoi mediu (câți fumători își aruncă fundul la pământ, de exemplu) continentul plasticelor nu s-a întâmplat întâmplător sau în 5 minute etc... încălzirea globală este doar o parte a acestei abordări conștientizarea globală, la diferite niveluri, și nu doar încălzirea globală: ci și agricultura (glifosatul în cauză sau altul) sănătatea (otrăvirea cu medicamente chimice și vaccinurile sale), etc...

Cine rămâne credibil în această lume?

cine sau ce?

PS; notiunea de lume de jos se refera, prin comparatie, la o lume superioara, acolo sus...sau altundeva!

Membrii sectei „Fabula încălzirii antropice și a luptei împotriva CO2” sunt ca cei ai Scientologiei: denaturează informațiile pentru a se justifica.
Este o pierdere de timp să te cert cu o sectă.

Nu trebuie să citiți rapoartele IPCC pentru a realiza că clima și biodiversitatea se deteriorează. Bătrânii de pretutindeni spun că nu au văzut niciodată așa ceva în memoria vie.
Sectele neagă dovezile și au făcut-o de secole.

Exnihiloest a scris:„eronat” este o încercare a intenției. Ce dovadă ai că Richard Lindzen vrea să ne înșele?!

De exemplu, el poate crede ca mine că, chiar dacă „încălzirea globală este o oportunitate fantastică pentru sectorul industrial”, nu populația trebuie să plătească un preț ridicat pentru aceasta și, prin urmare, ne confruntăm cu un dezastru.

Dureroasă această stare de spirit constând în a pretinde că o opinie opusă lui s-ar datora lipsei de etică dintre cei care o dețin. Întotdeauna am văzut acest lucru ca o marcă de intoleranță și de a pretinde monopolul moralității, pe lângă faptul că este un argument ad personam.

Inferență manifestă din partea ta, cuplată cu inversiunea acuzatoare! ...Am observat că despre a fost greșit, doar că deduceți de la mine una „Marcă de intoleranță și revendicare a monopolului moralității” doar asta! Ați fi putut adăuga și negarea crimelor de război în timp ce erați la asta!
Dureroasă este această stare de spirit constând în a susține că o opinie opusă propriei se datorează absenței eticii în rândul celor care o dețin.Cred că e puțin pentru tine, nu-i așa?


În plus, după vizionare mi se pare că R. Lindzen vorbi despre "promovarea a răsturnării societății industriale”.
Declarațiile acestui domn sunt în întregime respectabile și este liber să realizeze o lucrare de contraanaliza (asta este cercetarea științifică) supusă unor proceduri sumare și cu siguranță nu eu sunt cel care l-aș putea contrazice din cauza lipsei mele de cunoștințe. în chestiuni climatologice.
Cu toate acestea, prima mea remarcă a menționat această idee de „sinucidere industrială”, care este complet fals.
În ceea ce privește ideea oricărei promovări a răsturnării societății industriale, ar trebui să mi se arate cu fapte justificative pe care oamenii puternici din această lume o fac reclamă! Greenpeace să renunțe la acest discurs pentru cel puțin 20 de ani!
Astăzi, promovarea decreșterii este pur și simplu subiectul cenzură în dezbaterea politică.

Ahmed a scris:În loc să vorbim despre era antropocenului, acesta trebuie reclasificat ca entropocen.

Da foarte bun! Întrucât problema fundamentală nu este CO2 ci o entitate mult mai fundamentală: entropia.
Ecocidul așa cum îl vedem noi (la t=O) nu este legat de încălzirea globală, care este o problemă viitoare, ci de creșterea meteorică a nivelului de entropie revărsat în biosferă de la revoluția industrială.
Defrișările, jefuirea resurselor, dispariția speciilor de animale și plante și a culturilor tradiționale sunt o consecință exclusivă a acestei risipiri foarte puternice.
Deci este iluzoriu să credem că o sursă de energie „curată și nelimitată” precum fuziunea ne-ar putea elibera de tendință. ecocidal.
Cu toate acestea, în măsura în care această entropie este în prezent evacuată în principal de un set de mașini termice, lupta împotriva emisiilor de carbon este pentru moment o lupta buna.

Ce spuneam din nou? Ah, da, încălzirea globală antropică este o oportunitate fantastică pentru sectorul industrial (printre altele!):

Așa ne spune șeful TOTAL (micul IMM deci!)!Patrick Pouyanne:

Combaterea emisiilor de CO2: cost suplimentar sau oportunitate pentru afacerea dvs.?

Desigur, acest lucru are un cost, dar este un imperativ pe care trebuie să îl integrăm în modelul nostru de afaceri și, făcând acest lucru, constrângerea devine oportunitate(1). Oportunitatea de a acorda gazului, din care suntem un mare producător, un loc mai important în mixul energetic global, deoarece energia fosilă este cea care emite cel mai puțin CO2.

Oportunitatea de a găsi motoare de creștere în sursele regenerabile. Oportunitatea de a fi mai eficienți în operațiunile noastre și pe piețele noastre. Pentru că așa progresează ecologia. Pentru că companiile implicați-vă și beneficiați de ea. Un alt exemplu: Total a avut un rol esențial în cererea de stabilire a prețului carbonului.

Grupul, împreună cu cinci companii globale de petrol și gaze, au lansat un apel în iunie anul trecut către statele din întreaga lume stabilirea mecanismelor de stabilire a prețului carbonului. Este original ca firmele să ceară o creștere a prețurilor produselor lor. Dar asta pentru că avem nevoie de un semnal clar să ghideze investiţiile pe termen mediu şi lung necesare în lumea energiei.

Acest preț va descuraja utilizarea tehnologiilor cu emisii mari și, dimpotrivă, va încuraja cele mai eficiente opțiuni pentru reducerea emisiilor de CO2(2). Acest lucru va favoriza gazul în detrimentul cărbunelui, care emite jumătate mai mult CO2 decât cărbunele pentru generarea de energie electrică. Și asta este ceea ce este necesar pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice.

https://www.usinenouvelle.com/article/cop21-la-contrainte-devient-une-opportunite-explique-patrick-pouyanne-de-total.N365420
(1) Să nu spunem asta constrângerea este mama inventivității?
(2)Cele mai eficiente opțiuni, prin definiție cel mai profitabil pentru toate părțile interesate!

JanicTu scrie:

mișcările ecologiste servesc mai mult pentru a ne face să ne regândim responsabilitatea în nos acte ... (

Da, există într-adevăr o strategie masivă de derivare a responsabilității de la nivel individual* în detrimentul unei analize generale corecte; distrugerea condițiilor de viață nu este o problemă rezultată din lipsa de moral, aș adăuga, indiferent de nivelul puterii, întrucât cei care exercită funcții de dominație** sunt ei înșiși dominați*** de determinisme cărora le datorează fidelitate sub pedeapsa demiterii.

* Acest lucru duce la obișnuita litanie de „măci gesturi pentru planetă” care sunt complet depășite de amploarea problemelor și care sunt promovate pe scară largă în mass-media tocmai datorită naturii lor inofensive.
** Este eroarea analizei trunchiate care îi condamnă pe 1% sau „banksterii” prin esențializarea acestor oameni în loc să înțeleagă că îndeplinesc doar o funcție perfect interschimbabilă: dacă doar percepem că detaliul, rămânem orbi față de sistem. care o configureaza.
*** Iată de ce o gândire cu adevărat emancipatoare nu poate fi concepută decât ca totală și nu funcționează, așa cum este cazul în prezent, prin antiteza și excluderea „dușmanilor Poporului” (pentru a folosi o scurtătură).

În textul său, șeful Total scrie:

Este original ca firmele să ceară o creștere a prețurilor produselor lor. Dar pentru că avem nevoie de un semnal clar care să ghideze investițiile pe termen mediu și lung pe care le cere lumea energiei.

Mai presus de toate, este o modalitate bună de a triumfa asupra concurenților care nu pot face față acestor noi constrângeri...

Ahmed a scris:În textul său, șeful Total scrie:

Este original ca firmele să ceară o creștere a prețurilor produselor lor. Dar pentru că avem nevoie de un semnal clar care să ghideze investițiile pe termen mediu și lung pe care le cere lumea energiei.

Mai presus de toate, este o modalitate bună de a triumfa asupra concurenților care nu pot face față acestor noi constrângeri...

Absolut, de exemplu, în Statele Unite existau multe companii de exploatare a cărbunelui artizanal.
Acestea cu greu aveau mai mult de 10 angajați și erau în general deținute de familie.
Desigur, acest gen de lucru nu este posibil cu exploatarea gazelor din tundra siberiană.

Enerc a scris:Membrii sectei „Fabula încălzirii antropice și a luptei împotriva CO2” sunt ca cei ai Scientologiei: denaturează informațiile pentru a se justifica.
Este o pierdere de timp să te cert cu o sectă.

Mai presus de toate, permite, prin orbire, să-și păstreze credința în propria religie și în propria sectă.

Nu este nevoie să citiți rapoartele IPCC pentru a realiza că clima

Bineînțeles că nu, trebuie doar să ai știință infuzată și gândire magică, ca toți oamenii ignoranți care nu vor să facă efortul de a învăța și de a înțelege.
Din păcate nu am asta, trebuie să abordez problemele analitic pentru a-mi forma o părere.

iar biodiversitatea se deteriorează

Nicio legătură între biodiversitate, favorizată de CO2 în ceea ce privește plantele, și încălzirea antropică. Amalgamare frumoasă prin gândire magică. HS în acest thread, acesta nu este subiectul.

sen-no-sen a scris:...
Am observat că despre a fost greșit, doar că deduceți de la mine una „Marcă de intoleranță și revendicare a monopolului moralității”

Așa este, confirm. Acuzațiile gratuite și nedrepte la adresa oamenilor care nu gândesc ca ei sunt într-adevăr semnul intoleranței și a respingerii lor ca oameni morali, un mod de a le respinge remarcile fără a fi nevoiți să le discutăm, ele sunt neapărat false întrucât pretinse în scopul de a ne înșela. .

Nu este posibilă nicio discuție cu cei care persistă în această postură a moralității tatălui care decide cine este diavolul, înșelător și amoral.
Acum, dacă oferiți dovada deja cerută a ceea ce spuneți, și anume că Lindzen ne induce în eroare în mod deliberat (dacă nu știți ce înseamnă cu adevărat „falaș”?), rămân deschis. Altfel, procesele de inchiziție care implică dispute grosolane nu mă interesează.