Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

Catastrofe umanitare (inclusiv războaie de resurse și conflicte), naturale, climatice și industriale (cu excepția celor nucleare sau petroliere forum energie fosilă și nucleară). Poluarea mării și a oceanelor.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de sen-no-sen » 30/11/18, 20:44

Exnihiloest a scris:
sen-no-sen a scris:
Exnihiloest a scris:Lindzen vrea să ne înșele, sau nu?
Nu am înțeles răspunsul tău.


Nu știu despre el, dar cu siguranță, da! : Lol:

Ei bine, hai să vedem ...
Et infoutu d'assumer tes propos sur Lindzen, toujours dans l'argumentum ad personam, aucun intérêt.


Pe de altă parte, în mod clar jucați troll și începe să devină „enervant” ... :)
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Exnihiloest » 01/12/18, 18:21

"Puneți întrebări? Lăsați-o pe seama preoților și a cacicilor lor pentru că știu și nu vă datorează o explicație. Nu sunteți de acord? Totul va fi bine pentru a reduce această postură imorală, deoarece este eretică. O dezbatere? Este deja închisă, se spune în masă, „cazul este soluționat.” Insistați? Vă vom face renegat. Vă vom ierta, sau mai bine zis să vă uităm, dacă veți păstra tăcerea .
Fundul bun care nu știe prea multe îți spune, precum Georges Clooney [alias izentrop? : Wink: ]: „Dar, în sfârșit, acești oameni își doresc binele nostru și au studiat amănunțit întrebarea, cine ești tu să îi interoghezi și să îți permită să contrazici acest consens? La care răspund că și eu am studiat mult întrebarea și asta imposturile acestei imense majorități sunt de ordinul credinței și dogmei și nu ale științei. Ei cred și se prefac că știu, istoria este suficient de plină de martori atât de necinstiți și de guru malefici încât încă o dată nu mă prind de ea ".
Michel de Rougemont https://www.contrepoints.org/2015/07/02 ... ecologique

O analiză frumoasă în jurul fabulei de încălzire antropică.
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Ahmed » 02/12/18, 17:56

Decât textul din Michel de Rougemont care este doar o compilare exnihiliană, recomand să citiți un text critic deAntoine Chollet și Romain Felli: „Catastrofism ecologic împotriva democrației”.
Am citit cu atenție acest text care este interesant, dens și complex. Îl rezum pe cei leneși și îi comentez. 8)

În prima parte, autorul își propune să denunțe un catastrofism care ar fi o sursă de renunțare la politică (datorită naturii inexorabile a fenomenului) și o derivă autoritară. Pentru aceasta, el analizează unele tendințe ale mișcării „colapsolog” și subliniază conservatorismul lor socio-politic, ceea ce mi se pare relevant pentru oameni ca Arthus Bertrand, de exemplu, cine ar dori să lupte împotriva consecințelor fără să abordeze cauzele (!), dar acești curenți nu reprezintă întreaga mișcare, departe de ea și este păcat să rămânem la aceste considerente limitate. În special, există o serie de mișcări sau autori care leagă fericit criza ecologică și criza socială (ceea ce permite prietenului nostru Exnihiloest să-i conspire din când în când prin lansarea faimoaselor sale anateme! :D )
O altă parte a criticii sale abordează problema libertății (care se manifestă tocmai prin politică) în opoziție cu determinismele care inspiră în diverse moduri anumiți promotori ai ideii apocaliptice. Părerea mea este că această abordare este interesantă, dar funcționează prea formal: realitatea este mai complexă, deoarece la fel de puternice ca și determinismele (care nu sunt luate în considerare aici), există întotdeauna un loc pentru libertate, deci pentru politic, cel puțin potențial.
Apropo, îi pasionează pe cei care cred că „gesturile mici pentru planetă” și consumul (acesta din urmă nemenționat, dar implicit) sunt susceptibile de a schimba ceva ... (paragraful 19-20).

O a doua parte, care este mult mai bine stabilită, specifică sensul general al textului: ceea ce este cu adevărat criticat pentru conceptul de catastrofă este: - 1 să profețim o catastrofă în viitorul apropiat, deși nedefinit, când catastrofa este deja prezentă *; - 2 să dorească să „salveze lumea” într-un mod destul de ambiguu: unii vor să salveze sistemul, alții tind să supraviețuiască și la mijloc este decăderea (pentru primii, acest lucru poate rezulta dintr-o analiză superficială sau altfel deoarece facem parte din sistem ...); - 3 să ignore sau să ocolească politica, care, după cum am văzut, nu corespunde tuturor cazurilor. Trebuie remarcat faptul că absența acestei componente politice se datorează mai puțin unei voințe deliberate decât contracarărilor efective ale puterilor existente sub forma unor vaze ecologice destinate atât ocupării terenului, cât și creării unei diversiuni.

Concluzia mea este că titlul dă naștere la o oarecare confuzie, pentru că conținutul este mult mai puțin controversat decât pare, prin urmare, întregul este de bună calitate, cu excepția rezervelor pe care le-am evidențiat.

* Acest reproș (relevant pentru unii) provine, în opinia mea, dintr-o absență a distincției originale: dezastrul este într-adevăr un fenomen progresiv, dar care are loc în cadrul unui sistem care persistă în funcționarea sa, prin urmare în consecințele sale. Între timp, prăbușirea corespunde trecerii unui prag care determină prăbușirea sistemului, ca un morman de nisip a cărui instabilitate crește odată cu înălțimea sa până la alunecarea brutală.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Exnihiloest » 03/12/18, 11:42

Climato-gobeurs, o speranță pentru tine: poți evolua!

„Nu am avut o mașină de zece ani. Ador animalele. Sunt un democrat: cred că guvernele joacă un rol vital în conservarea mediului pentru viitor ... De-a lungul anilor, am făcut o serie de presupuneri că Al Gore avea dreptate în ceea ce privește încălzirea globală și că el era David care se lupta cu Goliatul industrial. În 1993, am scris chiar o carte pe această temă. Dar recent, un prieten a pus sub semnul întrebării presupunerile sale. La început m-a enervat. Și apoi am început să mă uit la date și să mă uit atent la științele climatice. Am fost surprins și șocat. Cu cât citesc mai mult, cu atât mi-am răzgândit ”.
Cum un ecolog vegetarian a devenit climatosceptic

Concluzia lui:
-------------
  • 1) Meteorologia nu este climă. Nu există studii care să coreleze încălzirea globală cu frecvența și intensitatea crescută a furtunilor, inundațiilor și a valurilor de căldură și frig.

  • 2) Vreme naturală și variațiile climatice sunt considerabile. Linia de jos ceea ce oamenii numesc încălzirea globală este firesc.

  • 3) Există multă incertitudine cu privire la modul în care funcționează climatul. Modelele actuale nu sunt fiabile și prognozele sunt greșite.

  • 4) Studii recente arată că fluctuațiile energiei emise de soare au o corelație strânsă cu temperaturile pe pământ atât pe termen scurt cât și pe termen lung.

  • 5) CO2 are prea puțină legătură cu climatul. Toată decarbonizarea pe care o putem face nu va schimba mult climatul.

  • 6) Poluarea cu CO2 nu există. Dioxidul de carbon iese din nasuri acum. Nu este o otravă. Concentrațiile de CO2 au fost deja mult mai mari pe planetă decât în ​​prezent.

  • 7) Nivelul oceanelor va continua probabil să crească, în mod natural și lent. Cercetătorii nu au găsit o legătură între CO2 și nivelul oceanelor.

  • 8) Regiunile polare prezintă, de asemenea, variații naturale. Numărul de urși polari este în creștere și acest lucru este legat mai mult de numărul de licențe de vânătoare decât de CO2.

  • 9) CO2 suplimentar produs de oameni nu va deteriora oceanele, sistemele de corali și viața marină. Principala amenințare de la depărtare la pește vine de la bărbații care le mănâncă.

  • 10) IPCC și alții urmăresc un obiectiv politic și de comunicare, nu unul științific.
-------------
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Ahmed » 03/12/18, 11:54

... Cineva care a fost suficient de credibil ca să creadă în nelegiuirea produselor alimentare ecologice este într-adevăr suficient de bun pentru a trece în tabăra opusă ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Exnihiloest » 03/12/18, 11:59

Nu greșesc. Dar faptul rămâne că un lucru și opusul său nu pot fi adevărate în același timp.
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Ahmed » 03/12/18, 12:05

Nu greșește! :D Dar rămâne adevărat că acest lucru nu este suficient pentru a decide ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Bardal
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 509
Înregistrare: 01/07/16, 10:41
Locul de amplasare: 56 și 45
x 198

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Bardal » 03/12/18, 12:55

Exnihiloest a scris:Climato-gobeurs, o speranță pentru tine: poți evolua!

„Nu am avut o mașină de zece ani. Ador animalele. Sunt un democrat: cred că guvernele joacă un rol vital în conservarea mediului pentru viitor ... De-a lungul anilor, am făcut o serie de presupuneri că Al Gore avea dreptate în ceea ce privește încălzirea globală și că el era David care se lupta cu Goliatul industrial. În 1993, am scris chiar o carte pe această temă. Dar recent, un prieten a pus sub semnul întrebării presupunerile sale. La început m-a enervat. Și apoi am început să mă uit la date și să mă uit atent la științele climatice. Am fost surprins și șocat. Cu cât citesc mai mult, cu atât mi-am răzgândit ”.
Cum un ecolog vegetarian a devenit climatosceptic

Concluzia lui:
-------------
  • 1) Meteorologia nu este climă. Nu există studii care să coreleze încălzirea globală cu frecvența și intensitatea crescută a furtunilor, inundațiilor și a valurilor de căldură și frig.

  • 2) Vreme naturală și variațiile climatice sunt considerabile. Linia de jos ceea ce oamenii numesc încălzirea globală este firesc.

  • 3) Există multă incertitudine cu privire la modul în care funcționează climatul. Modelele actuale nu sunt fiabile și prognozele sunt greșite.

  • 4) Studii recente arată că fluctuațiile energiei emise de soare au o corelație strânsă cu temperaturile pe pământ atât pe termen scurt cât și pe termen lung.

  • 5) CO2 are prea puțină legătură cu climatul. Toată decarbonizarea pe care o putem face nu va schimba mult climatul.

  • 6) Poluarea cu CO2 nu există. Dioxidul de carbon iese din nasuri acum. Nu este o otravă. Concentrațiile de CO2 au fost deja mult mai mari pe planetă decât în ​​prezent.

  • 7) Nivelul oceanelor va continua probabil să crească, în mod natural și lent. Cercetătorii nu au găsit o legătură între CO2 și nivelul oceanelor.

  • 8) Regiunile polare prezintă, de asemenea, variații naturale. Numărul de urși polari este în creștere și acest lucru este legat mai mult de numărul de licențe de vânătoare decât de CO2.

  • 9) CO2 suplimentar produs de oameni nu va deteriora oceanele, sistemele de corali și viața marină. Principala amenințare de la depărtare la pește vine de la bărbații care le mănâncă.

  • 10) IPCC și alții urmăresc un obiectiv politic și de comunicare, nu unul științific.
-------------


Ei bine ... Nu este suficient ca cineva să fie mai mic să aibă dreptate; ar fi prea ușor. Și nu este suficient să fii vegan pentru a justifica toate schimbările ...

În partea de jos:

1- Nu, meteorologia nu este climă ... Dar am înțeles că climatologii știu acest lucru; de aceea nu contează doar evenimentele climatice.
2- În măsura în care prima parte a declarației este corectă, a doua nu are nici o importanță în ceea ce privește această dezbatere: o observație științifică nu provine dintr-o consultare populară, a spus Galileo sau Bruno, nu mai știu
3- Da, fără îndoială, dar, ca în orice abordare științifică, ne apropiem tot mai mult de acuratețea prognozelor
4- Este foarte adevărat și acceptat de toată lumea; dacă a ieșit soarele, am fi reci. Sper că nu a fost scrisă o carte pe acest subiect ...
5- Aceasta este ceea ce spui; Sper că aveți niște studii științifice pentru creditul dvs., dacă nu, ce ne-ar face să vă credem?
6- Poluarea este tot ce nu este de dorit într-un mediu; nu neapărat o otravă ...
7- Ei bine, așa este; cercetătorii au găsit această legătură; cu explicațiile. Dacă aveți studii științifice divergente, nu ezitați să le oferiți
8- Fără îndoială, dar acesta nu este climatul ...
9- Da, observația este făcută, în special pentru corali, plancton și diverse lucruri; dar omul are și partea sa directă în slăbirea stocurilor de pește
10 - aceasta este o afirmație complet gratuită și, în plus, fără nicio importanță.
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Janic » 03/12/18, 13:37

• 10) IPCC și alții urmăresc un obiectiv politic și de comunicare, nu unul științific.
politica și științismul au fost întotdeauna strâns legate, deoarece politicienii nu repetă decât ceea ce le-au spus anumiți oameni de știință.
În plus, oamenii de știință nu trăiesc doar din dragoste și apă dulce, ci depind de subvenții publice sau private, de multe ori ambele. Deci, „știința” oamenilor de știință este exact ca politica de la o extremă la alta și toată lumea este convinsă că are singurul adevăr adevărat ... evident! : Cheesy:
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2




de Exnihiloest » 03/12/18, 14:17

bardal a scris:...
1- Nu, meteorologia nu este climă ... Dar am înțeles că climatologii știu acest lucru; de aceea nu contează doar evenimentele climatice.

Absolut, ei știu, dar susțin mai mult sau mai puțin insiduu contrariul atunci când evenimentul meteo merge în direcția lor. Auzim apoi mesajul: „da, acest eveniment se datorează probabil schimbărilor climatice și se va întâmpla și mai mult și chiar mai catastrofal în viitor". Ar trebui să fii cu rea-credință pentru a o nega. Exemplu:
https://www.tdg.ch/monde/evenements-met ... y/16805793

2- În măsura în care prima parte a declarației este corectă, a doua nu are nici o importanță în ceea ce privește această dezbatere: o observație științifică nu provine dintr-o consultare populară, a spus Galileo sau Bruno, nu mai știu
3- Da, fără îndoială, dar, ca în orice abordare științifică, ne apropiem tot mai mult de acuratețea prognozelor

Punctul 2 este legat de punctul 3. O observație științifică nu provine dintr-o consultare populară, ar fi totuși necesar ca observația să fie o observație a faptelor și nu observarea unei interpretări părtinitoare (în mod voluntar sau nu) a faptelor .
Este rar ca știința să avanseze liniar. Dimpotrivă, schimbările de paradigmă progresează. Metoda de a face modele premature înainte de a avea teoria este total absurdă. Nu am văzut niciodată fizicienii să procedeze în acest fel, care au mult mai multă rigoare decât climatologii și climatul este fizica. Climatologii nu respectă metoda științifică.

4- Este foarte adevărat și acceptat de toată lumea; dacă a ieșit soarele, am fi reci. Sper că nu a fost scrisă o carte pe acest subiect ...

Absolut. Se pare că activiștii climatici au uitat că energia provenită de la soare fluctuează.

5- Aceasta este ceea ce spui; Sper că aveți niște studii științifice pentru creditul dvs., dacă nu, ce ne-ar face să vă credem?

Nu eu sunt cel care o spune, ci este un citat, dar sunt de acord cu asta, vezi punctul de explicație 7.

6- Poluarea este tot ce nu este de dorit într-un mediu; nu neapărat o otravă ...

Nimeni nu a vorbit despre otravă, ci despre poluant. CO2 nu este un poluant, este de dorit.

7- Ei bine, așa este; cercetătorii au găsit această legătură; cu explicațiile. Dacă aveți studii științifice divergente, nu ezitați să le oferiți

Ei nu au găsit nimic deloc, chiar IPCC scade în mod regulat sensibilitatea climatică la CO2.
http://climat-evolution.over-blog.com/a ... 45136.html

Citez IPCC:
„putem spune cu un încredere mare că sensibilitatea climatului la echilibru este probabil în intervalul de la 1,5 ° C la 4,5 ° C " : Lol: (și de la simplu la triplu!). Când știm atât de puțin și ne confundăm atât de des, cum ar spune Coluche, avem dreptul să tăcem.

8- Fără îndoială, dar acesta nu este climatul ...

În acest caz, există unele menajere care au legătură cu activiștii climaterici, deoarece prin acest tip de imagine de Epinal sunt condiționate opinia publică ca și pentru încălzirea antropică.

9- Da, observația este făcută, în special pentru corali, plancton și diverse lucruri; dar omul are și partea sa directă în slăbirea stocurilor de pește

Vina este într-adevăr parte a dogmei.

10 - aceasta este o afirmație complet gratuită și, în plus, fără nicio importanță.

Este o concluzie extrasă din fapte mult mai direct decât IPCC își trage singură din observații.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la "Dezastrele umanitare, naturale, climatice și industriale"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 126