Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

Exnihiloest a scris:Bieții climatologi ai IPCC greșesc complet. Nu temperatura îi deranjează, ci ceața evident. Nu ne mai mirăm că sunt urmăriți de un public numeros de dodders care încep să vorbească despre bozo sau Lepen când le vorbim despre Nina și temperaturile de suprafață (curba roșie în stânga și albastră în dreapta, izentrou!) .

Articolul pe subiect:
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ...075853.htm
Studiul:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 20EA001223

Foarte ipotetic

Dacă cercetările suplimentare pot stabili că există o conexiune fizică și că schimbările asupra Soarelui cauzează cu adevărat variabilitate în oceane, atunci ne putem îmbunătăți capacitatea de a prezice evenimentele El Nino și La Nina", a spus McIntosh. https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 040221.php

Ar fi prudent să așteptăm până când acest nou studiu extraordinar este observat și de alte echipe de cercetători competenți

Fenomenul La Niña este răcirea pe scară largă a apelor de suprafață din Pacificul ecuatorial central și de est, asociată cu variații ale circulației atmosferice tropicale, adică vânturi, presiune și precipitații. Efectele sale asupra vremii și climei sunt, în general, opuse celor ale anomaliei El Niño, care este faza caldă a fenomenului El Niño-Oscilația Sudică (ENSO).

„Fenomenele El Niño și La Niña sunt determinanți naturali ai sistemului climatic al Pământului. Dar toate fenomenele climatice de origine naturală fac acum parte dintr-un context de schimbări climatice antropice care accentuează condițiile meteorologice extreme și afectează ciclul apei”, a declarat secretarul general al OMM, domnul Petteri Taalas. https://public.wmo.int/fr/medias/commun ... en-l%C3%A0

Încă o dată, previziuni foarte riscante

Este cunoscut faptul că modelele nu pot descrie corect cicluri precum El Niño - La Niña (sau ENSO) și chiar și prognozele pentru câteva luni sunt adesea greșite. Este cu totul posibil ca Soarele să joace un rol, s-a atestat și în circulația jetului circumpolar care este important pentru vremea în Europa deoarece guvernează intrările de aer rece din pol sau aer cald din Sahara și dă evenimente „spectaculoase”, valuri de căldură sau valuri de frig, care sunt adesea interpretate în cadrul CR atunci când sunt mai probabil evenimente datorate variabilității frontului polar.

Acestea fiind spuse, ENSO este pe termen destul de scurt și nu este probabil să schimbe panta medie a temperaturii. Ceea ce este mai îngrijorător pentru modele sunt posibile oscilații pe termen lung (100 de ani) sau foarte lung (1000 de ani), care sunt în întregime posibile din punct de vedere fizic (1000 de ani este timpul necesar pentru ca circulația oceanului să ajungă la scară pentru a merge în jurul Pământului, deci este poate foarte bine să aibă cicluri pe această scară de timp) care au fost menționate pentru a explica optimele climatice romane, medievale și moderne (deoarece sfârșitul Epocii Mici de Gheață și începutul topirii gheții datează din secolul al XIX-lea, nu din CO2 antropic) și despre care modele și observații știu foarte puțin.

Iar contribuția acestor oscilații naturale la încălzirea modernă, care prin diferență are repercusiuni asupra sensibilității la CO2 (deci ponderea relativă a celor două în încălzire), este un subiect pe care climatologii urăsc să îl abordeze.

ABC2019 a scris:

GuyGadeboisLeRetour a scris:(Încă o dată, putem realiza că pentru Bozo, morții sunt doar numere... ce personaj fermecător, totuși...)

ei bine nu simpatizez sincer... dar ce legatura are asta cu 0,017°C in plus pe an?

Nu vezi niciodată o legătură cu nimic și continui să te exprimi?
Tu ceri morți RC, eu îți dau 5 și nu ești fericit.

iar RC este de 0.54 nano°C pe secundă, de ce să vă faceți griji cu adevărat.

izentrop a scris:Încă o dată, previziuni foarte riscante

Mai rău, mai ales, trebuie să vedem de unde provin sursele răului:
Centrul Național de Cercetare Atmosferică (NCAR), sponsorizat de:

National Science Foundation este o agenție independentă a guvernului Statelor Unite ale Americii, ale cărei activități sunt controlate și programate de Comisia pentru Știință, Spațiu și Tehnologie a Camerei Reprezentanților Statelor Unite în centrul unei controverse:

În 2016, în timp ce negarea încălzirii globale era încă împărtășită pe scară largă în Statele Unite și în special în cadrul echipei viitorului președinte Donald Trump, la 1 decembrie contul de Twitter al comisiei a repetat o afirmație de la Breitbart News (media politică conservatoare creată de extrema dreapta americană). cu aproape 10 ani mai devreme (2007) de Andrew Breitbart) susținând că schimbările climatice în desfășurare sunt un proces meteorologic natural

(wiki)
Pe scurt, surse total independente, de încredere și competente pe care le putem arunca imediat la gunoi.

...
National Science Foundation este o agenție independentă a guvernului Statelor Unite...

Motiv pentru care îi putem da credibilitate, nu ca IPCC subvenționat doar de guverne pentru a acuza omul că se află la originea unei încălziri catastrofale, oferind astfel pe platou celor de la putere o cauză supremă în numele căreia, ca și pentru COVID cu dictatura sănătății, ei își vor putea impune cerințele cetățeanului și se vor răsfăța cu micile lor plăceri: puterea de a manipula turma și de a-și hrăni prietenii din industria ecologizării.

Cum vedem că NCAR este subvenționat și de NASA sau NOAA, putem doar concluziona că sunt un institut de cercetare serios.

Același amar care critică NCAR pentru finanțarea sa pentru că este independent de guvernul american, mereu în argumentul împrejurărilor, ar fi fost primul care afirmă că această organizație este putredă dacă ar fi fost subvenționată de ea. Și atunci ne reproșează disprețul nostru, deși acesta este cel mai relevant și mai blând lucru pe care îl putem prezenta împotriva lui în fața unui asemenea nivel de prostie agresivă.

eclectron a scris:...
Nu vezi niciodată o legătură cu nimic și continui să te exprimi?
...

Imi aminteste : "La naiba la ce ma gandesc, sunt impresionat, e o nebunie, nu ca... cine nu intelege nimic."
Și încă nu te poți vedea în această oglindă?!
Trebuie să iei ochelari.

(O agenție „independentă” din cadrul Camerei Reprezentanților din SUA „independentă” sponsorizează o agenție de cercetare „independentă” finanțată de Departamentul „independent” al Apărării, Departamentul de energie „independent”, administrația federală de aviație „independentă”, „ independenți" administrația națională aeronautică și spațială, toți ecologisti fanatici a căror obiectivitate complet "independentă" nu poate fi pusă sub semnul întrebării. Putem avea încredere în ei că vor fi "independenți". Ah, da!)

....
National Science Foundation este o agenție independentă a guvernului Statelor Unite...

cu excepția faptului că guvernul Statelor Unite, care finanțează și IPCC, oferă același document pe care l-am produs, pe site-ul guvernului NIH, un semn al credibilității sale totale:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33869669/

Bittern s-a făcut din nou prost. Nu va avea nici un nonos.

Exnihiloest a scris:cu excepția faptului că guvernul Statelor Unite, care finanțează și IPCC... <<< Cu excepția faptului că IPCC reunește 195 de state... și că SUA nu l-au mai finanțat din 2016

Bittern s-a făcut din nou prost. Nu va avea nici un nonos.<<<< AHAHAHAH....

Biata epavă grotesc...

Complet copleșit de evenimente, bitonul. El nu știe că acesta a fost doar un efect trecator al Trump și că Biden va restabili finanțarea IPCC.
Și merge mai adânc, din moment ce dă vina pe NCAR pentru nefinanțarea acesteia de către guvernul american, dar nu și IPCC atunci când nu mai este finanțat. Un argument circumstanțial, am spus? Evident, suntem în mijlocul ei.
Și iată-ne din nou cu GIF-urile lui animate copilărești, ce prost, Doamne, ce prost...