Măsuri de mediu contraproductive

Exnihiloest a scris:GuyGadebois tocmai ne-a spus că este „Faux„să fie autorizate o serie de pesticide dăunătoare.
GuyGadebois greșește sau ne-a mințit, așa cum am demonstrat.

Minți: „Adevărat, dar fals”. Că este scris. QED

Exnihiloest a scris:

Obamot a scris:Înțelegeți doar că fermierii ecologici (care au de ales) nu vor risca să distrugă râmele cu Bouille Bordeaux, întrucât ei sunt cei care fac toată treaba!

Ești în plină dragoste. Fermierii ecologici nu sunt filantropi.
Dacă credeți că râmele de pământ vor conta în continuare când afidele de mere vor distruge pomii fructiferi ai unui fermier organic, vă ridicați degetul până la cot.
Pesticidele autorizate sunt autorizate deoarece sunt revendicate de agricultura ecologică.

Nu aș vrea să fiu categoric (și poate doriți să-l întrebați pe Did pentru a fi sigur), dar:

A) În primul rând, amestecul Bordeaux nu este un pesticid, ci un fungicid. După aceea..
B) În acest caz ar fi în detrimentul productivității, deoarece ciupercile „favorabile” sunt tot ceea ce căutăm în solul „ORGANIC” (miceliul).
C) Deci în acest caz nu vom folosi fungicide... sau acesta este cazul celor care ară...
D) Dar problema este că ei nu mai ara de îndată ce am înțeles că nu mai este necesar să arăm,
E) Ca urmare, au nevoie de ambele:
=> 1) râme pentru a asigura aportul de oxigen (și a evita ciupercile care necesită utilizarea fungicidelor) și
=> 2) miceliul sa aiba un randament bun (deci fara fungicide)... (eu vad asa fara sa ma insel prea mult)

...și dacă da, în acest caz te găsești într-un impas cu argumentele tale...

și exnuche care repetă lecțiile de MARE CHIMIE bine învățate pe de rost deși nu a fost niciodată în domeniu, cu fermieri ecologici adevărați de zeci de ani. Într-adevăr, pe de o parte există teoria negustorilor de otravă și realitatea practică de pe teren. Totuși, și el știe foarte bine acest lucru, trecerea de la toate substanțele chimice la cele organice necesită o muncă semnificativă atât pe teren, cât și în minte pentru eliminarea produselor reziduale răspândite anterior, de unde și perioadele de tranziție de 3/5 ani în care producția nu este clasificată. ca adevărat organic și trebuie (teoretic, cel puțin înainte de legislație) să nu fie vândute în circuitul bio.
Celălalt aspect pe care pretinde că îl ignoră este că lumea s-a schimbat în aproape un secol și că chimia a invadat totul, pretinzând că este fără risc sau pericol pentru viață (spre marea bucurie a lui BIG CHIMIE ) și, treptat, populațiile își dau seama că mireasa era prea frumoasă și că a devenit o vrăjitoare bătrână cu mărul otrăvit.
Acum, dacă este o schimbare la soiuri mai rustice și mai rezistente, este să evităm chiar și produsele autorizate de legislație întrucât nu sunt, atunci, nu mai sunt necesare și haiosul nostru nunuche are grijă să nu îl sublinieze. Evident că nu o să-și murdărească pompele de 500 de euro pe pământul murdar al câmpurilor
In cele din urma! Nu există un randament atât de mare, spune tipul amuzant de serviciu?! Pe de o parte, acest lucru este inexact (a fost adevărat la începutul AB pe solurile epuizate de culturile anterioare), apoi randamentele au crescut când solul a revenit la viață, în timp ce producțiile chimice au scăzut pe etajele lor moarte ale casei moarte.
Iată de ce pe sol viu cu soiuri rezistente, toate aceste produse autorizate prin legislație nu mai devin necesare sau foarte ocazionale.
Ca să consemneze, viticultorul ecologic refuzând să-și trateze vițele amenințate de minereu de flavescență și unde și-a câștigat cazul și, dacă ar fi cedat, exnullarzii și-ar fi declarat victorie potrivit căreia bio este foarte bucuros să aibă prețioasele lor produse chimice. (și aici găsim aceeași problemă ca și pentru covid și prețioasele lor vaccinuri, inutile pentru peste 90% din populații!).
Din fericire, valul se întoarce împotriva BIG CHIMIE și consumatorii ies din ce în ce mai mult din letargia și încrederea oarbă în sistemul cultural impus de BC și alte metode culturale îl înlocuiesc treptat spre marea fericire a consumatorilor care îi cer din ce în ce mai mult, chiar și. dacă nu sunt perfecte.
iar luptătorul din ariergardă, că ești, care se agață de iluziile lui mincinoase când tot ce trebuie să faci este să deschizi ochii să vezi că umplutura lui de craniu nu mai funcționează
Procesatorii au înțeles bine acest lucru reclamând că au scos din alimentele lor cutare sau cutare produs chimic, micile magazine ecologice sunt înlocuite cu magazine de proximitate mari, inclusiv în orașele de dimensiuni medii, ceea ce subliniază că consumatorii nu greșesc în privința asta! familiile prefera mesele bio in scoli etc... ceea ce este intotdeauna mai bun decat porcariile industriale obisnuite pe care le aperi in detrimentul sanatatii oamenilor!.

Janic a scris:și exnuche care repetă lecțiile de MARE CHIMIE...

Farmacie mare, chimie mare, nimeni nu renunță când vine vorba de sănătatea lor sau de salvarea afacerii lor organice pentru că proliferează insectele sau bolile.
Clișeele și crezurile tale nu au niciun interes, nu corespund cu nicio realitate.

 
"Hrănirea pământului dintre două culturi este ceea ce au făcut fermierii de milenii. Dar aceste practici sunt astăzi amenințate de metanizarea agricolă.

https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

Astăzi, în numele tranziției ecologice, retragem hrana din plante. Suntem nebuni? În trecut, între două culturi pentru hrănirea oamenilor, una era intercalată pentru a hrăni Natura! Culturile intercalate au permis fermierilor, cu gunoi de grajd și reciclarea întregii materii organice, rotații și pârghii, să-și protejeze și să-și pună în valoare terenul."

Cei care se plâng astăzi de metanizare sunt aceiași care stau la originea „tranziției ecologice” care o pune în aplicare, ecologistii!

Janic a scris:

și exnuche care repetă lecțiile de MARE CHIMIE...

Farmacie mare, chimie mare, nimeni nu renunță când vine vorba de sănătatea lor sau de salvarea afacerii lor organice pentru că proliferează insectele sau bolile.

numai atunci când oamenii au fost condiționați și blocați în sisteme din care nu știu să scape.

Clișeele și crezurile tale nu au niciun interes, nu corespund cu nicio realitate.

ăsta e prietenul meu, repetă iar și iar lecția ta bine învățată de la angajatorii tăi chimici, dar mai presus de toate nu-ți asuma riscul să-ți murdești pompele în țara organicelor adevărate de decenii care nu mai au nevoie de otrăvurile tale.

Exnihiloest a scris:Cei care se plâng astăzi de metanizare sunt aceiași care stau la originea „tranziției ecologice” care o pune în aplicare, ecologistii!

Și în franceză, ce înseamnă asta? Sau mai precis, „ce vrei să spui cu asta”? Pentru că mi se pare că încerci să ne spui ceva...

Nu vorbesc cu imbecili, mai ales cu rea-credință, și alții vor fi înțeles.

dar îmi place să-i certam. Deci hai sa spunem clar:

tranziția ecologică implementată de guvern, care încurajează metanizarea, a fost implementată sub presiunea lobby-urilor ecologice, atât a lobby-urilor ideologilor verzi, cât și a industriașilor verzi care îi recuperează.
Prin urmare, primii primesc în față rezultatele activismului lor prost inspirat, în timp ce cei din urmă vor simți.

Bravo, „descoperi” cine deține cu adevărat puterea și cine scoate mereu castanele din foc. Ce scoop!

Ps: Dacă pentru tine „a certa” se referă la „a afirma clar”, asta spune multe despre personalitatea ta care nu încetează să mă facă să vomit.