Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

Toate modelele IPCC încorporează feedback pozitiv al vaporilor de apă care triplează influența CO2 asupra temperaturilor (sau triplează sensibilitatea la climă). O publicație recentă constată că vaporii de apă au un efect destul de stabilizator datorită feedbackului său negativ.
Cu siguranță climatologia nu controlează deloc nimic.

https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10 ... -19-0260.1
"Masa molară a vaporilor de apă este mult mai mică decât cea a aerului uscat. Acest lucru face ca un pachet umed să fie mai ușor decât un pachet uscat cu aceeași temperatură și presiune. Acest efect se numește" efect de flotabilitate. Abur "și a fost adesea trecut cu vederea în Studii climatice. Propunem că efectul de flotabilitate al aburului crește radiația lungimii de undă lungă a Pământului (OLR) și că acest efect radiativ negativ crește odată cu încălzirea, stabilizând astfel climatul Pământului. Ilustrăm acest mecanism într-o atmosferă tropicală idealizată, unde nu există gradient de flotabilitate orizontal în troposferă liberă. Temperatura crește spre coloanele atmosferei uscate pentru a compensa reducerea flotabilității vaporilor, ceea ce crește OLR de O (1 W m-2) la climatul de referință. În climatele mai calde, temperatura diferența dintre coloanele umede și uscate ar crește datorită creșterii de vapori de apă atmosferici, care ar duce la un efect radiativ crescut și astfel ar stabiliza clima Pământului. Estimăm că această forță de feedback este de aproximativ 0,2 (2 W m-1 K-XNUMX) în atmosfera idealizată, care se compară cu feedback-ul din nori și feedback-ul albedo de suprafață în climatul actual. Demonstrăm în continuare, din observații și calcule ale transferului radiativ real al gazului, că plutirea vaporilor în atmosfera tropicală are un efect radiativ important. "

Ce este un „pachet”?

GuyGadebois a scris:Ce este un „pachet”?

Aici este o „coletă umedă”, „coletă umedă”, unitate utilizată în modele, tradusă prin „coletă” de către traducătorul automat, zonă de vapori care va crește sau va scădea în funcție de densitatea medie a vaporilor din aerul înconjurător.

După „Zola” și „De Gaulle”, „La Fontaine”?

Articol științific interesant, face posibilă compararea variațiilor efectului radiativ datorat norilor ± 8,7W / m² / an cu cele asumate din CO2 antropogen. Variațiile acestora din urmă sunt mici în comparație cu norii care, în mod logic, fac nedetectabilă influența CO2 antropogen.

Așa s-au încheiat primele rapoarte IPCC. Partea antropică a încălzirii globale este, prin urmare, perfect nedetectabilă, contrar afirmațiilor media repetate.

https://notrickszone.com/2020/03/16/unc ... etectable/

Exnihiloest a scris: Partea antropică a încălzirii globale este, prin urmare, perfect nedetectabilă, contrar afirmațiilor repetate ale mass-media.

și asta ce este? Un viclean truc?
changement-climatique-co2/les-derniers-chiffres-du-rechauffement-climatique-t13878-540.html?hilit=american%20meteorogical#p384829

Aș dori o mică clarificare cu privire la problema încălzirii globale Exnihilo.
Există încălzire sau nu?
Care este pozitia ta?
1) Nici o încălzire nu este o fabulă.
2) Există încălzire, dar este un fenomen natural.
3) Există convergență între efectele industriale și cele naturale.
4) Încălzirea globală este de origine umană.

sen-no-sen a scris:Aș dori o mică clarificare cu privire la problema încălzirii globale Exnihilo.
Există încălzire sau nu?
Care este pozitia ta?
1) Nici o încălzire nu este o fabulă.
2) Există încălzire, dar este un fenomen natural.
3) Există convergență între efectele industriale și cele naturale.
4) Încălzirea globală este de origine umană.

pentru mine: răspunsul 3 (în cazul în care cineva este interesat)

ABC2019 a scris:(in caz ca cineva este interesat)

Nu.

GuyGadebois a scris:

ABC2019 a scris:(in caz ca cineva este interesat)

Nu.

nu ești singurul pe această temă forum ...