Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

Enerc a scris:24 decembrie la Moscova, fără zăpadă, plantele ies din pământ:
...

Vorbește despre un „argument”!

et -49 ° c și în Khandyga, Rusia, astăzi. AȘA clima devine mai rece!

Oh, nu, am uitat, asta e vremea. Abia când vremea este caldă, devine climă.

Pe de altă parte, argumentul dvs. este chiar mai inept decât pare, deoarece climaterienii nu contestă existența încălzirii nici eu. Unde ai văzut asta?! Mă îndoiesc că este printre climaterieni.

Cei care o pretind folosesc eroarea „sperietoare"" constând în prezentarea poziției adversarului său într-o manieră deliberat eronată. Crearea unui argument sperietoare constă în formularea unui argument ușor refutabil și apoi atribuirea acestuia adversarului tău. ”Aceasta este pentru cei mai abili în retorică.
La altele mai puțin inteligente, același proces se numește paralogism, realizat de această dată din ignoranța logicii, mai degrabă decât din malignitate, dar este aceeași eroare a raționamentului în ambele cazuri. Alege-ți tovarășul de tabără.

Enerc a scris:24 decembrie la Moscova, fără zăpadă, plantele ies din pământ:
...

27 noiembrie în California: 2 metri de zăpadă și o iarnă timpurie!
https://actualite.lachainemeteo.com/act ... rnie-53239

Exnihiloest a scris:

Enerc a scris:24 decembrie la Moscova, fără zăpadă, plantele ies din pământ:
...

27 noiembrie în California: 2 metri de zăpadă și o iarnă timpurie!
https://actualite.lachainemeteo.com/act ... rnie-53239

"O, nu, am uitat, asta este vremea. Abia când vremea este rece, devine climă." << Aceasta este o parodie

bonjour

nou în acest sens forum, Încerc să clarific pentru mărul meu problema rezervelor de RC și fosile. Pentru moment (dar pot schimba dacă mi se dau argumente convingătoare), sunt mai mult sau mai puțin convins de originea antropogenă a CO2 și că poate avea un efect asupra temperaturii medii a globului. Sunt mai puțin convins că modelele știu să calculeze cu precizie acest efect, având în vedere complexitatea sistemului Pământ și cantitatea de fenomene slab înțelese. Și sunt și mai puțin convins de cuantificarea impactului pe care aceasta îl are asupra societății umane, care cred că i-a văzut pe alții ...

Pe scurt, nu știu în ce categorie m-ați plasa, dar de fapt nu-mi pasă puțin de categorii, tot ce vreau este să am argumente științifice pentru a cuantifica puțin mai bine toate acestea.

Pentru început, aș dori să pun o întrebare pe care am pus-o despre futuroștiințe, dar fără succes: avem o estimare fiabilă a costurilor actuale ale schimbărilor climatice? Deci, practic, dacă nu ar fi existat schimbări climatice, ce s-ar fi schimbat, în ceea ce privește populația mondială, PIB, etc ... toți indicatorii care vi se par relevanți? Precizez că întrebarea mea este:
* cu privire la costurile curente și nu la prognozele din 2100 cu scenarii mai mult sau mai puțin fanteziste și extrapolări neverificabile.
* în ceea ce privește costul SCHIMBĂRII și nu doar costul dezastrelor naturale, de exemplu, este necesar să se țină seama de faptul că evoluțiile complet independente de CC vor schimba și acest cost, de exemplu creșterea populației sau a bogăției , prin urmare, este necesar să se corecteze acești factori.

pe futura v-am explicat că încălzirea determină o reducere a nivelului de oxigen din apă și, prin urmare, există mai puțini pești și mai multe meduze sau alge. Rata de oxigen este direct legată de temperatura apei, este fizică. Cu cât apa este mai fierbinte, cu atât mai puțin oxigen se poate fixa.

o apă mai caldă la suprafață crește puterea uraganelor și, prin urmare, daune.

lucrul nu este atât de complex, un nivel de CO2 în atmosferă corespunde unei temperaturi mai ridicate pe pământ. Problema este că există o întârziere între momentul în care ai pus haina (CO2) și momentul în care începi să simți efectele hainelor: în jur de treizeci de ani. Deci, putem ști cu precizie pentru toți combustibilii fosili pe care îi emitem, temperatura pe care o va obține mai târziu.

cu excepția faptului că nu cuantificați cantitativ acest efect al CR. Principala cauză a anoxiei oceanelor nu este încălzirea, ci eutrofizarea apei prin poluare (nitrați etc ...) care „alimentează” algele și planctonul și provoacă epuizarea oxigenului.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_morte


Nu cer o listă de efecte pe care RC le-ar putea produce, fără să știu amploarea acestuia. Pentru asta sunt multe pe net, nu trebuie să pun întrebarea aici. Cer impactul actual în ceea ce privește costul global.

nici o zonă moartă nu reprezintă o suprafață foarte mică în comparație cu suprafața oceanelor. Pe de altă parte, rata de oxigen care scade pe suprafața globală a oceanelor, presupune cu 1% că este cu miliarde de pești mai puțin. La ce bun să dorim să cuantificăm toate acestea cu precizie?

Eric DUPONT a scris:nici o zonă moartă nu reprezintă o suprafață foarte mică în comparație cu suprafața oceanelor. Pe de altă parte, rata de oxigen care scade pe suprafața globală a oceanelor, presupune cu 1% că este cu miliarde de pești mai puțin.

Ei bine, de unde ai asta?

La ce bun să dorim să cuantificăm toate acestea cu precizie?

bine pentru a estima importanța, nu? când spui miliarde de pești, asta e un cifru! dar de unde obții asta?

sicetaitsimple a scris:

ABC2019 a scris:Pentru început, aș dori să pun o întrebare pe care am pus-o despre futuroștiințe, dar fără succes: avem o estimare fiabilă a costurilor actuale ale schimbărilor climatice? Deci, practic, dacă nu ar fi existat schimbări climatice, ce s-ar fi schimbat, în ceea ce privește populația mondială, PIB, etc ... toți indicatorii care vi se par relevanți?

Recunosc că nu înțeleg întrebarea sau, mai bine zis, cum putem spera la un răspuns de încredere la această întrebare?
În ultimii cincizeci de ani, populația lumii s-a dublat (aproximativ), indiferent de orice influență a schimbărilor climatice observată sau nu în aceeași perioadă.
Până în prezent, nu există cu adevărat o întrebare despre pui și ouă. Există o găină care face ouă, ouăle fac găini și găini, găinile și găinile fac excremente. Întrebarea este să știm când salteaua de gunoi va deveni prea importantă pentru a asigura o sănătate bună găinilor și găinilor și acolo într-adevăr diverg ...

exact cum doriți să estimați acest moment (sau chiar să știți dacă acest moment se va întâmpla), dacă nu știți cum să cuantificați efectul acum?

Nu este necesar să spunem că a împiedicat populația să crească pentru a cuantifica efectul. De exemplu, există cifre pentru efectele alcoolului, tutunului, malariei, accidentelor rutiere etc. etc., chiar dacă acest lucru nu a împiedicat creșterea populației.