Vor putea ecologiștii să se potrivească cu acest record minunat?

Unii oameni numesc ecologiști fasciști, totalitarieni, monștri orbi care pun în pericol așa-numitele noastre societăți „avansate” (printre altele, ce nu), totuși, dacă comparăm anumite fapte, nu sunt sigur că monștrii sunt de partea „ecologie:

• 12 decembrie 1999: scufundarea tancului petrolier Erika în largul coastei franceze. 12 de tone de petrol grele au fost vărsate.

• 30 ianuarie 2000: evacuare accidentală de 100 m000 de apă conținând cianură într-un afluent românesc al Tisei, distrugând toată viața acvatică în cursul maghiar al râului

• 13 mai 2000: explozie a uzinei de depozitare a artificiilor din Enschede (Olanda)

• 21 septembrie 2001: explozia uzinei chimice AZF din Toulouse, Franța a lăsat 30 de morți și peste 2 de răniți, în timp ce a provocat distrugeri semnificative în tot sud-vestul orașului.
Etc., etc:

https://www.usinenouvelle.com/article/1 ... es.N139497
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... ustrielles

Dar, susținătorii noștri ai științei și modernității vor obiecta cu siguranță „nu puteți face o omletă fără a sparge niște ouă” ....

Dar nuclear?

Christophe a scris:Dar nuclear?

Totul la vremea lui ...

Dar conflictele petroliere?

Christophe a scris:Dar conflictele petroliere?

Tocmai l-am avut pe Georges Georges Jr la telefon, mi-a spus doar că, în acord cu James Deanne, el are grijă de el. (Spuneți, oricum nu veți strica subiectul meu?)

Nu este adevăratul pericol în această întrebare: nu este ecologismul un simplu avatar al tehnologiei?

Ahmed a scris:Nu este adevăratul pericol în această întrebare: nu este ecologismul un simplu avatar al tehnologiei?

Nu știu dacă este un avatar al „tehnologismului”, dar este clar că ecologismul este fagocizat și chiar instrumentalizat de companiile capitalismului obișnuit, ale căror lobby-uri merg în aceeași direcție.
Banii din sărăcirea forțată a populațiilor prin cerințe ecologice, care le obligă să înlocuiască așa-numitele soluții poluante cu altele care nu sunt neapărat mai puțin, trebuie să ajungă în buzunarul așa-numitei industrii verzi . Pentru gospodării nu numai ecologic, ci și financiar, că ecologismul este contraproductiv.

În ceea ce privește vorbirea doar despre accidente și nu despre toată bogăția creată de restul activității economice, acest lucru nu are sens într-un așa-numit „bilanț”. Nu este un bilanț, ci doar o urmărire penală.

Exnihiloest a scris: Nu este un bilanț, ci doar o urmărire penală.

Doar fapte, Trifon, fapte ... Nu „proiecții” sau „simulări”, FAPTE.

GuyGadebois a scris:

Exnihiloest a scris: Nu este un bilanț, ci doar o urmărire penală.

Doar fapte, Trifon, fapte ... Nu „proiecții” sau „simulări”, FAPTE.

Bias de selecție, nu un „bilanț”. Evident, există accidente industriale.
A spune că există 70000 de eșecuri în bac fără a spune câți au obținut este doar o evaluare a eșecurilor, nu o evaluare a bac.

GuyGadebois a scris:, FAPTE.

Da, FAPTE ... Dar în acest caz nu numiți „firul dvs.” BALANȚĂ.