Adevăratul fir fără abuz.

Je répondais simplement à la question : y'a-t-il des publications de l'IHU utilisant leur données pour montrer quelque chose. Réponse : oui. Y'a-t-il des gens pour contester les conclusions : certains, oui. y'a-t-il intervention plus haut pour leur faire arrêter : non.

Concernant le double aveugle, ne crois pas que je n'ai pas changé mon niveau de standard en fonction d'un parti pris! Je suis parfaitement d'accord qu'il sera(it) nécessaire de mener en cohorte et en double aveugle les bénéfices des différents traitements supposés. Mais ces essais ont été arrêtés car "les bénéfices attendus de ces traitements sont peu probables" (c'est ce que j'ai lu par ailleurs).

Mon sentiment (qui n'a donc rien de médical.), c'est que pour mettre fin à la question, il faut mener ces tests (si pas de danger important de ces traitements, ce qui semble être le cas).

J'élargis. Je pense que l'IHU est relativement dans son rôle, de traiter des gens avec des molécules dont ils estiment voir leur effets sur leurs patients (si pas risque). Je pense que même s'il menait une cohorte en double aveugle randomisée eux-mêmes, ils ne seraient plus crus non plus. Une étude indépendante devrait s'imposer, mais quid de l'éthique.

Bref. Pas simple.

Rajqawee a scris:Je répondais simplement à la question : y'a-t-il des publications de l'IHU utilisant leur données pour montrer quelque chose. Réponse : oui.

non ce que tu cites n'est pas une publication, c'est un post on line. Ca n'a pas passé le stade de la revue et encore moins de la publication.

Concernant le double aveugle, ne crois pas que je n'ai pas changé mon niveau de standard en fonction d'un parti pris! Je suis parfaitement d'accord qu'il sera(it) nécessaire de mener en cohorte et en double aveugle les bénéfices des différents traitements supposés. Mais ces essais ont été arrêtés car "les bénéfices attendus de ces traitements sont peu probables" (c'est ce que j'ai lu par ailleurs).

c'est pareil pour les vaccins, quand les premiers résultats sont décevants, on arrête les études. C'est un peu immoral de donner des traitements bidons à des gens en leur faisant croire que ça pourrait les soigner. Un médicament TRES efficace, normalement, ça se voit assez vite ...

J'élargis. Je pense que l'IHU est relativement dans son rôle, de traiter des gens avec des molécules dont ils estiment voir leur effets sur leurs patients (si pas risque). Je pense que même s'il menait une cohorte en double aveugle randomisée eux-mêmes, ils ne seraient plus crus non plus. Une étude indépendante devrait s'imposer, mais quid de l'éthique.

Bref. Pas simple.

l'IHU n'est pas le centre du monde, il y a des tas de pays qui peuvent mener ces études proprement. Si il n'y en a aucune au niveau international, c'est très probablement que ça ne marche pas, c'est tout. C'est en tout cas l'explication la plus simple.

ABC2019 a scris:l'IHU n'est pas le centre du monde, il y a des tas de pays qui peuvent mener ces études proprement. Si il n'y en a aucune au niveau international, c'est très probablement que ça ne marche pas, c'est tout. C'est en tout cas l'explication la plus simple.

Aucune ? T'es complètement à la ramasse !

La plupart des études sur l'ivermectină viennent de pays en développement...du moins moins "riches" que les pourris que nous sommes devenus...

Certaines sont référencées dans cet article : https://www.econologie.com/ivermectine- ... loroquine/

L'étude EU Discovery a été volontairement sabotée elle n'a même jamais été finie parce qu'un fils de pute a décidé que la voie vaccinale était la seule "solution"...

On peut parler du LancetGate aussi ?

Mon pov ami...arrête de rêver, arrête de déblatérer des conneries : le monde de la recherche scientifique médicale occidental est pourri jusqu'à la moelle et cette pourriture a été décuplé depuis la crise COVID !!

Hé, ho, j'ai pas tout cherché ! J'ai fait vite et je suis tombé la dessus. Si tu veux je rectifie : ils communiquent leurs résultats. Bref. Le temps fera de toute façon le tri.

Christophe a scris:

ABC2019 a scris:l'IHU n'est pas le centre du monde, il y a des tas de pays qui peuvent mener ces études proprement. Si il n'y en a aucune au niveau international, c'est très probablement que ça ne marche pas, c'est tout. C'est en tout cas l'explication la plus simple.

Aucune ? T'es complètement à la ramasse !

La plupart des études sur l'ivermectină viennent de pays en développement...du moins moins "riches" que les pourris que nous sommes devenus...

Certaines sont référencées dans cet article : https://www.econologie.com/ivermectine- ... loroquine/

L'étude EU Discovery a été volontairement sabotée elle n'a même jamais été finie parce qu'un fils de pute a décidé que la voie vaccinale était la seule "solution"...

On peut parler du LancetGate aussi ?

Mon pov ami...arrête de rêver, arrête de déblatérer des conneries : le monde de la recherche scientifique médicale occidental est pourri jusqu'à la moelle et cette pourriture a été décuplé depuis la crise COVID !!

je parle d'études fiables, sur des échantillons assez grands, en double aveugle, suffisamment fiables pour convaincre la communauté médicale et les autorités sanitaires.

Je constate qu'aucun gouvernement n'a préféré ça au vaccin, ce qui serait completement absurde si il s'agissait de sacrifier sa propre population (cf Israel qui a plutot une mentalité de pays assiégé, pourquoi vacciner en masse sa population si c'est pour la sacrifier au lieu de lui donner des traitements efficaces ! )

Mais crois ce que tu veux, si tu preferes ne pas te faire vacciner et t'enfoncer des batons dans le nez à chaque fois que tu veux faire un truc, qu'est ce que tu veux que je te dises ?

Cluburi SM, știu că există și ele, dar nu le frecventez

Rajqawee a scris:Hé, ho, j'ai pas tout cherché ! J'ai fait vite et je suis tombé la dessus. Si tu veux je rectifie : ils communiquent leurs résultats. Bref. Le temps fera de toute façon le tri.

euh personne n'a contesté qu'ils communiquaient abondamment leurs résultats, on leur reproche juste de communiquer des résultats bidons, il me semble ..tu n'as pas apporté de contre-argument à ça.

ABC2019 a scris:

Rajqawee a scris:Hé, ho, j'ai pas tout cherché ! J'ai fait vite et je suis tombé la dessus. Si tu veux je rectifie : ils communiquent leurs résultats. Bref. Le temps fera de toute façon le tri.

euh personne n'a contesté qu'ils communiquaient abondamment leurs résultats, on leur reproche juste de communiquer des résultats bidons, il me semble ..tu n'as pas apporté de contre-argument à ça.

Parce que je peux pas. Je m'imagine mal être légitime à critiquer les résultats éventuels de ces spécialistes. Tout comme je critique pas quand on me dit que le vaccin protège des formes graves. Je ne peux que le croire.

Ce qui m'étonne (mais dans le sens initial du terme. M'étonne. Pas avec une arrière pensée.) c'est que ça puisse continuer, si c'est faux sur toute la ligne.

ABC2019 a scris:je parle d'études fiables, sur des échantillons assez grands, en double aveugle, suffisamment fiables pour convaincre la communauté médicale et les autorités sanitaires.

Là tu insultes les chercheurs de tous les pays qui ont fait des études : Amérique du Sud, Egypte, Inde, Australie...

Pour les études fiable, on attends celle du mix vaccinal : prevenirea-poluării-sănătății / 40-de-vaccinuri-covide-pozitive-în-Israel-către-o-inversare-ticăloasă-a-pro-vax-t16908-980.html # p463766

ABC2019 a scris:cf Israel qui a plutot une mentalité de pays assiégé, pourquoi vacciner en masse sa population si c'est pour la sacrifier au lieu de lui donner des traitements efficaces !

Cela s'appelle corrompre les élites !

Sur le terrain, ils en sont où en ce moment ? Israël file tout droit vers un pic de mortalité comme ils n'en ont JAMAIS CONNU !

ABC2019 a scris: Cluburi SM, știu că există și ele, dar nu le frecventez

C'est pas injurieux ça ?

Désolé je fonctionne pas avec le chantage...si toi oui c'est ton problème !

Christophe a scris:

ABC2019 a scris:je parle d'études fiables, sur des échantillons assez grands, en double aveugle, suffisamment fiables pour convaincre la communauté médicale et les autorités sanitaires.

Là tu insultes les chercheurs de tous les pays qui ont fait des études : Amérique du Sud, Egypte, Inde, Australie...

bah non, les études préliminaires ne sont pas inutiles, elles donnent des idées pour des études plus poussées : simplement elles ne constituent pas des preuves.
C'est comme une enquête, un indice ne constitue pas une preuve. Mais il n'y a rien d'insultant à chercher des indices.

Sur le terrain, ils en sont où en ce moment ? Israël file tout droit vers un pic de mortalité comme ils n'en ont JAMAIS CONNU !

ben ils ont fait le choix de tout déconfiner et de supprimer toute contrainte, l'erreur est peut etre là, pas dans les vaccins.

ABC2019 a scris: Cluburi SM, știu că există și ele, dar nu le frecventez

C'est pas injurieux ça ?

Désolé je fonctionne pas avec le chantage...si toi oui c'est ton problème !

pas du tout, je dis que chacun a le droit de faire comme il veut, mais il y a des trucs qui ne sont pas mon truc, c'est tout .
Ca t'es jamais arrivé de te faire vacciner pour aller faire du tourisme dans un pays étranger ?

ABC2019 a scris:ben ils ont fait le choix de tout déconfiner et de supprimer toute contrainte, l'erreur est peut etre là, pas dans les vaccins.

Donc là tu dis que le Pass Sanitaire (que tu viens de défendre comme une solution de chantage...??) est une escroquerie et que le vaccin...bin il sert moins que les restrictions sanitaires ?

Tu vois qu'on peut être d'accord !

ABC2019 a scris:pas du tout, je dis que chacun a le droit de faire comme il veut, mais il y a des trucs qui ne sont pas mon truc, c'est tout .
Ca t'es jamais arrivé de te faire vacciner pour aller faire du tourisme dans un pays étranger ?

Doar că tocmai ai spus că nu a funcționat doar pe baza vaccinului, vezi 2 rânduri mai sus! Cred că e necesară o pauză!!

Nu, nu am mers niciodată atât de departe! Mereu am călătorit mai degrabă în longitudine decât în ​​latitudine!