Aplicarea permisului de sănătate. Pentru cine ? Cum? ”Sau„ Ce? Eficienţă? Limite? Legalitate?

humus a scris:Ce legătură are asta cu subiectul?

Chiar și inconsistent bla ... Spitalul care nu dă naibii despre caritate

Janic a scris:humus »05, 08:21

Ce legătură are asta cu subiectul?

nu te uita, el nu știe el însuși, este doar de dragul de a te încurca!
Acestea fiind spuse, asistăm tot mai mult la un front național (unul real) împotriva trecutului anti-meșteșuguri!

Extrema dreaptă, mai mult sau mai puțin moale à la Philipot, care critică pasul sanitar, remarcă transmise de un entuziast Remundo și de câțiva alții de aici, este o mare marionetă, provenită de la oameni capabili, dimpotrivă, să-ți lipească o stea galbenă.

Întrebarea permisului de sănătate în Franța se reduce la o inconsecvență.
Sau afirmăm obligația de vaccinare, iar permisul de sănătate trebuie impus numai pentru timpul necesar vaccinării tuturor.
Sau spunem că nu există nicio obligație, iar apoi nu trebuie să se impună niciun permis de sănătate, pentru că a-l impune revine de facto la o obligație de vaccinare.
Guvernul a luat, fără îndoială, părerea că oamenii ar fi prea proști pentru a înțelege că vaccinarea devine de fapt o obligație, nimeni neputând fi de acord să se supună unui test la fiecare 2 zile. Cine nu se supune acesteia pierde drepturi, devenind sub cetățean. Evident, acest lucru nu este acceptabil.

Nici vaccinarea nu poate fi impusă, deoarece protocoalele de testare nu au fost finalizate, urmărirea este insuficientă și, în plus, este clar că vaccinurile vor trebui adaptate la variante în timp.

Acestea fiind spuse, dacă opțiunile de tratament precum HCQ, Azitromicină, Ivermectină, Plitidepsină ... trebuie studiate și utilizate, rămâne faptul că vaccinarea rămâne astăzi cea mai eficientă, chiar dacă nu este 100% și că cei care o refuză nu pot apoi pretindeți când vor fi afectați, au dreptul să aglomereze spitalele și să mobilizeze îngrijitorii în disprețul celor care l-au acceptat. Dreptul de a refuza metodele recomandate de îngrijire, pe care mi se pare normal să le acordați tuturor, prin urmare, antivaxului, trebuie să aibă, de asemenea, ca corolar o cerință mai mică de îngrijire atunci când cineva suferă consecințele, prioritatea rămânând celor care au admis.

Exnihiloest a scris:

Janic a scris:humus »05, 08:21

Ce legătură are asta cu subiectul?

nu te uita, el nu știe el însuși, este doar de dragul de a te încurca!
Acestea fiind spuse, asistăm tot mai mult la un front național (unul real) împotriva trecutului anti-meșteșuguri!

Extrema dreaptă, mai mult sau mai puțin moale à la Philipot, care critică pasul sanitar, remarcă transmise de un entuziast Remundo și de câțiva alții de aici, este o mare marionetă, provenită de la oameni capabili, dimpotrivă, să-ți lipească o stea galbenă.

Întrebarea permisului de sănătate în Franța se reduce la o inconsecvență.
Sau afirmăm obligația de vaccinare, iar permisul de sănătate trebuie impus numai pentru timpul necesar vaccinării tuturor.
Sau spunem că nu există nicio obligație, iar apoi nu trebuie să se impună niciun permis de sănătate, pentru că a-l impune revine de facto la o obligație de vaccinare.
Guvernul a luat, fără îndoială, părerea că oamenii ar fi prea proști pentru a înțelege că vaccinarea devine de fapt o obligație, nimeni neputând fi de acord să se supună unui test la fiecare 2 zile. Cine nu se supune acesteia pierde drepturi, devenind sub cetățean. Evident, acest lucru nu este acceptabil.

Nici vaccinarea nu poate fi impusă, deoarece protocoalele de testare nu au fost finalizate, urmărirea este insuficientă și, în plus, este clar că vaccinurile vor trebui adaptate la variante în timp.

Acestea fiind spuse, dacă opțiunile de tratament precum HCQ, Azitromicină, Ivermectină, Plitidepsină ... trebuie studiate și utilizate, rămâne faptul că vaccinarea rămâne astăzi cea mai eficientă, chiar dacă nu este 100% și că cei care o refuză nu pot apoi pretindeți când vor fi afectați, au dreptul să aglomereze spitalele și să mobilizeze îngrijitorii în disprețul celor care l-au acceptat. Dreptul de a refuza metodele recomandate de îngrijire, pe care mi se pare normal să le acordați tuturor, prin urmare, antivaxului, trebuie să aibă, de asemenea, ca corolar o cerință mai mică de îngrijire atunci când cineva suferă consecințele, prioritatea rămânând celor care au admis.

Ok pentru tot (adică este o părere pe care o înțeleg) Cu excepția faptului că nu administrează îngrijire persoanelor care au făcut o alegere. A fost întotdeauna chiar baza eticii medicale.
O mică lectură a Jurământului hipocratic pune aceste lucruri în context.

Aceste valori care ne-au purtat de secole au, fără îndoială, o semnificație ... pentru că le-am păstrat atât de mult timp.

Exnullard »05/08/21, 11:44
și încă o mulțime de prostii

Acestea fiind spuse, dacă opțiunile de tratament precum HCQ, Azitromicină, Ivermectină, Plitidepsină ... trebuie studiate și utilizate, rămâne faptul că vaccinarea rămâne astăzi cea mai eficientă,

nu este eficient, dar a pretins că este eficient.
chiar și după mai mult de un secol de vaccinare, variola nu a fost niciodată până când au fost puse în aplicare în cele din urmă măsuri de izolare și s-a încheiat. Același lucru este valabil și pentru poliomielită. Același lucru pentru vaccinul antigripal, care este și o glumă științifică.

chiar dacă nu este 100%,

pentru a spune cel puțin, având în vedere numărul tot mai mare de efecte secundare majore, cum ar fi decesele

și că cei care îl refuză nu pot pretinde atunci când vor fi afectați, spre disprețul celor care l-au acceptat.

exemplu tipic și caracteristic de demagogie Refuză bolnavii după alcoolism: "cei care refuză să se oprească și nu pot pretinde atunci când vor fi afectați, prioritatea rămânând pentru cei care au fost de acord să nu bea. Cei care refuză acest lucru nu se pot preface atunci când vor fi afectați, " "idem pentru tutun, alte droguri, consumatorii de junk" Este cu adevărat totalitar, amuzant!
Din fericire, sistemul nostru de sănătate se vindecă toată lumea indiferent de alegerile personale care duc la îmbolnăvire, deoarece toată lumea plătește contribuțiile făcute pentru asta din venitul lor.

Dreptul de a refuza metodele recomandate de îngrijire, pe care mi se pare normal să le acorde tuturor și, prin urmare, antivaxului, trebuie să aibă, de asemenea, ca corolar o cerință mai mică de îngrijire atunci când cineva suferă consecințele, prioritatea rămânând celor care am acceptat.

la fel de demagogic ca restul. Dreptul de a refuza UNA metodă nu este de a refuza totul, deoarece unii, refuzați de autoritățile științifice sub degetul mare al marilor laboratoare, ar fi putut evita mulți dintre acești pacienți gravi și, prin urmare, decesele.

prioritatea rămânând la cei care au acceptat-o.

amuzant, dacă l-au acceptat, a fost să evite să fie întrerupt de o viață socială mai importantă decât această mare gripă și, în plus, să nu fie victime suplimentare din cauza
vaccin. Ce nenorocit!

Exnihiloest a scris:... vaccinarea rămâne astăzi cea mai eficientă metodă, chiar dacă nu este 100%, și asta cei care îl refuză nu pot pretinde atunci când vor fi afectați, au dreptul să aglomereze spitalele și să mobilizeze îngrijitorii în disprețul celor care l-au acceptat.

Și iată, există fascism REAL ... pentru a crea o societate cu „bărbați adevărați” care acceptă vaccinarea și care au dreptul la orice și „sub-bărbați” care, datorită atitudinii lor foarte legitime, vor fi a refuzat accesul la asistență medicală, restaurante, cinematografe etc. etc!

Ps: Și Izy să ne ofere un strat cu banda desenată elvețiană pe care Blédina a luat-o pentru un adevărat intervievat ... Bătrâni jalnici pe cale să se despartă ...

Permisul de sănătate ar trebui menținut timp de 1 an în conformitate cu această ofertă de muncă:





Și așa-numita „extremă dreaptă” trebuie să denunțe acest lucru ... lumea pe dos!

humus a scris:

Christophe a scris:Vrei să spui ? Adevărații specialiști liniștiți de cariera lor de aluat?

Din această secvență, Raoult confirmă corupția și urgența de a încadra această problemă.
altfel orice altceva din videoclip este interesant.
Delta mai puțin periculoasă decât varianta engleză.
Are un CV unic în Franța, așa că „specialiștii în tipărituri sau TV” care îl iau pentru un ciudat, vorbesc întotdeauna.

Mulțumesc, nimic de adăugat (la sfârșit), Raoult a crescut în stima mea acolo de la eșecul său în provax

Îmi amintesc asta la 15:50 (demonstrând că tâmpenii, specialiștii, profesioniștii, politicienii, anonimii care susțin că „vaccinul este singura soluție” sunt într-adevăr mari!)

„Practica medicală este efectul mai multor lucruri mici”

Rajqawee a scris:...
Ok pentru tot (adică este o părere pe care o înțeleg) Cu excepția faptului că nu administrează îngrijire persoanelor care au făcut o alegere.

Nu asta am spus. Am spus că prioritatea ar trebui să revină celor care acceptă soluțiile recomandate (niciodată soluții perfecte), mijloacele companiei nefiind nelimitate.

Exnihiloest a scris:

Rajqawee a scris:...
Ok pentru tot (adică este o părere pe care o înțeleg) Cu excepția faptului că nu administrează îngrijire persoanelor care au făcut o alegere.

Nu asta am spus. Am spus că prioritatea ar trebui să revină celor care acceptă soluțiile recomandate (niciodată soluții perfecte), mijloacele companiei nefiind nelimitate.

Nu mai. În cazul resurselor limitate, sortarea are loc pe șansa de supraviețuire a indivizilor. Acesta este protocolul folosit în medicina militară DAR ȘI cel folosit și recomandat în cazul unui aflux masiv (și din nou, simplificăm aici aici. Specialiștii în etică scriu pagini și pagini pe acest subiect).

Toate acestea există numai dacă apare saturația mijloacelor .... ceea ce este potențial evitabil printr-o creștere a mijloacelor.

Vai Vai ... copiii sunt acum ținuți ostatici! În timp ce avem ZERO RECUNOAȘTERE MEDICALĂ referitoare la vaccin !!

Și asta pretinde că este un „medic specialist”, oh, nu, este un medic generalist mizerabil !!! Dar lasă-l să-și închidă cutia!

Vaccin care protejează numai cazurile grave care afectează doar rar tinerii !! Pe de altă parte, tinerii vaccinați fac și mai multe gesturi de barieră și răspândesc epidemia !!!

Sunt cu adevărat idioti acasă ... cu excepția cazului în care toate acestea sunt calculate inteligent ... nah nimic nu sunt un conspirator !!

Și principiul precauției? Gunoi de grajd !!