bonjour,
Nimic șocant sau lipsit de respect unul față de celălalt. EK se răspândește mult ca de obicei și dă de gândit,
Cine a spus lipsă de respect? Acesta este jocul EK pentru pisici și șoareci, știind foarte bine unde încearcă TB să-l aducă, dar nu este prima dată când ia parte la acest gen de dezbateri și preferă să țină mâinile pe mai degrabă decât să fii prins într-o fundătură.
Mendax îl reîncadrează pentru că are imperative de respectat.
Pentru a tăia EK trebuie să fii puternic, mult mai puternic decât „mendax”! (Care spune „îmi petrec timpul întrerupându-mi interlocutorii, ceea ce este nepoliticos, știu)
Dar și el vrea să păstreze controlul și să-l conducă pe EK la întrebarea mâncărime: ce este pseudoștiința. Citez :
(… 1:05 ') TB: avem pseudo-științe? Avem o mulțime de oameni cu teorii fum: avem pseudoștiințe, între ghilimele, instalate și pe care le putem numi pseudo-științe despre problema originilor din fizică, chimie, funcționarea materiei sau a universului?
EK:Bine, știu că asta este specialitatea ta, dar când un om de știință vorbește, este lui cine vorbește.
Imaginați-vă ce ar spune ȘTIINȚA dacă ar putea vorbi, este ceva de care nimeni nu este cu adevărat capabil și, de aceea, de fiecare dată când comentați despre ȘTIINȚĂ probabil că spuneți altceva decât dacă ȘTIINȚA ar putea vorbi. Așadar, am putea spune că tot discursul științific este deja o formă de pseudo ȘTIINȚĂ. Este doar să-ți spun că nu este ușor ce să spui când vorbești despre ȘTIINȚĂ. (...) Citez de multe ori pe Wittgenstein, el este cel care a avertizat ca un filosof despre jocurile lingvistice și despre faptul că atunci când vorbim spunem lucruri la care nu ne gândim cu adevărat și pe care le purtați cu ea clandestine a priori că nu stăpânim și brusc, chiar și atunci când vorbești despre timp: este modul tău de a vorbi despre timpul fizic care nu este contaminat de toate discursurile pe care le auzim care provin din limbi în timp ce le vorbim zilnic. Adică, sunteți sigur că nu vă introduceți în discursul despre ȘTIINȚĂ lucruri care provin din limbaj și nu din ȘTIINȚĂ? Aceasta este, în opinia mea, o întrebare delicată și cum știința a creat o ruptură cu limbajul. În cuvintele lui Newton, timpul fizic este timpul care nu are niciuna dintre proprietățile pe care limbajul le atribuie timpului: este independent de ceea ce se întâmplă în timp, nu se schimbă în timp, modul său de a fi. timp, nici măcar nu putem pune un calificativ pe el, deoarece este același pentru toate fenomenele, etc ... (1h08'10 '')Restul este doar interpretare personală și umor.
După cum a afirmat EK, mai sus,
totul este doar interpretare personală, evident. Pe de altă parte, ceea ce spune el și insistă asupra acestuia, este faptul că indivizii vor să pună mâna pe ȘTIINȚĂ, (ca și alții lui DUMNEZEU), pentru a manipula acest concept pentru a-l face să se lipească de al lor. concept limitat de știință și, prin urmare, acest lucru a dus inevitabil la o formă de pseudostiință. Și asta pentru oamenii de știință adevărați, așa că oamenii de știință ... .. ei !!!!
Și, ca de obicei, nicio relație cu subiectul
Dimpotrivă, reflectarea EK nu privește
unește știință sau pseudo-știință anume, ci mai degrabă orice care include cuvântul știință într-un discurs, care este parazitat de cultura limbajului folosit. "
EK: Bine, știu că asta este specialitatea ta, dar când un om de știință vorbește, el vorbește. Imaginați-vă ce ar spune ȘTIINȚA dacă ar putea vorbi, acesta este ceva de care nimeni nu este cu adevărat capabil și, de aceea, de fiecare dată când comentați despre ȘTIINȚĂ probabil că spuneți altceva decât dacă ȘTIINȚA ar putea vorbi. Așadar, am putea spune că tot discursul științific este deja o formă de pseudo ȘTIINȚĂ. »
Deci H este o știință? În sensul literal al cuvântului: da! deoarece explorează o parte a spectrului de cunoștințe pe care alte științe nu o explorează.
Știința este corpul de cunoștințe și studii cu valoare universală, caracterizate printr-un obiect și o metodă bazate pe observații obiective verificabile și raționamente riguroase.Este știința newtoniană o știință reală? Desigur, da, având în vedere cunoștințele momentului și totuși este diferit de știința mecanicii cuantice care va veni mai târziu. Știința alopatică este, de asemenea, UNA știință (printre altele) a momentului, provocată de o altă știință care este mai aproape de lumea cuantică decât de lumea fizică obișnuită care vine în doze de greutate. Fără ca H să nu știe nici de ce și nici cum funcționează.
Prin urmare, zidul lui Planck al acestei științe și eroarea, comună tuturor celor care doresc sau pretind că știu, este de a da o explicație rațională „newtoniană” la ceea ce, pentru moment, nu este explicabil. prin acest canal.
bazat pe observații verificabile obiectiveacest criteriu este îndeplinit de milioane de observații și rapoarte din întreaga lume. Observații făcute de
SES specialiști, deoarece astronomia este rezultatul observațiilor
SES specialiști în astrofizicieni, nu de către măcelarul local, acesta din urmă putând nega această știință, desigur!
și raționament rigurosPentru a avea un raționament riguros, este necesar să aveți toate cărțile în mână, care, la fel ca toate noile științe, pot fi insuficiente, deoarece fizica newtoniană nu avea cărțile fizicii cuantice pentru a explica totul despre toate. Și dacă ar fi necesar să aveți TOATE cunoștințele înainte de a decreta că așa ceva este științific, cu greu ar mai exista ceva atât de catalogabil.
Cu toate acestea, nu există o explicație științifică fizică în afara câmpului observabil, altfel este doar o ipoteză, nici măcar o teorie.
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
