Covid și Didier Raoult (susținătorul hidroxiclorochinei): analize asupra pandemiei

pedrodelavega a scris:@Adrien (ex-nico239): Tu care îi acuzi des pe alții că sunt troli, poți evita inundațiile (copierea/lipirea articolelor în întregime) te rog? Știind că ai pus linkul.

Tehnica de înecare a peștilor, deoarece răposatul Janic știa să facă atât de bine. Suntem norocoși că un patron plătește pentru energia consumată în difuzarea unei asemenea cantități de date redundante și neinteresante.

izentrop a scris:

pedrodelavega a scris:@Adrien (ex-nico239): Tu care îi acuzi des pe alții că sunt troli, poți evita inundațiile (copierea/lipirea articolelor în întregime) te rog? Știind că ai pus linkul.

Tehnica de înecare a peștilor, deoarece răposatul Janic știa să facă atât de bine. Suntem norocoși că un patron plătește pentru energia consumată în difuzarea unei asemenea cantități de date redundante și neinteresante.

În plus, mă tem că acest nou articol din „France Soir” este încă o prostie...

Adrien (ex-nico239) a scris:Rezultatul sesizării privind prescripția hidroxiclorochininei
Libertatea medicilor de a prescrie este intactă.

...Pentru a citi primele comentarii ale avocatului în acest domeniu:

pedrodelavega a scris:2 / Molecula (sau moleculele) în cauză ar trebui să fie dovedită a fi eficientă.

Aceasta nu este întrebarea pe care v-am pus-o; și dacă doriți să vă bazați argumentul pe meta-studii bazate pe studii cu o mare varietate de metodologii și, în cea mai mare parte, refutate, atunci acest lucru nu prezintă prea mult interes.
Îți place ABC2019: ții discuțiile în cerc, readucând continuu la masă, chiar dacă uneori este sub forme diferite, aceleași argumente deja discutate și infirmate.

pedrodelavega a scris:3 / Mulți apărători ai HCQ susțin că este necesar să se acorde tratamentul timpuriu pentru ca acesta să fie eficient și că, în realitate, este prea târziu.
Totuși, acesta nu este discursul lui Raoult:
Și, de asemenea: De ce, până de curând, el s-a lăudat cu rata scăzută a decesului mortal la snopi, dacă tratamentul său nu ar mai fi pretins a fi eficient?

Pe de o parte, aceștia nu sunt pacienți aflați în terapie intensivă, iar în rest, am explicat deja în postările anterioare.

VetusLignum a scris:Aceasta nu este întrebarea pe care v-am pus-o; și dacă doriți să vă bazați argumentul pe meta-studii bazate pe studii cu o mare varietate de metodologii și, în cea mai mare parte, refutate, atunci acest lucru nu prezintă prea mult interes.

O meta-analiză este un studiu care face o sinteză prin analizarea metodologiei și a părtinirilor studiilor publicate pentru a trage o concluzie mai solidă.
O meta-analiză nu acordă aceeași pondere studiilor cu metodologii „foarte diverse” ca și „C19study”.
Îmi întemeiez argumentul pe evoluția situației, meta-analize, RCT-uri, recomandări, opinii ale experților în domeniu (câteva fiind excepții, Raoult, Perronne etc.), toate în furnizarea de noi surse de informații. De exemplu, pentru mine, opinia revistei independente „Prescrire” are mai multă greutate decât anumite studii/opinii publicate în ziarul prietenului meu cu Peer-review în 24 de ore.

VetusLignum a scris:Îți place ABC2019: ții discuțiile în cerc, readucând continuu la masă, chiar dacă uneori este sub forme diferite, aceleași argumente deja discutate și infirmate.

Ca și cum respingerea ar fi fost dobândită...
Infirmat de cine?

VetusLignum a scris:

pedrodelavega a scris:2 / Molecula (sau moleculele) în cauză ar trebui să fie dovedită a fi eficientă.

Aceasta nu este întrebarea pe care v-am pus-o; și dacă doriți să vă bazați argumentul pe meta-studii bazate pe studii cu o mare varietate de metodologii și, în cea mai mare parte, refutate, atunci acest lucru nu prezintă prea mult interes.
Îți place ABC2019: ții discuțiile în cerc, readucând continuu la masă, chiar dacă uneori este sub forme diferite, aceleași argumente deja discutate și infirmate.

Ei bine, da, o tehnică clasică de troll pentru a ucide subiectul.

Dar lucrul liniștitor este că acești nebuni sunt dinozauri. a dus la disparitie.

Chiar am crezut că nu mai există, adică.

Presupun că avem sfârșitul seriei.

Ei bine, e cam veche, dar în India hidroxiclorochina a făcut și obiectul unui proces (a fost în iunie și de atunci știm că autoritățile țării au decis să o distribuie masiv populației).de data aceasta împotriva folosirii ei.

Ei bine, ar fi interesant de văzut ce s-a întâmplat în Dharavi și Worli unde a fost folosită hidroxiclorochina.

traducere Google
HCQ nu este interzis de ICMR, nu poate opri medicii să utilizeze medicamente: HC

Înalta Curte din Bombay (HC) s-a abținut vineri să emită ordine împotriva presupusei administrări nediscriminatorii de hidroxiclorochină (HCQ) locuitorilor din mahalale, pe motiv că este singurul medicament folosit de medici în ultimă instanță pentru a trata pacienții. În ordinul său detaliat referitor la diferite probleme ridicate în șapte litigii de interes public (PIL), instanța a reținut că, deși nu există dovezi clinice care să arate că medicamentul a fost eficient în combaterea Covid-19, Consiliul Indian de Cercetare Medicală (ICMR) nu a interzis utilizarea medicamentului și, prin urmare, nu a putut împiedica medicii să-l prescrie ca profilactic (tratament preventiv).

Banca de divizie a judecătorului șef Dipankar Datta și a judecătorului Amjad Sayyed, în timp ce audia PIL depusă de Jan Swasthya Abhiyaan, a fost informată de avocatul principal Mihir Desai că oamenii care locuiesc în mahalalele din Dharavi și Worli au fost folosiți ca subiecți de testare pentru a studia viabilitatea HCQ ca un posibil efect de descurajare/antidot la virus.

Desai a susținut că acest lucru era alarmant, deoarece se știa că medicamentul provoacă diaree și, având în vedere lipsa de apă și toalete din mahalale, administrarea drogului locuitorilor din mahalale nu ar face decât să agraveze problema.

Desai mai susținuse că acțiunea statului de a supune anumite persoane la HCQ a fost fără consimțământul lor, ceea ce era împotriva principiilor democrației. El a subliniat, de asemenea, că procesele au fost efectuate fără acordul ICMR și, prin urmare, autorităților ar trebui să li se solicite detalii despre procese, rezultatele și rezultatele acestora. În lumina acestor observații, Desai a cerut autorităților să nu efectueze testele și testele.

Cu toate acestea, statul a susținut că utilizarea HCQ a fost recomandată de către National Task Force (NTF) pentru Covid-19 ca profilaxie împotriva virusului Sars-Cov-2, care provoacă Covid-19, pentru anumite persoane și, prin urmare, nu era nimic greșit în a fi administrat unor grupuri selectate din Dharavi și Worli.

Desai, în răspunsul său la avansurile statului, a susținut că liniile directoare ale Ministerului Acasa și Bunăstării Familiei (MoHFW) privind Covid-19 au clarificat că HCQ nu este recomandat copiilor sub 12 ani și femeilor însărcinate și care alăptează. El a mai menționat că Direcția de Cercetare în Educație Medicală (DMER) nu a avut o astfel de restricție. În schimb, a permis ca medicamentul să fie utilizat la copii înainte ca aceștia să fie transferați la terapie intensivă. Desai a susținut că, din moment ce DMER a tacut cu privire la protocoalele de utilizare a HCQ, statul ar trebui să fie împiedicat să-l administreze fără discernământ.

După analizarea ambelor argumente, instanța a observat că argumentul lui Desai nu poate fi ignorat. „Nu se poate închide ochii la situația actuală și nu se poate aștepta ca procesul îndelungat prevăzut de statut pentru ca procesele să se încheie”, a spus instanța.

„Cu toate acestea, într-un caz dat, dacă respectarea legii stricto sensu și așteptarea unui test clinic al unui medicament ar duce la o pierdere de timp prețios pentru a salva un pacient, iar alegerea este între diavol și marea adâncă, adică nici un alt medicament, cu excepția unui HCQ, un medicament, deși nu a fost testat clinic pentru a trata boala, este ultima opțiune rămasă medicului pentru a salva viața unui astfel de pacient, dacă medicul și-a încrucișat mâinile și a lăsat pacientul la mila lui. Cel Atotputernic pe motiv că medicamentul în cauză nu a fost înregistrat pentru utilizare ca profilaxie? Răspunsul, pe care suntem hotărâți să-l susținem, ar trebui să fie negativ. »

Banca HC a subliniat că liniile directoare ICMR nu au interzis utilizarea HCQ ca profilaxie pentru a trata pacienții pozitivi cu Covid și a spus că rapoartele au arătat că daunele fizice cauzate de administrarea HCQ depășesc beneficiile acesteia.

Instanța a hotărât că el a fost reticent în a interveni în deciziile politice luate de guvern cu privire la sănătatea publică și dacă un anumit medicament ar trebui sau nu interzis.

Având în vedere faptul că liniile directoare ale MoHFW au restricționat administrarea de HCQ la copii și femeile însărcinate, instanța a spus că nu ar trebui să fie administrat copiilor sub 15 ani și femeilor însărcinate și care alăptează.

Adrien (ex-nico239) a scris:

VetusLignum a scris:

pedrodelavega a scris:2 / Molecula (sau moleculele) în cauză ar trebui să fie dovedită a fi eficientă.

Aceasta nu este întrebarea pe care v-am pus-o; și dacă doriți să vă bazați argumentul pe meta-studii bazate pe studii cu o mare varietate de metodologii și, în cea mai mare parte, refutate, atunci acest lucru nu prezintă prea mult interes.
Îți place ABC2019: ții discuțiile în cerc, readucând continuu la masă, chiar dacă uneori este sub forme diferite, aceleași argumente deja discutate și infirmate.

ce argument prezentat de Pedro sau de mine a fost infirmat? Trebuie să fi scăpat ceva.... pentru că în afară de ideea foarte simplă (și de nerefuzată) că ratele de letalitate aparentă (CFR) depind de populație și nu sunt comparabile dacă populațiile sunt diferite, nu am spus. mult mai mult....

Site-ul hcqtrial.com/ a publicat un studiu privind diferențele dintre țările care utilizează sau nu hidroxiclorochina în tratamentul Covid.

Deloc surprinzător, țările care au tratat cu hidroxiclorochină sunt cele care fac cel mai bine

Cum au fost făcute mostrele? unde este Brazilia de exemplu? si celelalte 200 de tari? și dacă doar împărțiți Franța în regiuni, ce înseamnă asta?

statisticile proaste continuă....

Adrien (ex-nico239) a scris:Site-ul hcqtrial.com/ a publicat un studiu privind diferențele dintre țările care utilizează sau nu hidroxiclorochina în tratamentul Covid.

Deloc surprinzător, țările care au tratat cu hidroxiclorochină sunt cele care fac cel mai bine

Atenție la concluziile pripite: acest site, de la același autor ca „C19study” face cules de cireșe, manipulează cifrele și interpretează rezultatele:

https://threadreaderapp.com/thread/1291 ... 24160.html

Puncte cheie din analiza de mai sus:
1/ „ei „prevăd” pentru fiecare țară evoluția numărului de decese în următoarele 90 de zile”
2/ „Trebuie remarcat că a face o astfel de medie (neponderată) a rapoartelor ca aici nu are sens (și este considerată o eroare de bază în multe domenii)
Aici, de exemplu, cele 11 milioane de cubanezi sunt la fel de mult ca cele 1,4 miliarde de indieni”.
3/ „De ce este absurdă această metodologie?
Problema enormă cu această comparație (care o face complet depășită) este să considerăm că diferența de decese/locuitori între două țări se datorează tratamentului.
Exemplul departamentelor franceze:
Exemplu 1:
În Franța, de exemplu, Parisul este unul dintre departamentele cele mai afectate din punct de vedere al deceselor/locuitorilor, în timp ce Lozère este unul dintre cele mai puțin afectate.
Ce concluzii ai despre tratament?
Exemplu 2:
Unde a fost dat HCQ pe scară largă și devreme? În Bouches-du-Rhône (13): Acesta este grupul nostru de „tratament”.
Unde a fost restricționată prescrierea de HCQ? În toate celelalte departamente: Acesta este grupul nostru de „control”.
--> În final, urmând metodologia site-ului, am făcut media raporturilor fiecărui grup:
- Grupul „Tratament” (HCQ): 279 decese la milion de locuitori
- Grupul „Control” (Nu HCQ): 249 decese la un milion de locuitori
Concluzie privind tratamentul?
4/ „Explorând mai precis, vedem alte mari probleme:
- Criteriile de excludere pentru excluderea a 169 de țări (din 188) par foarte arbitrare și arată ca o alegere de cireșe
- Clasificarea dintre grupul „tratament” și grupul „control” pare departe de a fi perfectă”