Fabrica ignoranței (Arte Reportage)

Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?

ABC2019 a scris:Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?

Roooh, cum te referi acolo!

Pentru că, îmi pare rău, dar, atâta timp cât nu vorbește despre matematică (hopa ...) sau fizică sau vaccinuri sau medicină sau evoluție sau OMG-uri ... ei bine, îl găsesc destul de convingător!

De exemplu, cred că este mai puternic decât tine în metafizică

Christophe a scris:

ABC2019 a scris:Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?

Roooh, cum te referi acolo!

Pentru că, îmi pare rău, dar, atâta timp cât nu vorbește despre matematică (hopa ...) sau fizică sau vaccinuri sau medicină sau evoluție sau OMG-uri ... ei bine, îl găsesc destul de convingător!

De exemplu, cred că este mai puternic decât tine în metafizică

nu este rău, este doar o întrebare. Se poate avea calități mari, de exemplu, ca artist, politician etc. fără a pretinde că are o mare rigoare științifică și invers. Eram doar curios să aflu cum se vedea pe sine în raport cu criteriul rigorii științifice.

Ei bine, cred că am fost mai rău decât tine la asta ... brusc!

ABC2019 »24/02/21, 12:28
Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?

Doar tu trebuie să te prefaci, nu eu! Când îmi dau părerea despre un subiect, este doar o părere, nu o dogmă. Deci, atunci când nu am abilitățile sau cunoștințele pe un subiect „științific” mă refer la cei care au abilitățile și nu la cei care cred că au abilitățile.
Deci tu cine te prefaci om de știință și care dă o părere personală despre ignoranță și dezinteres față de un subiect precum H, dar care se comportă ca și când ai fi știut și ai fi studiat subiectul, iar sfârșitul sfârșitului omului de știință, la nivel înalt, apelează la un animator public în referință, asta e ridicol! Și atunci ești surprins să fii luat pentru un tâmpit și un pervert narcisist!
Și doriți să-i judecați pe cei care, EI, au studiat îndeaproape subiectul în cauză.

nu este rău, este doar o întrebare. Se poate avea calități mari, de exemplu, ca artist, politician etc. fără a pretinde că are o mare rigoare științifică și invers. Eram doar curios să aflu cum se vedea pe sine în raport cu criteriul rigorii științifice.

Profesional, am exercitat o profesie bazată pe rigoarea științifică, nu pe puncte de vedere teoretice abstracte, altfel este garantată demiterea, întrebați-i pe Christophe și Remondo ce spun ei despre aceasta. Și tu ?

Christophe

De exemplu, cred că este mai puternic decât tine în metafizică

Nu chiar ! Exegeza de texte precum cele ale diferitelor Biblii care au influențat și continuă să influențeze societățile noastre; acest lucru nu necesită a fi înzestrat în metafizică, ci mai degrabă în raționalitatea textelor studiate. Acum, dacă acest lucru ajută la o percepție mai metafizică a realității, este mai interesant și deschide mintea către o înțelegere care nu este exclusiv materialistă pentru zigoto-uri precum AFIS (sau similar) și pseudo-pseudo-științificii săi.

Janic a scris:

ABC2019 »24/02/21, 12:28
Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?

Doar tu trebuie să te prefaci, nu eu!

Nu o revendic, vă pun doar întrebarea despre ce părere aveți despre asta.

Când îmi dau părerea despre un subiect, este doar o părere, nu o dogmă. Deci, atunci când nu am abilitățile sau cunoștințele pe un subiect „științific” mă refer la cei care au abilitățile și nu la cei care cred că au abilitățile.

Asta presupune oricum că credeți că aveți criteriile potrivite pentru a le distinge pe cele două?

ABC2019 »24/02/21, 12:28
Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?
Doar tu trebuie să te prefaci, nu eu!

Ah, amuzant, faci același lucru de fiecare dată și am răspuns deja, depinde de tine să te dedici!

Nu o revendic, vă pun doar întrebarea despre ce părere aveți despre asta.

Când îmi dau părerea despre un subiect, este doar o părere, nu o dogmă. Deci, atunci când nu am abilitățile sau cunoștințele pe un subiect „științific” mă refer la cei care au abilitățile și nu la cei care cred că au abilitățile.

Asta presupune oricum că credeți că aveți criteriile potrivite pentru a le distinge pe cele două?

Cred că, spre deosebire de tine, profesioniștii competenți au criteriile lor corecte, nu eu! Ulterior, prin comparație, fiecare alege ceea ce se potrivește cel mai bine! Tu alegi AFIS, profetul și glumele sale, eu aleg profesioniștii cu adevărat competenți lor!

Janic a scris:

ABC2019 »24/02/21, 12:28
Janic, consideri că îndeplinirea standardelor științifice este mai bună decât cele la care te opui forum?
Doar tu trebuie să te prefaci, nu eu!

Ah, amuzant, faci același lucru de fiecare dată și am răspuns deja, depinde de tine să te dedici!

întrucât întrebarea mea a fost despre percepția ta despre tine, nu prea văd cum aș putea „ajunge la asta” ...

Cred că, spre deosebire de tine, profesioniștii competenți au criteriile lor corecte, nu eu!

Deci excludeți că există naivi, escroci sau pur și simplu oameni care greșesc cu bună credință?

Janic a scris: Ulterior, prin comparație, fiecare alege ceea ce se potrivește cel mai bine!

dar ai putea spune pe ce criterii știi dacă „ți se potrivește cel mai bine”, dacă trebuie să alegi între doi profesioniști care se tratează reciproc ca fiind incompetenți, de exemplu?