Glifosat: erbicid ecologic eficient, nu cancerigen, nu perturbator endocrin

După ce am recunoscut realitatea și importanța determinismelor, deschiderea ar consta în străduința de a le supune (prin obligație!) în așa fel încât modalitatea aleasă să ne fie favorabilă, sau cât mai puțin nefavorabilă.
Voi lua un exemplu pictural: ești într-o mașină cu 80 km/h (sau mai mult dacă vrei!), în fața ta se prezintă un obstacol: ai de ales între a lovi obstacolul sau a frâna treptat. În primul caz nu îți va fi bine, în al doilea totul va fi bine; Totuși, în ambele cazuri se vor respecta legile termodinamicii și se va disipa aceeași cantitate de energie. Ar fi important să ne inspirăm din această metaforă rutieră pentru a asigura supraviețuirea speciei noastre (și a altora, neconsultate!) prin respectarea integrității biosferei (și asta nu implică mașini electrice pentru toți!) . Ar trebui să clarific că nu luăm această cale?

imagine excelentă a automobilului care se confruntă cu un obstacol. Deja dacă mașina se află pe un pod înalt, pe un drum cu pietre pe o parte și o prăpastie pe cealaltă, cel mai logic reflex rămâne să frânezi până la „mort” chiar dacă asta duce la percuție.
Dar dacă distanța dintre obstacol și capacitățile tehnice ale automobilului fac posibilă oprirea în timp, determinismul va rămâne să nu devieze de la axa sa.
Exemplu pe care l-am folosit referitor la vaccinări (da, totul este legat). Într-adevăr, dacă curba de reducere a vitezei (și, prin urmare, decesele cauzate de o boală vaccinală) a scăzut cu 95/99% înainte de impact, șocul va fi atât de minim încât nici măcar nu va provoca o adâncitură vehiculului. Aplicarea frânei de mână[*] (vaccin) chiar înainte de impact nu va avea niciun impact asupra rezultatului.
Concluzie nici un vaccin nu a prevenit vreodată impactul. Acest lucru este faptic și verificabil în arhivele statului.

[*] strângerea cablului va fi întotdeauna mai puțin eficientă decât frânarea hidraulică și nu va adăuga nimic.Acest lucru este, de asemenea, fapt!

Nu prea am inteles daca incriminati vaccinuri de tip "cablu" sau "hidraulice"?

Nu prea am inteles daca incriminati vaccinuri de tip "cablu" sau "hidraulice"?

Cu toate acestea, este evident pentru cineva care știe suficient despre mecanică, citiți din nou încet Ce am scris. Cu toate acestea, recunosc că formularea mea poate fi confuză, Într-adevăr, dacă curba de reducere a vitezei (și, prin urmare, decesele cauzate de o boală vaccinală) a scăzut cu 95/99% înainte... Mențiunea bolilor vaccinale servește pentru a distinge bolile fără vaccinuri și nu pentru a indica faptul că aceste boli au scăzut cu 99% pentru că au fost vaccinate, ci dimpotrivă pe o perioadă lungă în care vaccinurile nu au existat. De aici și necesitatea de a consulta graficele oficiale care demonstrează acest lucru. Astfel in regiunile noastre au disparut o serie de boli fara vaccinuri iar altele au ajuns in aceeasi situatie de disparitie inainte ca vaccinurile sa fie inventate si apoi impuse.(frâna cablului) pe care chiar si vaccinomanii profesionisti o recunosc cu jumatate de inima.

Un jurnalist care îndrăznește să sfideze doxa ecologică

Patrick Cohen se grăbește întotdeauna să flateze toate lobby-urile industriale în direcția lui Izy. O adevărată larvă.

În schimb, dă contraargumente valide și nu doar reacțiile tale obișnuite.

Indiferent cum se face timp de 10 ani

17/11/23, 13:25

Un jurnalist care îndrăznește să sfideze doxa ecologică

Mai ales un jurnalist care este un totuși, la fel de incompetent ca tine, care recunoaște că nu a citit miile de pagini ale reportajului! Mai trebuie să înțeleagă ceva și studiile cu proglifosat sunt supuse îndoielii și ignoranței!
Acum fermierii nu sunt chimiști informați și văd doar interesul lor personal și financiar imediat, ceea ce este de înțeles, dar care nu justifică nimic și se răzgândesc doar atunci când devin victime precum și familia lor.

Indiferent cum se face timp de 10 ani

iar aici confundați demagogia politică și sănătatea și care, ca orice act, poate fi anulată, suprimată sub presiunea victimelor care cer despăgubiri din partea Statelor pentru că perturbator cancerigen și endocrin observat la copii. neagricultori in esenta.

izentrop a scris:În schimb, oferiți contra-argumente valide și nu doar reacțiile voastre obișnuite de genunchi.[/img]

Indiferent cum se face timp de 10 ani

Contraargumentele și dovezile valabile că acest produs este periculos (mai ales cu adjuvanții săi, adesea chiar mai toxici), există de secole și au fost discutate aici de multe ori. Dar nu se imprimă. După aceea, mi s-a părut întotdeauna „distractiv” că oameni ca tine au găsit o substanță sigură care a distrus și a ucis plantele fără discernământ și a deteriorat tot ce era în jur care era viu. Ce miracol!

Ps: Videoclipul tău... ce râs! Un alt tip de la sindicatul lobbyist afiliat celui mai putred din Franța (FNSEA)...