Lână de stâncă și sănătate

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79419
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11083




de Christophe » 12/12/14, 12:18

Vizibil??? Chiar așa?

Este unul dintre cele mai mari (care vor veni) scandaluri de sănătate pe care Franța le-a cunoscut vreodată (mult mai rău decât cazul sângelui contaminat sau al bolii vacii nebune, care, totuși, au ajuns în prim-plan de luni de zile!)

Franța a fost unul dintre cele mai proaste lobby din azbest din lume cu Comitetul permanent pentru azbest al CPA! http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A ... nt_amiante

Vedeți acest subiect și acest document foarte bun: https://www.econologie.com/forums/infrarouge ... t9213.html

Toate acestea riscă să fie înăbușite la fel ca și moartea puterii nucleare civile franceze în Franța!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28732
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 12/12/14, 15:45

PatCaf a scris:Multumim pentru feedback-ul dvs. Dar întrebările rămân.

În ceea ce privește protecția (măști, mănuși), profesioniștii pun câteva, dar este suficient pentru fibrele mai puțin fine decât cele din azbest, dar oricum fine? producătorii de vată de piatră oferă niveluri diferite, dar toți sunt de acord că nu există niciun risc. Adevărat sau fals ? studii pe acest subiect?

Apoi, ceea ce observ este că în unele case se suflă vata de piatră folosită pentru izolarea mansardei, ceea ce pune întrebări sanitare pentru cel care pune și apoi pentru cei care locuiesc în casă. Idem pentru vata de piatră în panourile plasate pe pereți (case, depozite) deoarece nu există o impermeabilizare garantată: defecțiune la panouri, instalare deficitară ...

În plus, pentru vata de piatră veche (înainte de sfârșitul anilor 90), care este calitatea acestui produs? Cele mai frecvente întrebări privesc această problemă și conduc, de asemenea, la calitatea actuală a vatei de rocă, în special cu prezența formaldehidei.

merci

Pentru formaldehidă, tot ce trebuie să faceți este să ventilați camera în care lucrați, este foarte volatilă (deci s-ar putea să o faceți la fel de bine în timpul verii). Apoi, nu-mi pot imagina să folosesc vată de sticlă / sticlă, fără a o împărți, mi se pare o măsură de precauție elementară (asta am făcut în cutiile oarbe, în timp ce lâna era expusă la orice vânt). Idem între grinzile unui manson.

Cele mai fine particule cu greu pot trece prin măștile care filtrează gaz, Presupun...
A devenit foarte obișnuit să găsești măști care filtrează microparticule fine (motorină etc.), într-adevăr nu mai este / nu mai este o problemă, a devenit ceva obișnuit.

Ulterior, dacă nu avem un răspuns la câteva întrebări ... ne protejăm!

În ceea ce privește pericolul, potrivit chimistului nostru, nu există nicio regulă, deoarece fiecare metabolism reacționează diferit. Fiecare individ nu are același „teren” și nici nu face neapărat o prevenire timpurie (dietă, stil de viață etc.).

Chiar și altitudinea poate juca un rol important ...

Așa că ne protejăm împotriva TOȚI poluanților, chiar și a aerosolilor cu reputație inofensivi.

Dacă sunt niște lucrări de reparații, o eșarfă poate fi suficientă, dacă este pentru o zi, ne protejăm ... O chestiune de bun simț.

Pentru a Chatelot, Nu am pus un link pe acest raport, deoarece îl consider părtinitor și sunt îngrijorător față de autoritățile sanitare (am spus-o deseori și chiar în acest thread): de aceea puneți un link către un astfel de raport, nu dacă numai prin publicarea extraselor, ar susține cifrele. Și atât timp cât chimistul nostru ne spune că este periculos, asta înseamnă că numerele sunt ponderate. Pentru mine este o chestiune de onestitate intelectuală.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28732
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 12/12/14, 19:33

chatelot16 a scris:
Christophe a scris:Vizibil??? Chiar așa?

Este unul dintre cele mai mari (care vor veni) scandaluri de sănătate pe care Franța le-a cunoscut vreodată (mult mai rău decât cazul sângelui contaminat sau al bolii vacii nebune, care, totuși, au ajuns în prim-plan de luni de zile!)
pentru azbest pericolul era vizibil în statisticile bolii

Statistici? Într-adevăr, nimănui nu-i păsa ca anii patruzeci ... anii șaizeci ...!

Într-adevăr, nu era „vizibil” a priori și de aceea profesorul și decanul nostru de atunci - care aveau un birou de studii în Franța în altă parte - ne avertizaseră împotriva acestei pesti incipiente (el nu înțelegea de ce arhitecții continuau să o folosească când în birourile de proiectare știam foarte bine că ...). Dar la acea vreme, acestor oameni, precum și tuturor industrienilor, dezvoltatorilor imobiliari și politicienilor nu le păsa. Oamenii au fost crescuți „aproximativ”, iar cei obraznici nu au avut nimic de spus în această privință! (În timp ce legiuitorul și-a văzut în principal cariera și perspectivele de realegere ...) Între timp, muncitorii și muncitorii s-au otrăvit în tăcere (în același timp cu viitorii locuitori ai incintei) motivul pentru care nu a fost vizibil, este exact pentru că este o boală „îngropată” și că, atunci când a apărut, se afla la aparatele de radio de la pneumolog și că fibroza pulmonară era deja bine avansată și își pregătea bomba cu ceas.

La noi, producătorul principal (șeful Eternit) tocmai a fost condamnat (în prezent își termină vechile zile într-o țară care nu extrădează ...) Au trecut 50 de ani până la condamnare, în timp ce toate cercurile în cauză din ramura BAT nu am putut să nu știu asta deja în 1970 ...

Pentru vată de sticlă / sticlă, nu a trecut atât de mult timp încât să izolăm clădirile cu orice preț folosind aceste materiale. Și astfel primele victime ar fi putut foarte bine să treacă prin „zgomotul de fond” al deceselor cauzate de bolile „orfane” ... Deci Chatelot, doar pentru a nu repeta aceeași greșeală ca și în cazul azbestului: s-ar putea la fel de bine să te protejezi! În orice caz, aceste fibre - în cele din urmă sticla - au, pe partea ascuțită și microscopică, toate șansele de a pătrunde în țesuturi, apoi pe căile respiratorii ... Este o chestiune de „stres” a țesuturilor, trecut de un anumit pragul de intoleranță (care poate o simplă alergie) devine în cele din urmă patologic apoi cronic apoi ... ???.

Și asta nu este banal atunci când demolezi o clădire, există un incendiu sau orice altceva. Deoarece, de exemplu, când turnurile WTC s-au prăbușit, au împrăștiat tone de otravă în tot Manathan ...! Și în timp ce vorbim, nu există niciun studiu cu privire la repercusiunile asupra sănătății publice ale atacurilor din 11 septembrie, dar în apropiere ... nu aș vrea să trăiesc acolo!

chatelot16 a scris:
Obamot a scris: Alege mai degrabă vată de celuloză, de ce nu ...
vata de celuloză este mai puțin durabilă, mai puțin eficientă și mai scumpă ... Nu văd rostul

Ai un document care să afirme asta Chatelot, dacă da, publicați-l :!:

Durabilitate
Nu am nicio documentație care să spună că vata de celuloză "ar fi mai puțin durabil„decât lână de stâncă / sticlă (deoarece din câte știu, este chiar opusul) dacă aveți vreo documentație, ar putea fi interesant ...

După cum știu:
- Vata de celuloză într-un panou de 70 kg / m3 nu se instalează. Prin urmare, rămâne stabil în timp.
- Vata de sticlă / stâncă se așează și chiar rău după deja 2 decenii. Fenomen accelerat dacă uneori este supus unui mediu umed, condens, ceață, infiltrare etc.

Spectacole (conductivitate termică):
Lână de rocă: 0,034 - 0,040 W / mK
Vată de celuloză: 0,035 - 0,041 W / mK

Și acolo, în toate punctele similare! Poți susține?

La fel pentru cost...:
Vată de celuloză 20 € / m² pentru grosimea de 100 mm.
Lână de piatră 5-10 € / m² în grosime de 100 mm.

Dacă inițial costă mai puțin, clădirea ar putea să nu fie bine izolată mai târziu ... Dacă lucrurile au mers foarte bine în era energiei low-cost, casele pasive sunt mult mai exigente ...

Deci, seamănă foarte mult cu ...

Mébon, atâta timp cât sunt luate toate măsurile de precauție: nu trebuie exclus din utilizarea în exterior sub formă de panouri comprimate (din nou acest lucru va fi dificil de rezolvat în timp, dar atunci este necesar să se mențină o construcție perfect sănătoasă) sau în altă parte, fiind întotdeauna foarte atent. De fapt, alegerea tipului de izolație este o chestiune de necesitate și cerințe tehnice. Prin urmare, nu se poate exclude a priori nici una, nici alta. Este caz de caz. Dar să alegeți dacă condițiile o permit și bugetul: luați cel mai „durabil” și cel mai puțin periculos / toxic ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 11




de Am citro » 12/12/14, 20:34

Am transferat izolația în suluri de vată de sticlă care se stabiliseră mult după 35 de ani și nu mai îndeplineau standardele actuale.

În ciuda costumului, a măștii pentru ochi și pentru respirație, am avut greu ... Am terminat totul prin aspirare.

Am suflat apoi vata de celuloză (35cm) folosind o mască ventilată cu baterie care suflă în aer filtrat. Fără acest dispozitiv, este aproape imposibil să funcționezi. Toate aceste produse pulverulente nu sunt probabil foarte bune pentru bronhiile, inclusiv vata.
Au trecut 5 ani și s-a stabilit cu 5 centimetri buni așa cum a anunțat furnizorul ...

Privind în urmă, mă întreb dacă aceste izolatoare suflate sunt o idee bună ...

Luna trecută, am îngropat din nou un coleg care a fost victimă azbestului, nu era încă pensionar, este al 3-lea în 2 ani ...

Azbest, motorină, aluminiu în apă, pesticide în alimente, ... pericolul este peste tot ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
chatelot16
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6960
Înregistrare: 11/11/07, 17:33
Locul de amplasare: Angouleme
x 264




de chatelot16 » 12/12/14, 21:21

izolația suflată nu îmi inspiră încredere: prea mobilă

rămâne o vată bună de sticlă veche într-o rolă sau o punem

Am văzut izolație suflată răspândită în vrac pe podeaua unei mansarde: grosime complet neregulată! slabă slujbă? sau mișcat singur de vânt?

Folosesc vată de sticlă într-o rolă obișnuită, cea mai ieftină, chiar și pe un perete vertical, dar ținută de bețe de lemn: mi se pare foarte durabilă

sticla este un material inert și durabil, dar vata de sticlă nu este doar sticlă, există puțin adeziv, astfel încât sticla să nu zboare ... și în funcție de natura lipiciului există un risc diferit de poluare ... vai, niciodată cunoaște detaliile compoziției vatei de sticlă pe care o cumpăr ...

vata de celuloză are, de asemenea, riscurile sale chimice, cu săruri de bor care au fost interzise pentru a face din sarea de amoniu o sursă lamentabilă de amoniac atunci când există condiții proaste.

celuloza este un material prea natural, prea comestibil! are nevoie de un curator

sticla nu este comestibilă inertă, nu este nevoie de conservant, este întotdeauna corect
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 11




de Am citro » 12/12/14, 21:31

Lâna de sticlă nu ar trebui să existe.
Alături de fabricile de ciment, este unul dintre materialele în care reciclăm cel mai rău din deșeurile noastre. Am găsit chiar și vate radioactive de sticlă ...
Ne putem izola mult mai bine și mai puțin decât cu această murdărie, cu paie de exemplu, care stochează CO2 în loc să consumăm munți din acesta în fabricile de vată de sticlă ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28732
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 12/12/14, 21:35

mai mult Chatelot:

Spui multe și multe lucruri, dar în afară de logica ta, nimic de sprijinit!

Apoi, ar trebui să avem grijă să nu confundăm borul și bromul ...

Acesta din urmă este foarte toxic (în special pentru scurgeri) periculos și în categoria POP (poluanți organici persistenți).

Borul este cu siguranță de urmărit, dar ceea ce este conținut în vata de celuloză nu mai bor, este o sare de bor. Sărurile din chimie sunt elemente la fel de stabile ca sticla. Ele nu sunt reactive, deoarece sunt deja produsul unei reacții complet finalizate.

Borul se găsește în homeopatie (și da!)

Și chiar și boraxul (din care se obține sarea de bor) nu este toxic în contact direct (la dozele prescrise). Este utilizat ca antiseptic în medicină și chiar în picături pentru ochi. Niciunul dintre aceste produse medicale nu necesită rețetă și ne spuneți că este periculos! Imagine

Printre alimentele puternic „borate” găsim: varză, salată, praz, țelină etc. Toate aceste alimente sunt extrem de utile pentru sănătate, de asemenea în fructe (cu excepția celor din genul citricelor), leguminoase și nuci. Printre cele mai bogate alimente se numără avocado, arahide, prune, struguri, ciocolată praf și vin ... (Soure wiki)

Pericolul acestui bor este o chestiune de prag (sare de bor) este un pic ca și cum în loc de o tabletă de vitamina C la 1000 mg ar fi trebuit să mănânci 25 de kilograme de portocale pentru a ajunge la doză Imagine nu este mai rău decât atât, cu excepția faptului că nu aveți o pătură de vată de celuloză tratată cu sare de bor și ați dormi în el în fiecare noapte. Deci nu riscați nimic.

Și știți de ce nu se găsește în citrice ...?

Pe de altă parte, derivații industriali precum acidul boric ... Asta este altceva.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
chatelot16
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6960
Înregistrare: 11/11/07, 17:33
Locul de amplasare: Angouleme
x 264




de chatelot16 » 12/12/14, 22:57

Nu am nimic împotriva borului! Știu că sarea sa principală este boraxul! un produs fără nici un pericol ... dar de ce s-au interzis sărurile de bor pentru o anumită perioadă de timp pentru a impune o sare de amoniu perfect îndoielnică?

Nu știu unde este rezolvarea acestei probleme false ... dacă nu am fi încercat să interzicem borul, nu ar fi existat nicio problemă

pentru vata de sticla cea pe care o am mi se pare durabila si inerta ... dar nu am informatii precise de dat: cel care mi l-a vandut nu mi-a dat compozitia sa

aceasta este întreaga problemă: pentru a face o ecologie reală, trebuie să știți compoziția exactă a ceea ce utilizați ... este aceeași problemă pentru bazarul electronic pe care nu puteți avea diagramele și produsele a căror compoziție nu o putem cunoaște.

tot ce văd este că vata de sticlă pusă în foc arde puțin, de parcă ar fi puțin adeziv organic
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28732
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 13/12/14, 03:28

1) nu ați răspuns la întrebarea: de ce nu există sare de bor în citrice ... ( : Cheesy: )

chatelot16 a scris:Nu am nimic împotriva borului! Știu că sarea sa principală este boraxul! un produs fără nici un pericol ... dar de ce s-au interzis sărurile de bor pentru o anumită perioadă de timp pentru a impune o sare de amoniu perfect îndoielnică?

2) ... aaah asta, nu știam, așa că am desenat și am dat peste următoarele! Se pare că e mare lucru și ... ipocrizie! Industria sticlei declarase că borul era periculos în vata de celuloză, chiar dacă borul se găsea în ... vată de sticlă, dar în proporții mari și într-o formă mult mai periculoasă (acid boric sau formă care se poate transforma în acid boric în organism în timpul procesul de biosolubilitate). Deci, în cele din urmă, spun asta cu mașină și aproximativ: am fi într-un risc acid-bazic cu borul din lână de sticlă, în timp ce este aproape zero sub formă de sare de bor în vată de celuloză, cu excepția evidentă în timpul procesului de producție industrială, dar aceasta este o problemă care trebuie gestionată în amonte (acest lucru va interesa Citro ...)

Domnul Hervé Darrien, Terrachanvre a scris:Biosolubilitate sau dimpotrivă biopersistență?

Pe de altă parte, este indicat în prezent pe site-ul web al producătorilor francezi de vată minerală: „Lânile minerale comercializate în Franța de către toți producătorii beneficiază de scutirea de la clasificarea cancerigenă în aplicarea Directivei 97/69 / CE adoptată de Comisia Europeană. în decembrie 1997, transpuse în legislația franceză în august 1998 deoarece au trecut cu succes testele prevăzute de această directivă și biopersistența lor este mai mică decât valorile definite. Această scutire este certificată de Consiliul de certificare EUropean, EUCEB »

În ceea ce privește comunicarea, în limbajul industriașilor, în câțiva ani, am trecut de la biosolubilitate la biopersistență. Acești doi termeni desemnează totuși același fenomen: cel al dispariției fizice a fibrelor absorbite, unul fiind inversul celuilalt în sensul eliminării. O fibră persistentă este slab solubilă și o fibră solubilă este slab persistentă.

În urmă cu aproximativ cincisprezece ani, în momentul problemelor azbestului, care era o fibră persistentă, ne-am grăbit să dezvoltăm fibre de sticlă substitutive cu caracter biosolubil. Producătorii de vată de sticlă au dezvoltat această caracteristică pentru a evita problemele fibrelor mai lungi și mai grosiere asemănătoare azbestului care se acumulează în țesături. Fibrele biosolubile sunt absorbite și dizolvate de macrofage în alveolele pulmonare. Criticii acestor materiale izolante pe bază de fibre minerale au comunicat apoi asupra compoziției prăfuite a acestor produse și a lipiciilor pe care le conțin pe bază de formaldehide și alți izocianați.

Odată cu schimbarea timpului și riscul de azbest eliminat, caracterul solubil „potabil, absorbabil, otravă” devenind negativ față de publicul larg, comunicarea lor a alunecat către persistența „solidă, scuipătoare, neabsorbabilă”. Biopersistența redusă înseamnă biosolubilitate ridicată, ceea ce înseamnă că organismul nostru asimilează rapid aceste fibre și, prin urmare, ingredientele lor. Biopersistența redusă este acum acceptată pe scară largă de către consumatori și obligatorie conform standardelor europene.

Bor și sare de bor în vată de sticlă
În plus, Société Chimique de France, în articolul său despre bor, ne spune că jumătate din producția mondială de bor este utilizată de industria sticlei. De acolo, pentru a crede că există bor în vata de sticlă, există un singur pas și dat fiind faptul că fibrele de sticlă sunt biosolubile, rezultă că orice persoană care manipulează vată de sticlă ar putea fi expusă la bor.

Literatura științifică atestă faptul că vata de sticlă conține de obicei 2 până la 15% oxid de bor B2O3. Prezența borului este menționată și pe formularul de declarație a producătorului de mediu și de sănătate. De exemplu, FDES a vatei de sticlă care trebuie suflată în mansardele pierdute Comblissimo fabricate de ISOVER indică 0.0679 kg de bor pentru 3.87 kg de masă totală. Analizele pe care le-am efectuat pe 16 mai într-un laborator independent au confirmat prezența borului. Lana de suflat Supafil fabricată de KNAUF menționează, de asemenea, acest element în FDES.

Chimia ne amintește despre bor că prezența a 0.0679 kg din această componentă determină formarea a 0.388 kg de acid boric H3BO3 într-un mediu fiziologic. [CQFD, nota editorului]

De fapt, masa molară a hidrogenului este de 1 gram, cea a borului este de 10.80 grame și a oxigenului de 16 grame. Un mol de acid boric H3BO3 cântărește 1 X 3 + 10.80 + 16 X 3 = 61.80 grame, deci pentru a merge de la greutatea borului la greutatea acidului boric înmulțim cantitatea de bor cu 5.72 (61.80 împărțit la 10.80)

Conform datelor producătorului, în vata de sticlă COMBLISSIMO adusă în contact cu un mediu fiziologic pentru 3.87 kg de masă totală, se formează 0.388 kg de acid boric, adică 10% din masă a produsului și reglementările europene impun ca acești compuși să aibă un nivel scăzut. biopersistență, adică o biosolubilitate ridicată pentru a fi absorbit rapid.

Beneficiul borului din vata de sticlă este confirmat într-un brevet Isover din aprilie 2010 în paragraful 9 al descrierii: „oxidul de bor este util pentru reducerea vâscozității sticlei și îmbunătățirea biosolubilității fibrelor. Prezența sa tinde, de asemenea, să îmbunătățească proprietățile de izolare termică a vatei minerale, în special prin scăderea coeficientului său de conductivitate termică ... ”. În plus, o companie chineză menționează că pe piața mondială sarea de bor este utilizată și ca compus antifungic pentru fibra de sticlă.

Expertiza colectivă INSERM citată mai sus confirmă aceste formule biosolubile din lână de sticlă. Acest studiu explică, de asemenea, că, din cauza dimensiunilor sale reduse în comparație cu matricea silicioasă a fibrei, borul trece mai rapid în soluție în soluție salină fiziologică decât alte componente.


3) „Scutire de la clasificarea cancerigenă” ayayay, învățăm lucruri din asta, îmi vei spune atât de multe ...! Și din ce motiv? "Chûûûût câteva întrebări!"

chatelot16 a scris:Nu știu unde este rezolvarea acestei probleme false ... dacă nu am fi încercat să interzicem borul, nu ar fi existat nicio problemă

4) Și bine am fost ca tine. Nu am știut. Așa că am investigat și oamenii sunt foarte prost informați în aceste zile ... Așa că l-am întrebat pe chimistul nostru care mi-a dat câteva chei de înțelegere și, după o săptămână sau două, toată lumea a ajuns la concluzia că nu era de facto nu periculos (sare de bor). Poate că cei care au vrut să interzică au încurcat, poate că nu au studiat problema în profunzime așa cum am făcut-o noi ... Poate că este o poveste cu bani mari (așa cum putem suspecta) Nu știu, este o ipoteză plauzibilă. Începutul scrisorii vorbește foarte mult, la început avem cu toții impresia că vata de sticlă a devenit complet inofensivă, apoi descoperim câteva acoperiri care ne fac să înțelegem că problema nu este atât de simplă și de aici trecem de la inofensivitate la „durata persistenței otrăvii în corp”, și aici înțelegem că poate varia de la un subiect la altul ...! Foarte interesant!

Domnul Hervé Darrien, Terrachanvre a scris:Dle președinte,

La 17 mai, Franța a notificat Comisiei Europene un proiect de decret privind izolarea pe bază de vată de celuloză.

La 31 octombrie 2012, directorul general pentru prevenirea riscurilor de la Ministerul Ecologiei, Dezvoltării Durabile și Energiei a menționat într-o notă privind starea de reglementare a unei componente a materialelor de construcție în paragraful 6 al paginii a doua: „Această abordare franco-franceză face obiectul discuțiilor la nivel comunitar, astfel de restricții trebuie să facă obiectul măsurilor comunitare, Comisia este foarte vigilentă în acest sens. "

Afirmăm că proiectul de decret prezentat astăzi autorităților europene provine și dintr-o abordare franco-franceză care nu s-a datorat doar preocupării sănătății publice, problema pe care a cauzat-o își poate găsi soluția fără măsuri comunitare și sperăm că Comisia va fi foarte vigilent în această privință.
Biosolubilitatea vatei de sticlă

În primul rând, vă invităm să efectuați următorul experiment:
- Luați un lighean cu apă călduță și puneți un praf de sare, un praf de zahăr, două lingurițe de oțet și câteva picături de curățător de uz casnic. Veți reproduce astfel condițiile chimice ale lichidului fiziologic.
- Presărați o mână de vată de sticlă amestecând totul.
- Păstrați-vă cald (37 ° este ideal!) Și amestecați din când în când timp de 48 de ore.
- După această perioadă, notați; o bună parte din vata de sticlă a dispărut, dizolvată în bazin.

Apoi, veți fi reprodus un fapt necunoscut publicului larg și totuși calibrat prin teste standardizate de AFNOR privind vata de sticlă: cea a biosolubilității fibrelor de sticlă într-un mediu fiziologic la 37 °.

La scară microscopică, o fibră de sticlă seamănă cu Turnul Eiffel, și anume un cadru siliciu asociat cu alte componente. În corpul uman aceste fibre sunt hidrolizate și descompuse.

De-a lungul cercetărilor noastre am fost intrigați de faptul că nu am găsit rezultate recente privind biosolubilitatea vatei de sticlă, dar am ajuns să înțelegem de ce.

Când am căutat termenul „biosolubil” pe un motor de căutare pe internet, am dat de mai multe rezultate, inclusiv aceste două texte:
- „Pentru a elimina orice risc pentru sănătate asociat expunerii la fibre de vată de sticlă sau vată de stâncă pentru izolare, compoziția lor chimică a fost adaptată făcându-l biosolubil”
- „Aceste adaptări au fost facilitate de dezvoltarea unor teste in vitro care măsoară biosolubilitatea fibrelor în fluidele fiziologice care simulează cele găsite în alveolele pulmonare.”

Aceste linkuri revin la site-ul Saint Gobain Recherche și făcând clic pe acesta apare o pagină „nefiind găsită” și ștearsă. Cu alte cuvinte, nu mai există nicio comunicare online de la Saint Gobain Recherche cu privire la natura biosolubilă a vatei de sticlă (totuși nici Saint Gobain nu a reușit să-și șteargă toate urmele de pe web ...)

Prin căutarea brevetelor și a articolelor științifice găsim informații despre biosolubilitatea fibrelor de sticlă care datează de zece ani, inclusiv o expertiză colectivă a INSERM paginile 8-16, diverse brevete și surse.

5) apoi reveniți la a doua parte a scrisorii la început și înțelegem mai bine cum și de ce se întoarce jacheta ...

6) sticla din organism la un coef de biopersistență, arată că nici industria nu are un răspuns clar cu privire la această problemă. Este un progres clar, dar am trecut la întrebări despre sensibilitățile individuale (iertare, coef de biopersistență)! Deci, aproximativ:

- Dacă corpul tău îl susține bine și „stresul” suferă este bine înțeles / gestionat, nu am putea spune nicio problemă (cu excepția faptului că nu o putem cunoaște din timp ...). Astfel, un tânăr atlet fără istoric anterior se va descurca mai bine decât o persoană de vârstă avansată cu teren nefavorabil ...

- Dacă sunteți tânăr, dar aveți (sau ați avut) o dietă proastă și un acid organic_VS_Dezechilibru bazic (cazul a mai mult de 80% din populație în zilele noastre ...) PERICOL DE AVERTISMENT, suntem unul dintre subiecții riscurilor și atunci nu știm ce va da stresul invaziv unei cantități mari de particule de vată de sticlă (sau orice alt produs ...)

- Dacă aveți deja semne de boli degenerative, la orice vârstă (răceli frecvente, febră de fân, astm, alergii diverse sau cronice etc.) mare pericol: protecție imperativă.

Dar oricum, în fața multiplicității crescânde de agenți chimici cu care suntem prezenți în fiecare zi, ar fi bine să ne protejăm tot timpul împotriva tuturor (fără a face o fixare, ci doar pentru că suntem conștienți de asta și că vrem a face „prevenire”).
Uite-te ... Și nu mă deranjează mai mult decât atât să-mi ajut vecinul! : Mrgreen:
chatelot16 a scris:aceasta este întreaga problemă: pentru a face o ecologie reală, trebuie să știți compoziția exactă a ceea ce utilizați ... este aceeași problemă pentru bazarul electronic pe care nu puteți avea diagramele și produsele a căror compoziție nu o putem cunoaște.

... și da, o mulțime de lucruri sunt așa în zilele noastre, vai!

Concluzie: există tone de bor în vată de sticlă saperlipopetă și în forme mult mai dăunătoare ... Ce grămadă de bachibouzouk ne ascundeau totul! Imagine

... bine, dar este „mai puțin rău” decât dacă nu ar fi făcut nimic fără îndoială ...Imagine
0 x
Avatar de l'Utilisateur
plasmanu
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2847
Înregistrare: 21/11/04, 06:05
Locul de amplasare: Viaductul 07170 Lavilledieu
x 180




de plasmanu » 13/12/14, 07:48

oulala, vata urâtă de stâncă.

Dimpotrivă, este minunat, natural (de origine vulcanică), compactabil, ignifug, hidrofug, rodenticid, culpabil, flexibil, lipibil, economic ...

http://www.acqualys.fr/page/laines-mine ... thermiques

Imagine
0 x
„Să nu vezi răul, să nu aud răul, să nu vorbești răul” 3 maimuțe mici Mizaru

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : bine și oaspeții 205