Recenzii despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?

probabil că suntem mai aproape de factorul 10 PLUS decât factorul 10 MICI.

iar învățatul specialist în ignoranță a vorbit!

enunț performativ ...

ABC2019 »18/04/21, 08:32
enunț performativ ...

numai afirmație comparativă!

GuyGadeboisLeRetour a scris:

izentrop a scris:

GuyGadeboisLeRetour a scris:3: Nu sunt „tu”.

Tu și toți cei care aduci acest lucru înapoi pe masă, de parcă este important = „tu”.
Ivermectina, știm de luni de zile ineficiența sa în tratamentul, chiar „timpuriu” al covidului.

Cine suntem noi? Știi foarte bine că este greșit

On marea majoritate a profesioniștilor din domeniul sănătății și a persoanelor sensibile acceptă dovezile stabilite științific ale mai multor studii randomizate, evaluate de specialiști și care ajung la un consens pentru marea majoritate a agențiilor de referință mondiale.

Acest lucru este greșit doar pentru dvs. și pentru cei care nu se îndepărtează de intuiția lor egocentrică ...

Suntem marea majoritate a profesioniștilor din domeniul sănătății și a persoanelor sensibile (CSI) care acceptă dovezile stabilite științific din mai multe studii randomizate, evaluate de specialiști și care sunt consens pentru marea majoritate a agențiilor de referință globale.

cele mai multe dintre acestea sunt la glezna BP, care le stropesc cu generozitate pentru a-și menține limba; și din care Lancet recunoaște că majoritatea sunt părtinitoare cu precizie.

Acest lucru este greșit doar pentru dvs. și pentru cei care rămân la intuiția lor egocentrică.

spune cel care o face singur, cu nerușinare! Grinda VS paiul!

ABC2019 a scris:OK, deci dacă recunoașteți că aceste procente nu înseamnă nimic, i-ați putea indica și lui Obamot, care continuă să-și citeze „cel puțin 90%” ca și cum ar fi un număr bine stabilit și bine cunoscut.?

ABC în modul de gaură Duc de Gascogne.

Faceți o cercetare și veți vedea de câte ori am făcut referință la aceste procente, nu o voi face din nou, deoarece după aceea veți reveni la el mai mult, deoarece obiectivul dvs. este doar să putrezească subiectele.

ABC2019 a scris: In realitate, având în vedere rata aparentă de fatalitate „oficial” cu mai mult de 2%, mult mai mare decât cel estimat la testele complete pe populații vizate, cu, în plus, probabil multe decese neraportate în Africa (unde în mod ciudat există liderii care par să-l prindă ...), probabil că suntem mai aproape de factorul 10 PLUS decât factorul 10 MINUS.

Ești cu adevărat complet nebun (și asta după ce îți ceri scuze pentru confuzie, reiterezi)

Obamot a scris:

ABC2019 a scris:OK, deci dacă recunoașteți că aceste procente nu înseamnă nimic, i-ați putea indica și lui Obamot, care continuă să-și citeze „cel puțin 90%” ca și cum ar fi un număr bine stabilit și bine cunoscut.?

ABC în modul de gaură Duc de Gascogne.

Faceți o cercetare și veți vedea de câte ori am făcut referință la aceste procente, nu o voi face din nou, deoarece după aceea veți reveni la el mai mult, deoarece obiectivul dvs. este doar să putrezească subiectele.

Îi răspundeam lui Guy care a spus că nu este în stare să dea cifre, așa că nu părea convins de referințele tale - și i-am spus că îți poate arăta asta dacă nu este convins.

dacă înțeleg corect în limbajul „JOGER”, „putreze un subiect” înseamnă: să identific incoerențele?

nu, nu te alătura lui Guy pentru a ajunge la urmă cu ramurile. Nu vorbea cu tine

încă ratat

Obamot a scris:nu, nu te alătura lui Guy pentru a ajunge la urmă cu ramurile. Nu vorbea cu tine

încă ratat

și ce dacă? îmi răspunzi doar dacă îți vorbesc poate?
prin postarea pe un forum, toată lumea poate răspunde, dacă nu postează în MP.

Guy a spus că nu știe procentele de fals, așa că nu a crezut mai ales în „90%” dvs.