Recenzii despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de izentrop » 18/04/21, 12:55

Janic a scris:
Suntem marea majoritate a profesioniștilor din domeniul sănătății și a persoanelor sensibile (CSI) care acceptă dovezile stabilite științific din mai multe studii randomizate, evaluate de specialiști și care sunt consens pentru marea majoritate a agențiilor de referință globale.
dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 14823
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 4302

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 12:59

izentrop a scris:
Janic a scris:
Suntem marea majoritate a profesioniștilor din domeniul sănătății și a persoanelor sensibile (CSI) care acceptă dovezile stabilite științific din mai multe studii randomizate, evaluate de specialiști și care sunt consens pentru marea majoritate a agențiilor de referință globale.
dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Ce que tu refuses de comprendre malgré toutes les preuves qui ont été balancées ici, c'est que les études randomisées ne vallent pas plus que les observationnelles et qu'il est aisé de les piper quand derrière il y a des "sponsors" qui veulent un résultat allant dans leur sens. T'es bouché à l'émeri ou trop fier (ou con) pour changer ton regard sur un monde qui a explosé.
1 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de Obamot » 18/04/21, 13:01

izentrop a scris:Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Imagine Imagine Imagine

Du coup c’est tellement “safe” qu’on est vraiment cons de s’intéresser aux liens d’intérêts, hein Einstein? : Mrgreen: :P : Twisted:

Comment va Bisounours ? : Cheesy: :D : Cheesy:
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de Janic » 18/04/21, 13:12

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
alors même que le LANCET et d'autres affirment que la plupart des études sont biaisées; mais tu crois naïvement qu'elles ne le sont pas. Un vieux dicton affirme "qu'"on ne mord pas le sein qui vous nourrit"
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de ABC2019 » 18/04/21, 13:17

GuyGadeboisLeRetour a scris:
izentrop a scris:
Janic a scris: dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Ce que tu refuses de comprendre malgré toutes les preuves qui ont été balancées ici, c'est que les études randomisées ne vallent pas plus que les observationnelles

c'est faux, il y a des situations où les études observationnelles suffisent, et d'autres où elles ne suffisent pas, mais les études randomisées ne peuvent pas donner de résultats pires que des études observationnelles. C'est impossible qu'un médicament efficace ne montre aucun effet dans une étude randomisée, alors que l'inverse est vrai, on peut avoir l'impression d'un effet quand il n'y en a pas à cause d'un biais de l'étude.

C'est pour ça qu'un résultat négatif dans une étude randomisée est bien plus significatif qu'un résultat positif dans une étude non randomisée.

C'est d'ailleurs général dans toute expérience - une absence d'effet est bien plus significative qu'un effet observé. La raison est que pour qu'un biais supprime un effet , il faut qu'il ait exactement l'effet inverse pour le compenser, ni plus ni moins. Et ça c'est très improbable. Alors qu'un biais peut faire apparaitre un effet positif alors qu'il n'y en a pas, et ça, ça ne demande pas de valeur spéciale du biais, donc c'est bien plus probable.

Un exemple concret ; l'expérience de Michelson et Morleya mis en évidence une ABSENCE d'effet du mouvement de la Terre sur la vitesse de la lumière - les franges d'interférence ne bougeaient pas. C'est un résultat très puissant qui a été confirmé par toutes les expériences et qui a conduit à la théorie de la Relativité

Inversement, le résultat sur les neutrinos superluminiques . n'était pas très solide, car ce n'était pas une "absence d'effet", c'etait juste la mesure d'une distance D, d'un temps T, et de faire la division D/T pour comparer à c. Toute erreur sur D ou T pouvait donner un résultat supérieur à c. Et de fait, c'était le cas, il y avait un composant défectueux. Mais il aurait été extremement improbable qu'une erreur donne par exemple "exactement c" si la vitesse réelle n'avait pas été de c.

De même donc un résultat négatif randomisé est bien plus improbable d'arriver "par erreur" qu'un résultat positif non randomisé.
1 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de izentrop » 18/04/21, 13:19

Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi et un avis, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt.
0 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de ABC2019 » 18/04/21, 13:19

Janic a scris:
Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
alors même que le LANCET et d'autres affirment que la plupart des études sont biaisées; mais tu crois naïvement qu'elles ne le sont pas. Un vieux dicton affirme "qu'"on ne mord pas le sein qui vous nourrit"

les études biaisés dont on parle sont justement de ce type : elles donnent des résultats positifs mais non reproductibles (à cause de différents biais). Mais ça n'arrive jamais qu'une étude ne montre pas d'effet quand il y en a un qui pourrait etre mesuré statistiquement si il existait.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de Janic » 18/04/21, 13:44

les études biaisés dont on parle sont justement de ce type : elles donnent des résultats positifs mais non reproductibles (à cause de différents biais). Mais ça n'arrive jamais qu'une étude ne montre pas d'effet quand il y en a un qui pourrait etre mesuré statistiquement si il existait.
Ca c'est du blabal lorsque l'on veut appliquer une étude spécifique à un produit par rapport à lui même où il y a toujours un pourcentage de non conformité. Mais ça n'est pas valable lorsque l'on compare un produit à un autre comme une voiture comparée à un bateau. Or les études faites par les A (constructeurs de voitures) sur l'H (constructeurs des bateaux) n'ont aucune valeur car non reproductibles justement. de la même façon qu'un spécialiste du cœur, ne peut appliquer ses critères spécifiques aux cors au pieds, ni l'inverse. d'où toutes tes fakenews bidons.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 14823
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 4302

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 14:22

izentrop a scris:Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi <<< Par qui ??? Les labos qui commandent de fausses études, tes sites zététiques où ça ne fait que rapporter ce qu'on veut nous faire gober, ta moule de cristal ? et un avis <<< Un avis de quoi ? D'expulsion, d'imposition, de décès ?, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt <<< Que tu contribues largement à faire tourner en rond depuis le début de la pandémie en répétant toujours les mêmes bêtises.

Pfffffff.... : Roll:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Re: Pareri despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?




de Obamot » 18/04/21, 14:24

izentrop a scris:Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi et un avis, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt.
De quel fait “stabilite științific” parles-tu, toi qui manque relativement de discernement dans pas mal de domaines ?

Du fait que le glyphosate ne ferait pas partie des organophosphorés, comme tu l’affirmais il y a peu ?

izentrop a scris:
Christophe a scris:Acum, lobby-urile pro glifosate devin teroriști !! : Evil: : Evil: : Evil:
"Les médecins diagnostiquent une intoxication aux produits organophosphorés."
Le glyphosate n'en fait pas partie [...]
sante-pollution-prevention/glyphosate-un-herbicide-ecologique-efficace-non-cancerigene-non-perturbateur-endocrinien-t16264-360.html?hilit=glyphosate#p408493
Ou quand tu prétendais “qu’à Tchernobyl la nature reprendrait ses droits”. dezastre naturale-umane / natura-cernobil-deja-își-recâștigă-drepturile-t14571.html # p300379
Bein va habiter à Prypiat, non-loin de la Centrale ...tu fais partie de la nature non? : Mrgreen:

izentrop a scris: Mama mea spunea mereu să întoarcă limba de zece ori în gură înainte de a vorbi
Ar fi trebuit să asculți de mama ta... : Mrgreen:
Dernière édition alin Obamot 18 / 04 / 21, 14: 40, editate 1 ori.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google [Bot] și oaspeții 320