Paxlovid: Publicația Universității din Kyoto susține că ivermectina este cu 50% mai eficientă

Dar nu ! Nu ne interesează ce se întâmplă în viața reală. Ne uităm la cifra oferită de un anumit studiu și întrucât metodologia pare corectă, credem că este realitate. Nu este nevoie să-l înfrunți la pământ.

Rajqawee a scris:Dar nu ! Nu ne interesează ce se întâmplă în viața reală. Ne uităm la cifra oferită de un anumit studiu și întrucât metodologia pare corectă, credem că este realitate. Nu este nevoie să-l înfrunți la pământ.

Gata, este metoda pseudo-științifică a siegvax-ului la care Adolf n-ar fi putut visa mai bine... vedem rezultatele actuale pe teren...

ticălos criminal!

Iar Izy continuă să meargă prin coșul de gunoi ca să ne umple cu falsuri... Imperturbabil de prost și fericit cu el însuși.

Hei, am ratat-o ​​pe aceea... Institutul Pasteur a efectuat teste pozitive pe animale și ivermectină în primăvara anului 2021...





Eseuri tencuite, fără îndoială, de banii lui pfffizer și mercerna...și toți lacheii lor ai clasei politice genocide...

GuyGadeboisLeRetour a scris:Iar Izy continuă să meargă prin coșul de gunoi ca să ne umple cu falsuri... Imperturbabil de prost și fericit cu el însuși.

Intre 2 prostii nefondate de lobbyist...a postat totusi informatii bune (dupa parerea mea o eroare de intelegere din partea lui )

Atenție însă: e foarte bine să faci studiile în cauză. Este atât necesar, cât și oferă informații ÎNAINTE de a primi feedback din teren. Problema este însă lipsa de prudență cu privire la utilizarea acestor rezultate: întrucât am afirmat deja cutare sau cutare lucru în mod peremptoriu, iar viața reală ne arată că greșim, ei bine, continuăm să vorbim prostii (care, inițial, , nu a fost o prostie!).

Problema este că mulți oameni se trezesc spunând: „dar, TREBUIE să funcționeze așa! Datele din studiu ne SPUN că în realitate TREBUIE SĂ VEDEM asta. Din moment ce nu este cazul, este că trebuie să schimbăm felul în care arătăm. la realitate.”

Calea corectă ar trebui să fie „studiul ne-a spus asta, DAR în realitate nu vedem asta. Ori este că nu ne uităm la ceea ce avem nevoie, fie că studiul NU A FOST SUFICIENT COMPLET”

izMENTROP

Nu, dar ai o viziune foarte simplistă asupra chestiei.

nu la fel de simplist ca tine, din moment ce deja nu intelegi nimic din ceea ce postezi.

În mod clar, din primele studii „in vitro” știam că pentru a obține un efect „antiretroviral” pe cale orală, trebuie să consumi o doză atât de mare încât să nu mori de covid ci de otrăvire.

în mod clar, Raoult a spus clar că au testat diferite doze înainte de a găsi cele mai eficiente. Deci articolul tău, deși precis, avertizează DOAR împotriva dozărilor greșite, ca în cazul oricărui medicament, și recunosc, prin urmare, că nu au efectuat studii de eficacitate, deoarece precizează că este în curs de desfășurare.
Ai nevoie de ochelari?

Christophe a scris:Hei, am ratat-o ​​pe aceea... Institutul Pasteur a efectuat teste pozitive pe animale și ivermectină în primăvara anului 2021...

Eseuri tencuite, fără îndoială, de banii lui pfffizer și mercerna...și toți lacheii lor ai clasei politice genocide...

Și ce spune asta?
ți-l dau într-o mie...

Rezultatele noastre arată că ivermectina are un efect imunomodulator și nu antiviral a comentat Guilherme Dias de Melo.

Într-un aviz din 31 martie 2021, OMS sfătuiește utilizarea ivermectinei pentru a trata Covid-19 în afara studiilor clinice, până când vor fi disponibile mai multe date.

Și din moment ce nu este „serios” nimic nou pentru om sante-pollution-prevention/o-publicație-de-la-universitatea-din-kyoto-afirmă-că-ivermectina-este-cu-50-mai-eficientă-decat-molecula-pfizer-t17117-10.html# p489575

Nu ne dai nimic, nici nu ne înveți nimic, aceste cuvinte au fost produse de sute de ori cu aceeași îngustare la minte!
Postările tale sunt toate provocări, prostii. Scopul tău nu este să dezbateți serios, ci să subminați dezbaterile.

Și ești fals.