Pericolele homeopatiei și alimentare alternative

GuyGadebois a scris:

ABC2019 a scris: „nu ești mai bun”, asta înseamnă că nici el nu este)

Într-adevăr, pentru mine sunteți cele două fețe ale aceleiași monede, de unde și imposibilitatea întâlnirii și dialogului.

aici te înșeli, când îl întreb pe Janic dacă are referințe cu privire la eficacitatea produselor H, nu văd cum pot fi mai mult în dialog, deoarece îi las toate posibilitățile de a-mi răspunde. Închiderea vine de la el, nu de la mine. Eu, n-am refuzat niciodată să răspund la una dintre întrebările sale, nici la una dintre dumneavoastră. Este puțin ușor să rămâi blocat într-o poziție de nedefendat și apoi să spui că vii amândoi.

Nu aveți suficientă distanță pentru a vă da seama, atât. Ceea ce tocmai ați răspuns adaugă cereale la postulatul meu, mai degrabă la observația mea. Pentru că nici el, nici voi nu înțelegeți nimic despre H. Unul spune „funcționează, mă știu, l-am testat, l-am observat de ani de zile„ răspunzi ”nu funcționează, mă cunosc, nu există teste convingătoare, nu Pentru ani". Sunteți doi pisse de același calibru.

GuyGadebois a scris: „nu funcționează, știu totul, nu există teste convingătoare, nici unul de ani de zile”. Sunteți doi pisse de același calibru.

aici transformi total ceea ce spun și unde ești necinstit. Ceea ce spun este „Nu am niciun motiv să cred că funcționează până când nu mi-ai dat un test convingător” și este perfect justificat să spun asta, deoarece toată știința are a fost calibrat la același calibru, deci nu există niciun motiv pentru care H. nu prea.

Ați accepta că vă spun: toată lumea trebuie să plătească impozite, cu excepția mea, dar nu trebuie să explic de ce, nu puteți înțelege?

bine acolo; e la fel.

ABC2019 a scris:acolo transformi total ceea ce spun și unde ești necinstit. Ceea ce spun este „Nu am niciun motiv să cred că funcționează până când nu mi-ai dat un test convingător” și este perfect justificat să spun asta, deoarece toată știința are a fost calibrat la același calibru, există

Nu. Deloc. H nu este o știință, este o practică, ca orice alt medicament. Nu mai folosi cuvântul „știință” ca cheie pentru sănătatea ta, nu este.

GuyGadebois a scris:

ABC2019 a scris:acolo transformi total ceea ce spun și unde ești necinstit. Ceea ce spun este „Nu am niciun motiv să cred că funcționează până când nu mi-ai dat un test convingător” și este perfect justificat să spun asta, deoarece toată știința are a fost calibrat la același calibru, există

Nu. Deloc. H nu este o știință, este o practică, ca orice alt medicament. Nu mai folosi cuvântul „știință” ca cheie pentru sănătatea ta, nu este.

Asta am spus de la început, este o practică care nu se bazează pe eficacitatea medicamentelor utilizate, ci pe efectul placebo, care este un efect recunoscut și măsurat. Luarea granulelor este un ritual așa cum a făcut în mod tradițional omenirea de sute de mii de ani, cu grizzlies gri și invocații către zei.

Și chiar am spus că nu sunt împotriva ei, în măsura în care împiedica persoanele care nu erau chiar bolnave să ia medicamente potențial toxice sau care ar putea dezvolta rezistență, cum ar fi antibioticele.

Unde este problema atunci, în ceea ce spun?

ABC2019 a scris:Unde este problema atunci, în ceea ce spun?

Problema cu ceea ce tocmai ai scris și care este rezonabilă este că suntem departe de sarcasmul tău până la sucul de fund.

GuyGadebois a scris:

ABC2019 a scris:Unde este problema atunci, în ceea ce spun?

Problema cu ceea ce tocmai ai scris și care este rezonabilă este că suntem departe de sarcasmul tău până la sucul de fund.

dacă Janic ar fi recunoscut acest lucru ca fiind „rezonabil”, nu ar fi existat nicio dezbatere. Dacă nu pentru „sucul de fund de mănunchi”, înlocuiți-l cu „extract de glandă anală de mănunchi” dacă vă zgârie urechile, dar practic este la fel, nu-i așa? și nu eu sunt cel care i-am obligat pe homeopați să facă o pregătire a acestuia și nici eu îi forțez pe cei care cumpără aceste granule să creadă că asta îi vindecă! avem dreptul să fim din nou puțin anticlerical în secolul XXI?

abc a scris:

Asta am spus de la început, este o practică care nu se bazează pe eficacitatea medicamentelor utilizate, ci pe efectul placebo, care este un efect recunoscut și măsurat. Luarea granulelor este un ritual așa cum a făcut în mod tradițional omenirea de sute de mii de ani, cu grizzlies gri și invocații către zei.

Problema vine tocmai din faptul că îi luați pe medicii H pentru nemernici, incapabili să știe să distingă, după 12 ani de studii medicale, un efect placebo de un efect medicamentos. Cu toate acestea, administrarea de granule sau pastile se încadrează în același ritual de gris gris și invocarea zeului știință pentru tot și mai ales pentru orice, de preferință.

Și chiar am spus că nu sunt împotriva ei, în măsura în care împiedica persoanele care nu erau chiar bolnave să ia medicamente potențial toxice sau care ar putea dezvolta rezistență, cum ar fi antibioticele.
Unde este problema atunci, în ceea ce spun?

Acest lucru provine din faptul că nu știți nimic despre asta și că pentru a evita repetarea tuturor falsificărilor dvs., a fost mai ușor pentru dvs. să obțineți informații de la organele reprezentative ale H (și aveți toate site-urile de care aveți nevoie pentru asta pe web), dar sunteți atât de condiționat de obscurantismul religio-științific încât preferați să nu știți, în timp ce prefăcându-se opus.

dacă Janic ar fi recunoscut acest lucru ca fiind „rezonabil”, nu ar fi existat nicio dezbatere.

Janic nu are nimic de recunoscut când vine vorba de H, deoarece nu este medic. Doar ei au abilitățile să o facă! Este încă necesar să le întrebi cu precizie!

și nu eu sunt cel care i-am obligat pe homeopați să facă o pregătire a acestuia și nici eu îi forțez pe cei care cumpără aceste granule să creadă că asta îi vindecă!

Toți medicii, indiferent de medicamentele lor, fac la fel? Își conving clienții că pastilele le vor vindeca cu condiția să le cumpere. Nu îi forțează, dar nu le lasă de ales! Și dacă ai avea un pic de pricepere și observație, ți-ai fi dat seama că pacienții nu merg la alte terapii CĂ deoarece cei de alopatie nu au dat satisfacție sau i-au îmbolnăvit și mai mult.

ni se permite să fim din nou un pic anticlerical în secolul XXI?

Cu excepția faptului că H nu are nimic religios sau nu mai mult decât A. Pasteur a fost un adevărat font de apă sfințită și totuși îi cânți și elogiile ca multe alte anticlericale. Trebuie să lipsească într-adevăr argumente solide pentru a spune acest tip de prostii suplimentare.

Janic a scris:abc a scris:

Asta am spus de la început, este o practică care nu se bazează pe eficacitatea medicamentelor utilizate, ci pe efectul placebo, care este un efect recunoscut și măsurat. Luarea granulelor este un ritual așa cum a făcut în mod tradițional omenirea de sute de mii de ani, cu grizzlies gri și invocații către zei.

Problema vine tocmai din faptul că îi luați pe medicii H pentru nemernici, incapabili să știe să distingă, după 12 ani de studii medicale, un efect placebo de un efect medicamentos. .

în acest caz aveți o problemă și mai mare, deoarece asta credeți despre marea majoritate a medicilor care nu cred în homeopatie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homéopathie

Comunitatea științifică dă în unanimitate în cauză principiile și eficacitatea homeopatiei63.
... Comunitatea științifică și medicală consideră că homeopatia este o pseudo-știință, care contrazice cunoștințele actuale în chimie și biologie stabilite după principiile fundamentale ale homeopatiei, ele însele propuse există mai mult două secole. În special, aceștia subliniază că majoritatea diluțiilor homeopatice sunt de așa natură încât excipientul nu mai conține o singură moleculă de remediu diluat și, prin urmare, nu poate acționa chimic. În plus, faptul că unii pacienți spun că observă efecte este contestat prin meta-analize publicate74 care concluzionează că homeopatia nu s-a dovedit a fi eficientă clinic dincolo de efectul placebo75.
.... Academia Națională de Medicină consideră că este o „metodă imaginată acum două secole dintr-un concept a priori lipsit de baze științifice” și recomandă eliminarea suportului său81.

În 2017, Consiliul științific al Academiilor Europene de Științe a concluzionat că nu există „nici o dovadă solidă a eficacității produselor în tratarea bolilor sau chiar prevenirea acestora (...), deși există uneori un efect placebo ”21,22,63.

dacă crezi că este o problemă să crezi că există medici care greșesc, ai putea la fel de bine să minimizezi problema atunci ...

Problema vine tocmai din faptul că îi luați pe medicii H pentru nemernici, incapabili să știe să distingă, după 12 ani de studii medicale, un efect placebo de un efect medicamentos. .

în acest caz aveți o problemă și mai mare, deoarece asta credeți despre marea majoritate a medicilor care nu cred în homeopatie.

dimpotrivă, nu există probleme de la medici la medici oricare ar fi specialitatea lor. Problema vine de la producătorii care apără o afacere încercând să-și discrediteze concurenții prin toate mijloacele posibile, inclusiv folosind falsuri, minciuni și, prin urmare, falsurile și „oamenii de știință” preferați la comanda lor.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homéopathie
Această wikipedia în care fiecare poate spune ce vrea și este, de asemenea, o modalitate de a discredita un concurent.
Singurul lucru valabil este să pui în competiție direct H și A față în față pe teren și, prin urmare, pe pacienți recunoscuți reciproc de fiecare parte. cu un juriu cu adevărat independent. Și să câștige cel mai bun!